I-am spus șefului meu la TV în avans că nu voi face reportaje despre Grendel, spune Jana Krescanko Dibáková.

mesaje

JANA KRESCANKO DIBÁKOVÁ s-a născut în 1982 în Spišská Nová Ves. A studiat jurnalism la Universitatea Comenius din Bratislava, iar din 2002 este reporter politic pentru televiziunea JOJ. Este căsătorită, are doi copii și locuiește în Bratislava.

Vi s-a întâmplat deja ca cineva din guvern să răspundă la întrebarea dvs. spunând că el nu a răspuns la întrebările lui Grendel.?

Da, ministrul de interne, Kaliňák, m-a întrebat de două ori dacă cred că ar trebui să fiu în continuare jurnalist. Și tocmai într-o situație în care avem cazul Bašternák aici și noi jurnaliștii ne întrebăm dacă ar trebui să rămână ministru. Au existat și legături agresive de la, să-i spunem, criminali.

De ce te-au atins declarații șeful Transparency International Gabriel Šípoš, care a scris că, dacă comunicările dintre jurnaliști și politicianul Gábor Grendel publicate de Kočner sunt adevărate, el nu își poate imagina un conflict personal de interese mai grav între un jurnalist și un politician în numele dvs.?

Pentru că nu reflectă imaginea reală a operei mele. Și m-a afectat mai ales pentru că domnul Šípoš, care pregătea articolul pentru blog, nu m-a contactat deloc. Nu doar eu, ci redactor-șef al meu. Dacă ar face-o, ar afla imediat că a greșit.

El va afla că deja am refuzat să fac rapoarte despre Gábor Grendel cu două săptămâni înainte de întoarcerea mea din concediul de maternitate, care a durat patru ani și jumătate. I-am spus direct redactorului-șef.

De ce ai facut asta?

Pentru că nu mă simt imparțial și îl văd ca pe un conflict de interese. Deci, nu pregătesc rapoarte în care Gábor Grendel a fost implicat în vreun fel. Cu toate acestea, Šípoš a scris că mass-media ar fi trebuit să bombardeze conducerea JOJ cu mult timp în urmă cu întrebări despre cum să facă față acesteia. Dacă ar întreba, va descoperi imediat că conducerea era clară în acest sens.

În plus, de îndată ce șeful meu a aflat de articolul nefericit, a încercat să-l sune pe Šípoš în mod repetat. Nu a reușit decât după ce a primit un mesaj text 24 de ore mai târziu că, dacă era interesat, ar trebui să vorbească după ora 16:00. Acest lucru mi se pare deja extrem de necolegal, insipid și neprofesionist.

Nu trebuie să renunțați nu numai la rapoarte despre Grendel, ci și despre mișcarea NOVA în general?

Nu văd niciun motiv pentru asta, deoarece relația mea cu Gábor nu îmi afectează obiectivitatea din punct de vedere al partidului. Întotdeauna am informat despre partea NOVA în mod absolut corect, în plus, am redactor-șef și redactor-șef deasupra mea, care ar interveni și corecta contribuția în cazul oricăror îndoieli.

Cu toate acestea, nu au existat niciodată suspiciuni, iar eu însumi mă simt peste această chestiune, imparțială, neutră și, fiind una dintre puținele persoane din mass-media, nici măcar nu vorbesc cu dl Lipsic.

Nu este vorba despre șefii tăi, ci despre credibilitatea ta în fața publicului. Ei nu au de unde să știe dacă veți obține vreodată informații care ar putea dăuna părții lui Grendel și totuși nu veți face nici o lovitură despre asta. Cine va verifica dacă autocenzura nu funcționează pentru dvs., adică dacă sunteți mai binevoitor față de confiscările politicienilor NOVA?

Acest partid este reprezentat în parlament de un singur deputat - Gábor Grendel. Dimpotrivă, el poate susține că nu are același spațiu pe televiziunea noastră ca celelalte partide. Unghiurile de vizualizare pot fi, prin urmare, diferite.

Relația mea cu Grendel este personală și nu ne ocupăm de probleme de muncă. Nu m-a presat niciodată să difuzez nicio problemă de partid, nu mi-a dat niciodată mită, așa că nu cred că joacă un rol.

Dacă acceptăm optica dvs., putem discuta, de asemenea, dacă pot filma, de exemplu, colegii mei care stau în Parlament din dreapta și din stânga lui Gábor. Pentru că dacă ar avea o relație mai strânsă și m-ar putea influența prin ele? Pur și simplu nu mă simt părtinitor față de NOVA sau Daniel Lipšic.

Cu toate acestea, cum doriți să informați despre partidul NOVA dacă reprezentantul său de top este Grendel în acest moment?

Am putea discuta apoi dacă pot raporta despre OĽANO, deoarece aceștia sunt împreună în parlament.

Aceasta ar fi următoarea mea întrebare.

Vorbim despre o situație ipotetică. Dacă se va întâmpla, adică Gábor ar reprezenta partidul, presupun că un alt editor ar face raportul. Cu toate acestea, nu văd o problemă cu informațiile neutre și generale despre partid și nu mă simt părtinitor.

În plus, relația noastră de lungă durată cu Gábor Grendel nu i-ar permite nici măcar să mă sune, să mă enumere sau să mă preseze.

Dacă înregistrați un raport negativ despre OĽaNO sau petrecerea NOVA, vă veți face rău și prietenului. Unde privitorul este sigur că nu îl veți lua în considerare?

Este deja o construcție atât de largă încât simt că facem o problemă mai mare decât există. Având o astfel de percepție a unui conflict de interese, jumătate dintre jurnaliști nu ar trebui să informeze pe nimeni.

De ce?

Toată lumea de aici are un fost coleg de clasă, un coleg, un vecin. Pur și simplu trăim într-un spațiu atât de mic încât jurnaliștii, uneori, doresc sau nu, trebuie să intre într-un conflict de interese.

De aceea, nu cred că ar trebui să informez despre OĽANO sau NOVA. La urma urmei, OĽaNO face parte din opoziție. Deci nu ar trebui să vă informez și despre SaS-ul care se află în el? Nu sunt dispus să accept un astfel de joc.

Încă o dată - tu și Grendel ați fost prieteni buni de mulți ani. Spectatorii pot suspecta că nu veți face un raport critic despre petrecerea sa, deoarece faceți rău unui prieten.

Dacă se întâmplă acest lucru, este imediat detectabil. Și nu-mi voi risca reputația că îmi voi călca anii de muncă cu un raport părtinitor. Cineva chiar crede că merită pentru mine?

Rapoartele dezvăluite indică fosta ta dragoste și copilul tău obișnuit cu Grendel. Ați negat-o deja pentru Pluska. Vrei să comentezi asta?

Nu am fost niciodată amanta lui, recunosc doar o relație foarte strânsă. Recunosc că sunăm, ne întâlnim, mergem împreună la prânz, la cafea, dar nimic mai mult. Și nu voi îngropa această prietenie doar pentru că unul dintre noi a intrat în politică.

Unde ai vorbit despre relația ta și despre copilul tău comun?

Voi explica în cele din urmă. Zvonurile despre presupusul nostru copil au apărut cu ani în urmă, când o cunoștință l-a întrebat pe Gábor despre asta. În 2014, broșuri l-au acuzat și în Orașul Vechi, unde a candidat la funcția de primar, și acolo s-a afirmat, printre altele, că avea un copil cu un reporter comercial de televiziune.

Chiar și atunci, știam deja că una dintre comunicațiile noastre private va fi făcută publică o dată. Pe baza acestui lucru și în spiritul comunicării noastre sarcastice de-a lungul vieții, am cultivat în continuare acest zvon în dezbateri. Nu ne-a păsat, nu am avut de ce să ne facem griji, pentru că este o minciună completă. Refuz să supun comunicările mele private riscului de divulgare.

Gabriel Šípoš vă reproșează că de la intrarea lui Grendel în politică în 2010 ați avut mai mult de cincizeci de rapoarte în care ați citat fie Grendel, fie șeful său Lipšic. Nu este o problemă?

Acestea sunt informații scoase din context. Dacă Šípoš se uită la cine face purtători de cuvânt pentru ministere sau guverne, el va afla că aceștia sunt în mare parte foști jurnaliști. Există aproximativ 80 la sută dintre ei.

Prin urmare, în practică, sunt foștii noștri colegi, colegi de clasă și prieteni de lungă durată. Înseamnă asta că aproape toți jurnaliștii se află în conflict de interese? Rolul lui Gábor Grendel când a intrat în politică a fost să reprezinte punctele de vedere ale ministerului. Așa că nu am avut de ales decât să mă adresez lui.

Și dacă vorbim despre ieșirea din context, lăsați-l pe domnul Šípoš să compare numărul rezultatelor sale din rapoartele mele cu numărul rezultatelor din rapoartele altor colegi. Ei găsesc că sunt numere comparabile. Și cred că ar fi trebuit să o menționeze pe blogul său.

Unde este garanția că nu l-ați tratat pe purtătorul de cuvânt Grendel diferit de ceilalți? Poate că ți-a cerut să nu întrebi anumite lucruri și altele.

Sunt raportor și acoper subiecte de știri. În mod logic, sunt limitat de faptul că trebuie întotdeauna să acord spațiu celeilalte părți. În același timp, părerea mea nu are nimic de căutat în raport, deoarece nu sunt nici comentator, nici analist. Repet - 80% dintre vorbitori sunt foștii noștri colegi, colegi de clasă și prieteni.

Cu toate acestea, înțelegeți că o astfel de suspiciune poate exista în privitor?

Înțeleg, dar Grendel a fost doar un purtător de cuvânt al ministerului, nu un ministru. Și nu avea motive să-l descalifice în viața publică.

Nu a făcut-o, dar au existat rezerve cu privire la minister. Dacă este adevărat, el a trebuit să le răspundă.

Da, înțeleg, dar vorbitorul repetă întotdeauna ceea ce ministrul decide să nu spună cu propria sa gură. Așadar, relația mea cu Grendel nu avea nicio modalitate de a-mi influența munca. Și nu am avut sau am avut o relație strânsă cu Lipsic.

În 2012, ați fost judecătorul concursului Purtătorul de cuvânt al anului, Grendel, unul dintre nominalizați. Era kosher?

Tot ce am făcut a fost să știu când a aflat de nominalizarea sa. Beneficiază? În acel moment, eram deja în concediu de maternitate. Nici nu i-am putut spune prietenului meu că a fost nominalizat?

Repet, trăim într-un mic spațiu jurnalistic în care toată lumea știe despre toată lumea. Dacă aș încerca să îi dau prioritate lui Gábor în competiție, ar fi foarte transparent.

În acea presupusă comunicare, dacă îmi amintesc bine, sugerați că ar trebui să fie bun cu dvs., altfel nu va câștiga.

Acesta este stilul nostru de umor și sarcasm pe care l-am cultivat între noi de ani de zile. Spune ceva? Eram la grădiniță și i-am trimis un mesaj sarcastic, să fie bun cu mine. Ce e în neregulă cu asta?

Comunicarea privată a fost extrasă de o persoană extrem de nedemnă de încredere din listele mafiei - Marián Kočner. În același timp, acestea sunt fragmente rupte în mod intenționat din care toată lumea ar face un prost, în plus, cu toții ne distrăm în comunicarea personală diferit decât în ​​comunicarea oficială. Dar au reacționat jurnaliștii la modul în care a încercat să-i umilească, nu? Nu mai trebuiau să explice lucrurilor publicului?

Deși Kočner a încercat să-i prezinte pe jurnaliști drept turma lui Lipšic, vă reamintesc că nu suntem o turmă, așa că nici nu am putut reacționa împreună. Am discutat despre asta, iar jurnaliștii implicați au fost împărțiți.

În plus, este diferit să răspundem la întrebări clare și altul să verificăm comunicarea privată, unde au apărut încet cardul nostru de sănătate și informații despre copiii noștri. Chiar dacă aș vrea, nu pot verifica niciodată dacă toate mesajele mele text din transcriere sunt reale, pentru că habar n-am dacă Kočner nu și-a folosit creativitatea populară în sute.

Să nu uităm, de asemenea, că atunci când a fost publicat, a fost un șoc pentru noi. În primele zile, s-a încercat să-și protejeze intimitatea și să se împace cu cele spuse. Am decis dacă și cum să reacționez, dar nu a fost nevoie să răspândesc aceste informații printre rude, pentru că îmi protejez familia în principiu.

Nu te așteptai ca cineva să întrebe despre asta mai devreme sau mai târziu?

Am perceput că, dacă un jurnalist vrea să mă întrebe despre asta, nu am nicio problemă să acord un interviu sau o scurtă reacție, dar nici domnul Šípoš și niciun alt jurnalist nu au venit cu așa ceva.

Nu ar trebui măcar mass-media să reacționeze la Kočner? De exemplu, am aflat doar astăzi că ați renunțat la Grendel. În același timp, Kočner nu a avut de ales decât să reducă credibilitatea jurnaliștilor și astfel să-și acopere propriile probleme.

Poate că da, dar este prea târziu să ne ocupăm de asta acum. S-a întâmplat pentru prima dată, poate data viitoare media va reacționa diferit. După luptă, fiecare general. Am fost șocat la început și m-am simțit atât de rănit încât nici nu știam cum să evaluez și să reacționez corect.

Cum îl cunoști de fapt pe Grendel?

Încă de la facultate, dar primul moment al apropierii noastre a venit în timpul alegerilor parlamentare din 2006, când Smer ne-a lăsat să înghețăm afară toată noaptea. De vreme ce îmi era foarte frig, Gábor mi-a împrumutat jacheta și el a fost atât de domn, încât nu l-ai mai întrebat. I-am întors-o în momentul în care l-am văzut înghețând.

La fel ca întregul caz, ți-a afectat familia?

Soțul meu a fost pregătit pentru o anumită comunicare, de la alegerile municipale din 2014. Așa că știa situația. Cu toate acestea, nu l-am comentat niciodată public, nici măcar pe Facebook, pentru că am vrut să protejez restul familiei.

Nu am vrut ca informațiile distorsionate să ajungă la rude. Kočner a făcut-o într-adevăr în așa fel încât rapoartele publicate evocă o imagine falsă, nu realitate. Și nu numai că este dificil de explicat, dar și cei dragi pot suferi. Și nu intenționez să le permit celor dragi să sufere pentru unii, îmi pare rău, Kočner.

Intervieți pagina de Facebook a autorului, faceți clic aici.