Chiar și Partidul Popular, Slovacia noastră, nu este o soluție reală la problema romilor. Acest lucru se întâmplă în ciuda faptului că, în principal datorită acestei probleme (în afară de populism, care abordează o parte deloc neglijabilă a slovacilor), Kotleba și colab. în parlament. În același timp, îndrăznesc să spun că acesta este un partid incompetent. Aceasta deoarece calitatea reală a unui partid politic depinde de funcționarea partidului, resp. calitatea membrilor săi. Dar nivelul membrilor LSN în ceea ce privește expertiza, capacitatea de a rezolva probleme etc. etc. este foarte scăzut. De ce îndrăznesc să spun așa?

kotleba

La sfârșitul anului 2017, eram un partid politic al ĽSNS, prin intermediul președintelui asociației sale de district din Malacky (care a aflat deja ce este ascuns sub masca partidului și nu mai este membru al acestuia), care s-a adresat mie se., a dat o propunere concretă pentru punerea în aplicare a problemei romilor (de asemenea, cu o justificare detaliată) referitoare la primul pas al unei soluții EFICIENTE la problema romilor, i. soluție la existent, încă durabil puternic ignorând necesitatea unei părinți planificate pentru o parte substanțială a populației din așezările de romi.

Pentru a clarifica: Această ignoranță a fost susținută indirect (cu excepția primului guvern Dzurinda) de toate guvernele slovace anterioare, în loc să fie sancționată. La urma urmei, o parte din Codul nostru penal este, de asemenea, natura faptică a infracțiunii „Neglijarea întreținerii obligatorii”. Este bolnav dacă statul, în numele unei instanțe penale districtuale, condamnă o persoană care plătește în mod onest pensia alimentară pentru copilul său timp de 17 ani, apoi își pierde slujba, astfel încât să nu mai aibă nimic de plătit pentru asta, iar statul îl face, prin urmare, un infractor penal.act. Pe de altă parte, aceeași stare ignoră dacă în așezările în care există aproape 100% șomaj și în care tații copiilor depind în mod covârșitor de sprijinul financiar de la stat, respectiv. pentru prestații sociale, ei nasc totuși, chiar și în căsătorie, de multe ori un copil după altul, luând respectiv din buzunare. din propria lor, pentru hrana acestor copii pe tot parcursul a 18 ani, cât durează hrana obligatorie, ei nu dau o coroană, resp. cent. Sunt șomeri. Ca să nu mai vorbim că banii de la stat, care prin alocații familiale, alocație de maternitate etc. își fac copiii deseori copleșiți, fumați sau prefetați în mare măsură. Și își învață copiii să o facă, chiar dacă numai indirect.

Așadar, să o numărăm: în primul caz, tatăl copilului nu și-a îndeplinit obligația de întreținere față de un copil timp de un an. Excepții de onoare, dar realitatea este că în decontări suma pe termen lung sau tați biologici dependenți pe tot parcursul vieții, se pot reproduce individual până la 10 copii, în timp ce știu, resp. ar putea ști (dacă această stare nu ar fi alibi) că, dacă ei înșiși ar fi privați social, nu ar trebui să aibă copii pe care nu i-ar cunoaște, cel puțin material, să-i îngrijească și deloc într-un număr atât de mare. Din păcate, nimic și nimeni nu îi împiedică (și nu statul deloc) să împovăreze în continuare portofelele contribuabililor pentru propriile plăceri de moment, de preferință fără prezervative. Și de ce ar trebui să-și refuze ceva! ”Mai ales dacă statul îi recompensează pentru nașterea iresponsabilă - chiar dacă numai indirect - prin alocații familiale, indemnizație de maternitate și așa mai departe. Cu toate acestea, să terminăm de numărat:

10 copii de 18 ani vs. un copil 1 ori de un an și să răspundem la întrebarea: Cum se face că statul nu observă acest rezultat negativ și diferența, resp. o lasă așa?

Am făcut această propunere în trecut, în special în 1999, oferit președintele sindicatului raional al SDL de guvernare, care l-a primit, l-a susținut și i-a prezentat ministrului muncii, afacerilor sociale și familiei, domnul Magvašim, care a descris alibistic propunerea drept inginerie rasială, deși aceasta a fost infirmată în propunerea în sine și justificarea acesteia. Faptul că a fost un pur alibiism este dovedit și de faptul că, cu această propunere și cu justificarea ei, el a ieșit în public ca și cu al său, pe atunci încă politician de opoziție pentru partidul SDL - Robert Fico, dar deja pe vremea când pregătea înființarea petrecerii Smer. A marcat foarte bine cu alegătorii. La acea vreme, el a scris și un articol despre acesta în cotidianul Sme. Mai târziu, această propunere, deși doar parțial la prima încercare, a fost pusă în aplicare în timpul primului guvern al lui Mikuláš Dzurinda de către ministrul de atunci al afacerilor sociale, muncii și familiei - „monstrul social” - Ludovít Kaník. Cu toate acestea, când în r. În 2006, Smer a venit la putere, schimbarea legislativă a lui Kaník, care a abordat ignoranța menționată mai sus în problema părinților planificate, nu numai anulat, ci chiar a făcut exact opusul - crescut populist, și anume, indemnizațiile de naștere, care, în esență, au motivat grupul etnic dat, în mare parte dependent social, la naștere și mai mare și astfel, în cele din urmă, la o sărăcie mai mare etc.

Dar să revenim la ĽSNS:

Sunt departe de a fi un fan al acestei petreceri, dar Nu mă așteptam ca această propunere să fie ignorată, respectiv. că nu va putea să se ocupe de ea într-un fel, că nici măcar nu-i va comunica părerea autorului său.

După cum am menționat mai sus: am făcut propunerea în noiembrie 2017 către președintele asociației raionale, care se adresase anterior mie însuși. Acest președinte a mutat propunerea către președintele regional.

La începutul anului 2018, însă, președintele sus-menționat al sindicatului raional a demisionat din partid și așa sunt și eu în martie 2018 am aflat ce s-a întâmplat cu propunerea mea. Noul președinte de district al partidului a răspuns la acest lucru, adică la 5 luni de la depunerea propunerii, dar nu mi-a notificat nimic nou, a contactat doar președintele regional pentru a-l putea contacta. Am informat districtul că am nu a avut nimic de-a face cu asta. discutați cu președintele regional al partidului că am făcut propunerea și este doar și numai partidul lor politic cum să facă față acesteia. Primul guvern al lui Dzurinda nu a avut nicio problemă cu schimbarea legislativă și nu a obținut și nu a câștigat niciun punct politic în abordarea problemei romilor; spre deosebire de ĽSNS. Sarcina mea nu este să rezolv competențe în ĽSNS. Propunerea mea a fost primită de partid și depinde de ea cum să o facă. De asemenea, am fost informat de președintele de district al partidului că ar putea prezenta problema la președinția regională și apoi fie el însuși, fie cineva din președinția partidului, va comenta propunerea mea ...

Când nu s-a mai întâmplat nimic pentru următoarele luni, resp. nimeni din ĽSNS nu m-a informat despre modul de procesare a propunerii mele, m-am adresat din nou președintelui districtului. În ianuarie 2019 președintele districtului mi-a scris că și-a promis datoria - a predat problema președintelui regional Ing. Vladimir Zeman și singurul lucru pe care mi-l poate promite este că îi va reaminti chestiunea.

În mai 2019 M-am adresat din nou președintelui districtului Petr Kováč și am aflat cum stă problema.

Niciun răspuns încă.

Alte linkuri către articolele mele legate de problema romilor: