În timpul guvernării comuniste, în familia foștilor proprietari repatriați din Ungaria după cel de-al doilea război mondial, le era frică să vorbească despre ceea ce le aparținea. Astăzi, Vladimír Hajdu luptă pentru drepturile de proprietate moștenite de la strămoșii săi în instanțe. Locuitorii blocurilor din Ružinov, care se află pe terenul acestei familii, vor plăti probabil pentru aceasta.

[fila: Despre ce este vorba]

El deține teren de zece ani, dar nu îl poate folosi sau folosi. Vladimír Hajdu a moștenit sute de metri pătrați cu servituți. În anii 1960, o parte din domeniul imobiliar din Pošna din Bratislava a crescut pe terenul său.

Comuniștii nu i-au expropriut niciodată familia sau nu l-au despăgubit pentru devalorizarea terenului. Acest lucru este dovedit și de documentele oficiale. Există multe cazuri ca ale lui. Nu numai clădirile de apartamente, ci adesea și terenurile care intersectează drumurile, cresc verdeața publică sau stau în case nerezidențiale.

Proprietatea a fost achiziționată de bunici

Proprietarii originari ai terenului erau Ján și Anna Hajduovci, bunicii lui Vladimír. Locuiau în Ungaria, dar după cel de-al doilea război mondial s-au alăturat slovacilor și i-au mutat. Au venit din familii de fermieri. După relocare în 1946, au lăsat totul în Ungaria și au primit despăgubiri adecvate. Au vândut o parte din pământ sub comunism, dar o mare parte a rămas. Cu toate acestea, în familie nu s-a spus prea multe despre ceea ce le aparținea.

„Mama și fratele ei știau asta, dar după teroarea de stat din anii 1950, ca mulți alții, au fost traumatizați și au preferat să-și suprime cunoștințele despre țară. De aceea, bunicii mei de pe patul de moarte m-au implorat să ne ordonăm bunurile și relațiile juridice ”, își amintește Vladimír Hajdu.

Nepotul lor a reușit să afle ce le aparținea, până când mulți ani după moartea lor, cei vechi au murit în anii 1970. După moartea mamei sale în 2004, a început să sorteze documente din arhivele familiei și să le sistematizeze treptat. Hajdu locuiește în străinătate din 1982. El a emigrat inițial cu soția sa în Elveția, acum locuiește într-un substitut acolo și în Germania. A început să călătorească la Bratislava și să „lupte” pentru pământ.

tribunal
Străbunicul lui Vladimír Hajdu, care s-a ocupat de înflorirea proprietății familiei lor din Ungaria.

Voia să facă o afacere

Documentele de familie au arătat că bunicii săi sunt încă înregistrați ca proprietari de terenuri sub un imobil în Pošno din Bratislava. Este o locație în jurul străzilor Šándorová și Exnárova: două clădiri de apartamente și, de asemenea, spații nerezidențiale. El a cerut reînnoirea procedurii de moștenire și, când a reușit, ca nou proprietar, a încercat să fie de acord cu proprietarii apartamentelor, precum și cu spațiile nerezidențiale de cumpărare sau închiriere. A reușit doar cu al doilea grup de proprietari, cu care a acceptat treptat să cumpere. Prețurile au fost diferite, pentru un total de mai puțin de 1.100 de metri pătrați a primit de la cei trei proprietari aproximativ 93 de mii de euro.

A intrat într-o dispută cu oamenii de la blocuri. Nu a fost de acord să le cumpere, așa că le-a dat în judecată. Instanțele cu rezidenți atât din Exnárova, cât și din Šándorová sunt încă în desfășurare, deși în cel de-al doilea caz instanța de district a pronunțat deja.

„Profită de situația ilegală din Slovacia. În fiecare zi, drepturile mele garantate de Constituție și Convenția privind drepturile omului sunt încălcate. Nu pot să dispun în mod liber de proprietatea mea, nici să o folosesc sau să o întrețin ", se plânge el.

Proprietarii de apartamente vechi nu trebuie să plătească

Pe Šándorová, majoritatea apartamentelor aparțin încă proprietarilor originari, care au locuit în ele din 1966. Nu au anticipat că, după decenii, cineva le va cere și bani pentru teren. Au cumpărat apartamente de la o asociație de locuințe în urmă cu mai bine de zece ani.

„La acea vreme, asociația de locuințe a uitat să ne spună că ar trebui să cumpărăm și terenuri sub ele”, spune unul dintre rezidenți. Când Vladimír Hajdu a vorbit, negocierile cu acesta au eșuat cu privire la prețul pe care l-a cerut pentru teren.

Fotografia N - Tomáš Benedikovič

Pe Šándorová, este vorba de aproximativ 550 de metri pătrați, a căror valoare estimează expertul la un total de 78600 de euro, care este mai mare de 140 de euro pe metru pătrat. În instanță, el le-a cerut în cele din urmă o sută de euro pe metru pătrat. Acest lucru este, de asemenea, foarte mult pentru 93 de proprietari de apartamente.

„Am crescut ambii copii aici, nu aș vrea să mă îndepărtez acum pentru bani și să mă obișnuiesc cu noul loc”, se teme unul dintre locuitorii din Šandorová. Are peste optzeci de ani și trăiește la pensie de 430 de euro. „Am o dietă strictă pentru diabetici, nu pot să-mi cer copiii de ajutor pentru că fiica mea are două locuri de muncă pentru a conduce casa, iar soția fiului meu are pensie de invaliditate. Mai degrabă se așteaptă ca eu să îi ajut ”.

Mama lui Vladimír Hajdu habar nu avea ce dețin de fapt familia lor. Foto - arhiva lui Vladimír Hajda

Compensația a fost acordată strămoșilor morți

Instanțele cu rezidenți din Šándorová s-au pronunțat de Judecătoria Bratislava II împotriva lui Vladimír Hajdu.

Instanța a respins fără echivoc afirmația că proprietarii de apartamente i-ar plăti și chiria pentru ultimii ani, deoarece legea nu recunoaște această formă de anuitate. Legea privind proprietatea apartamentelor și a spațiilor nerezidențiale permite o compensație unică. A intrat în vigoare în 1993 și a stipulat că a fost creat un drept de retenție pe terenurile aflate sub case rezidențiale, care nu sunt deținute de proprietarii de apartamente.

Judecătorul Michaela Krajčová a decis, de asemenea, în acest spirit, recunoscând că și familia lui Vladimír avea dreptul la o compensație unică. Cu toate acestea, ei puteau să-l exercite numai în perioada de prescripție de trei ani până în 1996. Proprietarii oficiali ai terenului la acea vreme erau bunicii, care erau morți de aproape douăzeci de ani în acel moment.

El solicită avizul Curții Constituționale

De aceea, Hajdu a făcut apel împotriva verdictului. În același timp, Curtea Regională din Bratislava îi cere să apeleze la judecătorii constituționali pentru a evalua dacă legislația noastră este în conflict cu Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Garantează tuturor să se bucure de proprietatea lor în pace.

Disputa este hotărâtă să „tragă” la Strasbourg în fața Curții Europene a Drepturilor Omului, unde anul trecut au reușit proprietarii de case cu chirii reglementate. Acesta este și motivul pentru care a ales ca avocat fondatorul asociației acestor proprietari - Karol Spišák -.

Instanța regională nici măcar nu a primit încă o contestație, deoarece există 93 de proprietari de apartamente în dispută și toată lumea trebuie să comenteze recursul. Este posibil ca, înainte de a decide, Hajdu să fie de acord cu proprietarii de apartamente. În ciuda succesului său în curtea raională, ei s-au oferit să cumpere terenul. Reprezentantul lor legal Katarína Kušnírová i-a sfătuit să facă acest lucru. Ea spune că este vorba despre securitatea clienților ei. „Dreptul de proprietate este o situație care oferă proprietarului securitate în relațiile sale de proprietate”, explică el. Ei nu știu cum poate evolua legislația sau cum se va schimba climatul social general. Lui Hajdu i s-a oferit 30 - 40 de euro pe metru pătrat, el cere cel puțin 66 de euro.

Fapte

  • Vladimír a moștenit pământul în 2004 de la bunici, ca parte a unei moșteniri nou descoperite;
  • El a fost de acord cu proprietarii de spații nerezidențiale să cumpere;
  • El a dat în judecată proprietarii de apartamente din 2009;
  • El a cerut inițial o renta și o compensație de o sută de euro pe metru pătrat;
  • Nu a reușit acțiunea, a întâlnit un termen de prescripție de trei ani (valabil din 1993 până în 1996), când a putut să își afirme creanța;
  • între timp, proprietarii de apartamente au început să negocieze o achiziție cu el

[fila: Este necesară schimbarea legii]

Este necesară o modificare a legilor

Aceștia stau unul împotriva celuilalt în instanță, dar sunt de acord că legislația este proastă. Cu toate acestea, acestea diferă în privința încălcării drepturilor proprietarului. Vladimír Hajdu este reprezentat de Karol Spišák, proprietarii de apartamente Katarína Kušnírová.

Dreptul fundamental al proprietarului terenului este încălcat?

  • Avocatul Karol Spišák vede principala problemă în faptul că clientul său deține un teren pe care statul a construit o clădire de apartamente în timpul totalitarismului comunist. Aceasta a creat o situație în care Vladimír Hajdu, spre deosebire de alți proprietari, nu poate dispune liber de proprietatea sa. El nu poate închiria sau vinde terenul la prețul pieței, încălcând drepturile sale fundamentale ale omului, și anume dreptul la bucurarea pașnică a bunurilor sale.
  • Avocatul Katarína Kušnírová nu vede nicio încălcare a dreptului constituțional de utilizare a proprietății. Potrivit acesteia, terenul a fost expropriat * de vechiul ei părinte Hajduovce în anii 1960, iar Vladimír l-a moștenit știind că nu îl va putea folosi, ci doar că îl va vinde proprietarilor clădirilor construite pe aceasta.

* Documentele (cum ar fi un registru funciar) confirmă contrariul - notă. redactie

Legea se gândește la o astfel de situație?

  • Potrivit lui Spišák, instanțele și autoritățile de stat în cauză sunt de părere că problema este rezolvată prin stabilirea unei servituți legale (Legea privind proprietatea apartamentelor și a spațiilor nerezidențiale) și acordarea unei compensații unice, pe care proprietarii le-ar putea revendică până în 1996. către stat. „De atunci, au trecut aproape 20 de ani și este cel puțin nedrept, dacă nu chiar ilegal, ca proprietarul și eventualii săi succesori legali să nu poată dispune în mod liber de bunurile lor legitime timp de câteva decenii fără a oferi despăgubiri adecvate”, spune Spišák.
  • Kušnírová vede problema în faptul că Vladimír Hajdu a devenit proprietarul terenului din patrimoniul nou descoperit și, potrivit ei, legislația nu se gândește la o astfel de situație. Siguranța juridică trebuia să fie asigurată prin stabilirea unui sechestru.

Cum se rezolvă problema?

  • Spišák vede cea mai simplă și mai rapidă soluție în exproprierea de terenuri sau în cazul în care statul oferă acestor proprietari terenuri de înlocuire. El consideră nedrept să oblige proprietarii de apartamente să fie obligați prin lege să cumpere terenuri astăzi. În același timp, el adaugă că alți proprietari care au cumpărat apartamente în temeiul Legii cu privire la proprietatea apartamentelor și a spațiilor nerezidențiale au fost nevoiți să cumpere o parte din terenul aflat sub clădire la prețuri oficiale dacă a fost stabilit legal în momentul vânzării.
  • „Statul ar trebui să se ocupe de proprietarii de terenuri, deoarece proprietarii de apartamente nu sunt responsabili de situație și nu ar trebui să suporte consecințele acestei situații, care nu este vina lor”, spune Kušnírová. El vede o posibilă soluție în furnizarea de terenuri de înlocuire sau compensare financiară. El citează, de asemenea, Republica Cehă ca exemplu, în care în lege au stipulat o soluție printr-un acord privind reglementarea drepturilor și obligațiilor dintre proprietarul terenului și proprietarul apartamentului într-un anumit termen legal. Dacă nu a fost închisă, legea a creat un drept de despăgubire pentru despăgubiri în favoarea proprietarului apartamentului.

[fila: Problemă laterală]

Ministerele din problemă lateral

Legea privind instituirea servituții juridice este insuficientă. Instanțele se plâng și ele, dar nu văd o încălcare a constituției.

BRATISLAVA. Legea privind proprietatea apartamentelor și a spațiilor nerezidențiale, care a intrat în vigoare din septembrie 1993, a fost menită să abordeze situația în care terenurile aflate sub clădiri de apartamente nu aparțin proprietarilor de apartamente. El a stabilit automat servituța, dar nu vorbește despre despăgubirea pentru o astfel de afectare a terenului. Aceasta este, de asemenea, una dintre erorile fundamentale ale legislației menționate de instanțe.

Legea a creat un grup de proprietari defavorizați. Pe de altă parte, există proprietari de apartamente care de multe ori nu au bani pentru a cumpăra terenul de sub apartamente la prețul pieței. Dacă vor să vândă apartamente, au și ele o problemă. Informațiile potrivit cărora terenul de sub bloc nu le aparține descurajează cumpărătorii. Ca să nu mai vorbim de barierele pe care proprietarii de terenuri le fac deseori proprietarilor de case.

Vladimír s-a plâns și de legislația insuficientă. El a trimis scrisoarea ministrului justiției, Tomáš Borec, dar a trimis-o Ministerului Finanțelor. În 1993, aceasta era responsabilă de legea privind proprietatea apartamentelor și a spațiilor nerezidențiale. Când Denník N a întrebat dacă Ministerul Finanțelor nu intenționează să schimbe legea, deoarece poate apărea un stat neconstituțional, răspunsul a fost scurt. El a reiterat faptul că legea nu se referă la despăgubiri, dar este o relație de drept civil și, prin urmare, este responsabil Ministerul Justiției.

Purtătorul de cuvânt al acestuia, Alexandra Doneva, a reamintit că un stat neconstituțional va apărea numai dacă Curtea Constituțională ar declara acest lucru. Acest lucru nu s-a întâmplat încă. Deși judecătorii constituționali s-au ocupat de mai multe astfel de plângeri, aceștia au confirmat deciziile contestate ale instanțelor generale. Acest lucru lasă o situație în care instanțele tind să fie de părere că se plătește doar o compensație unică pentru crearea unui drept de retenție, iar acest lucru ar putea fi aplicat numai în perioada de prescripție de trei ani.