libertatea

Dacă îl întrebăm pe cercetător ce prețuiește în munca sa și de ce rămâne în profesia sa, în ciuda a tot ceea ce este problematic în acest mediu, conversația se dezvoltă de obicei către subiectul libertății academice creative. Din punctul de vedere al poziției la nivel de societate a activității de cercetare, privilegiul de a nu avea un conținut predefinit sau o metodă de auto-realizare nu este cu adevărat obișnuit. Cercetătorii sunt căutători de adevăr profesioniști despre nenumăratele detalii ale lumii noastre, atât naturale, cât și sociale. În întunericul ignoranței nesfârșite, ei caută indicii lăsate în urmă de munca colegilor lor din trecut, încercând să lumineze cel puțin o mică distanță pe cale. Dintr-o altă perspectivă, ei sunt, de asemenea, distrugători profesioniști de idei temporare despre lume.

Odată cu recunoașterea și verificarea noilor cunoștințe despre structura și dinamica fenomenelor, ceea ce până de curând ar fi putut acționa ca o certitudine de neclintit a cunoașterii este inevitabil pus la îndoială. Fără îndoială, pentru persoanele dezinteresate, situația lor coincide cu ideea de „nimic”, care umple atât spațiul înainte ca cercetătorul să intre în el cu munca sa, dar deseori și spațiul pe care cercetătorul îl lasă, lăsând vechile adevăruri în ruină.

Cu toate acestea, din nimic care nu trece prin mâinile și mințile cercetătorilor, este uneori posibil să se creeze o nouă valoare imprevizibilă a cunoștințelor relevante, care în viața de zi cu zi va face posibilă realizarea lucrurilor până atunci la nivelul unui basm 'miracol'. Sau mai bine, va permite oamenilor să rezolve o problemă care, până atunci, le-a răpit inutil sănătatea, viața, poate comoditatea. Va aduce posibilități care nici măcar nu erau imaginabile și vor transforma pentru totdeauna calitatea sau modul de viață în ceva care se va dovedi adesea important de la distanță.

Arta de a câștiga un public conservator cu o nouă lucrare

Știința creativă este la fel de echilibrată în știință de un element esențial de responsabilitate pentru rezultatele muncii de cercetare. Autorii cercetării sunt responsabili pentru comunitate, care este adesea surprinzător de mică în specializarea îngustă a problemei cercetate și la nivel global. Un număr maxim de câteva zeci de persoane se ocupă în detaliu de anumite probleme înguste. Întregul sistem de măsurare a rezultatelor cercetării, numărarea rezultatelor publicațiilor și referințele reciproce în reviste profesionale specializate se bazează pe rețeaua de comunicare dintre specialiști.

Cu toate acestea, esența evenimentelor se află în afara redacțiilor lor, în controlul reciproc intern continuu al rezultatelor dintre membrii comunității sub formă de feedback. Munca de cercetare, ca rezultat al rețelei comunitare necesare, combină în mod unic elementul originalității, progresul real în cunoaștere și elementul conformității cu munca celor mai mulți alții. Li se cere să se urmeze cel puțin parțial, ceea ce va permite comunicării să se dezvolte deloc.

Domenii de cercetare stabile, metode de înțelegere metodică a fenomenelor și interpretare, bine integrate conceptual în discursul actual, asigură înțelegerea rezultatelor. Cu toate acestea, pentru a găsi valoare reală, cercetarea are încă nevoie de mai mult risc. Cercetătorii care riscă conținutul original al cercetării par să aibă rareori succes în exterior. Cu toate acestea, numai cercetarea riscantă are șansa de a realiza o descoperire de cunoștințe noi cu adevărat originale. Este puțin probabil ca oportunități nesigure să ducă la o valoare non-standard la sfârșitul efortului.

Din aceasta, reiese o dimensiune frustrantă a activității de cercetare, în care succesul este așteptat fără garanții și într-un proces de acțiune sistematică, pe termen lung și care nu este ușor coordonat. O combinație fericită de circumstanțe, cunoștințele actuale combinate într-un singur loc cu abilitatea echipei de a crea subiecte științifice relevante pe acestea pot veni la începutul carierei cercetătorilor, după mulți ani de căutări inutile pentru această situație, dar este posibil să nu vină deloc .

Al cincilea element nu este science fiction

Cercetătorii au nevoie de entuziasmul irațional, curiozitatea, relația personală cu obiectul muncii lor pentru a putea continua pe o cale incertă. Entuziasmul experților reali este deseori atrăgător. Abilitatea de a vorbi despre conținutul cercetării într-o profunzime admirabilă, în contexte de interes pentru laici și în contexte speculative noi, deschizând noi inspirații, poate părea a fi o caracteristică determinantă a activității de cercetare, care, totuși, se dovedește a fi greșită.

Într-un sondaj realizat în rândul oamenilor de știință slovaci, am încercat să recapitulăm cât de intens este percepția lor subiectivă a posibilităților de aplicare a elementelor de entuziasm, libertate, creativitate și disponibilitatea de a-și asuma riscuri și, pe lângă acestea, am adăugat un element suplimentar de autonomie decizională despre cercetarea încredințată. Acțiunea autonomă este neprihănită de sine, în conformitate cu propriile valori și interese. Presupune un grad ridicat de respect pentru valoare și abilitatea de a lua decizii, de a defini alegerea liberă. În contextul celorlalte aspecte menționate ale căutării conținutului cercetării și implementării acestuia, se poate dovedi semnificativă o redistribuire adecvată a luării deciziilor în echipa de lucru și la locul de muncă, în relația cercetătorilor și a colegilor lor cu funcția de conducere.

Posibilitatea de a alege, cel puțin într-o măsură rezonabilă, un mod particular de urmat în procesul imprevizibil de cunoaștere a necunoscutului poate aduce un avantaj. De exemplu, poate progresa mai repede decât modelul ierarhic de luare a deciziilor în echipă și la locul de muncă, unde încrederea, inclusiv încrederea în sine, este insuficientă. Persoanele care gândesc și acționează cu încredere în munca colectivă se pot dovedi a fi aliați de neînlocuit pe drumul către rezultate valoroase.

Printre cele cinci elemente ale percepției subiective a activității de cercetare, există trei niveluri de importanță. Aproape toți cercetătorii apreciază partea creativă a muncii lor. Singura excepție este în medie unul din zece respondenți care au răspuns negativ. Aproximativ două treimi dintre cercetători percep că își bazează profesia pe entuziasm, libertate și autonomie. În cele din urmă, o treime dintre cercetători își declară dorința de a-și asuma riscuri atunci când lucrează cu cercetări non-standard. Elementul de risc este rar în percepția activității de cercetare și poate fi considerat cheie în calea rezultatelor originale ale cercetării, la care întregul sector se străduiește în cele din urmă în conținutul său profesional.

Libertatea de cercetare este, de fapt, creativitate autonomă

Descoperirile noastre sugerează că acțiunea de cercetare mai riscantă și, prin urmare, mai promițătoare este susținută de prezența actuală a creativității și autonomiei. Prin urmare, în loc de libertatea creativă, legătura dintre „creativitatea autonomă” ar putea fi utilizată în rândul academicienilor. Autonomia este o formă de libertate. În limbajul obișnuit, nu îi separăm prea mult unul de celălalt, dar nu trecem cu vederea diferența dintre ei într-un nivel de gândire mai filosofic. Entitatea autonomă are propriile reguli și principii, care nu sunt predeterminate de alții. În autonomia cercetătorului, el decide că acțiunile sale nu sunt limitate de regulile colegilor săi, indiferent de motivațiile sale. Autonomia poate fi înțeleasă ca independență față de ceilalți colegi egali. Autonomia diferă de conceptul mai larg de libertate prin dimensiunea sa etică.

Comportamentul profesional este întotdeauna cel puțin într-o oarecare măsură determinat de factorii mediului extern, dar nu mai este libertate absolută. Dacă nu există libertate nereglementată, cum poate un cercetător să acționeze în continuare liber? Cum poate alege conținutul și metoda cercetării sale și să își asume responsabilitatea personală pentru aceasta? În această lumină, autonomia devine capacitatea de a stabili propriile reguli, principii care devin obligatorii pentru viața profesională. Autonomia pătrunde în activitatea cercetătorilor dintr-un unghi complet diferit, în sens tehnic. Rețineți că sistemele autonome sunt, de asemenea, guvernate de reguli care au fost predeterminate de proiectanții lor, nu de tehnologia în sine. Vehiculele robotizate în mișcare rapidă necesită doar intrări foarte mici din exterior în funcțiune. Scopul lor este să lucreze independent, fără îndrumare umană directă, și de aceea le etichetăm, aparent incorect, ca autonome. Tipul lor de autonomie diferă semnificativ de autonomia în sensul social indicat, fără o inteligență generală reală, roboții sunt până acum doar automate.

Nu poate fi făcută semnificativă în vid

Libertatea nerestricționată de cercetare nu este nici măcar de dorit. Dacă acțiunea ar fi complet liberă, ar trebui să fie complet aleatorie în același timp, deoarece în prezența oricărui scop de cercetare non-aleator, acțiunea liberă ar deveni condiționată de acest motiv - obiectivul. Un program aleatoriu de cercetare nu pare o idee bună. S-ar putea să nu fie imposibil, dar nu ar fi nici semnificativ, nici practic util. Ar fi un fel de algoritm de forță brută, trebuie totuși să ne gândim puțin diferit. Autonomia profesională este o formă de libertate creativă interioară. Cercetătorul stabilește reguli autonome pentru formatul său de lucru și este liber să le respecte.

Locuri de muncă sau echipe care, deși pierd neintenționat controlul asupra acțiunilor individuale, se prăbușesc într-un „non-regim” anarhic. Vor rămâne deloc liberi dacă nu sunt autonomi? Pe plan intern, ei nu vor putea să se controleze. Percepția subiectivă a muncii cercetătorilor ne conduce astfel la ceva care este, de asemenea, o parte integrantă a unei societăți cultivate undeva mai adânc.

În contextul semnalat de cercetătorii slovaci, am constatat că experiența personală cu creativitate, autonomie și risc se susține reciproc într-un trio coerent de relații între ei. Mai mulți lucrători autonomi au capacitatea de a-și folosi potențialul de creativitate și de a aduce soluții de cercetare mai riscante - potențial mai valoroase. Triunghiul dintre ele este, de asemenea, un lanț asimetric, configurația sa optimă poate fi găsită în efectele măsurate ale modelelor de regresie. Ei sugerează că, pentru a crește riscul conținutului cercetării la locul de muncă cu un singur procent, trebuie să creștem selectiv capacitatea creativă cu mai mult de trei procente. Dacă ne concentrăm asupra schimbărilor de autonomie, trebuie să o consolidăm selectiv cu mai mult de opt procente.

Efectele sursei de creativitate asupra sistemului de relații sunt mai puternice, de două până la trei ori comparativ cu efectele reciproce ale schimbărilor de autonomie sau riscului proiectelor de consolidare a capacității creative. Prin urmare, locul de muncă trebuie să se concentreze în special pe selectarea persoanelor creative, cărora ar trebui să li se ofere apoi încrederea și, pe cât posibil, libertatea de a crea un cadru de coordonare reciproc consecvent, care trebuie să necesite apoi în mod stabil.

Creativ ľtu esti nu par să se sfătuiască

Pe lângă legătura directă din cadrul conceptului propus de „creativitate autonomă”, identificăm și un lanț indirect de efecte care leagă aceste elemente prin entuziasm și libertate, asemănător interconectate printr-o serie de corelații pozitive într-o ordine clară de autonomie - libertate - entuziasm - creativitate. În același timp, însă, cercetătorii independenți nu sunt sistematic mai creativi și nici cercetătorii autonomi nu sunt mai entuziasmați de munca lor.

Cercetătorii entuziaști și liberi, de asemenea, nu arată în mod direct dorința de a desfășura proiecte mai riscante, au nevoie de un mediator al autonomiei și creativității, despre care am discutat mai sus în propriul lor lanț relativ închis de relații. Datorită acestor elemente de muncă, managerii pot îmbogăți locul de muncă cu influențe pozitive suplimentare, ceea ce va risca ca „spirala creativă pe drumul către munca colectivă să fie pusă mai ușor în mișcare sau să contribuie la menținerea acesteia peste abisul stagnării și decăderea relațiilor de lucru productive.

Sectorul cercetării face parte din industriile creative, un concept modern căruia Europa i-a alocat și bani publici considerabili în ultimele decenii, în speranța de a aduce un impuls de creștere centrelor regionale mai puțin reușite. Cercetările și analiza rezultatelor noastre sugerează că abilitatea de a crea conținut nou nu este suficientă, trebuie să fie încorporată în cadrul social mai larg al relațiilor profesionale gratuite și să fie conectată la o sursă inspiratoare în afara calculului pe deplin rațional.

Creativitatea științifică trebuie să integreze ineficiența ca parte necesară a călătoriei în necunoscut, unde doar oamenii aventuroși au curajul de a merge, capacitatea de a-și asuma riscul ca ei să nu obțină niciodată un succes cu adevărat relevant în cariera lor. Mai presus de toate, totuși, trebuie să se simtă încrezători în abilitățile lor, care nu pot reflecta decât încrederea pe care o au locul lor de muncă, instituția și, în cele din urmă, cultura dominantă în societate. Cu toate acestea, nu este suficient să se declare în mod repetat această încredere politic cercetătorilor. Ei trebuie să trăiască într-un mod credibil - mai ales economic - ceea ce nu este posibil în situația actuală de la periferia interesului social și economic local.

Am amenajat o oglindă care să nu arate nimic frumos

În cele din urmă, sistemul identificat de elemente percepute subiectiv în lucrarea de cercetare poate fi neglijat în mod figurat, adăugând ceva ca un semn minus elementelor individuale. Obținem o imagine bizară a unei echipe conservatoare de cercetare care se teme de eșec, poate chiar să o pedepsească și constă în cercetări conformale cu potențial de publicare garantat în conținut familiar, efectuate prin metodologie standard, dar fără nicio șansă de a aduce valoare reală noilor cunoștințe revoluționare.

Pozițiile de cercetare din acesta au fost ocupate de oameni mai puțin creativi, iar energia este mai degrabă cheltuită pe reproducerea relațiilor ierarhice, în care regulile nu se formează autonom, ci sunt direcționate de sus în jos. Nu există relații libere la locul de muncă și, în cele din urmă, nu există semne de entuziasm, care a fost îngropat de sufocarea repetată a unei inițiative care tulbură pacea standardului obișnuit. Respondenții noștri ne-au descris în repetate rânduri în propriile lor cuvinte exact modul în care, conform experienței lor personale, multe institute de cercetare din Slovacia contemporană sunt toxice. Ei declară nemulțumirea și lipsa de speranță într-un efort de a schimba orice despre ei din poziția lor de obicei subordonată, junior.

Știința din Slovacia trebuie să fie forțată să își asume mai multe riscuri și să ofere instrumente în acest scop, care îi vor ajuta pe lucrători să câștige încrederea în a accepta în mod liber propriile reguli de implementare profesională deplină, în conformitate cu entuziasmul pentru care și-au acceptat profesia. Adevărații cercetători își vor aminti de inspirația profundă pe care trebuie să o fi simțit în trecut și mulți încă o simt și o ajută să o mențină vie, în ciuda stării dificile a mediului lor. Alte persoane trebuie să fie capabile să găsească o implementare mai bună a locurilor de muncă în sprijinul sectorului de cercetare sau chiar în domenii în care conținutul profesional este tratat într-un mod diferit de căutarea adevărului despre o lume în schimbare rapidă. Chiar și în sectorul reconstruit, care va fi mai în concordanță cu modelul indicat, vor exista în continuare suficiente lucrări de neînlocuit.

Slavomír Ondoš, expert principal și garant profesional

Acest blog este rezultatul proiectului Politici mai bune pentru cercetare și inovare în regiunile mai puțin dezvoltate din Slovacia (SciPol: SK), care este finanțat de Fondul social european.