izvorăsc

Oamenii pierduți „izvorăsc” pe Mouse Bitter și pereții rătăcesc în timp

Adânc în preistoria Europei Centrale, s-a întâmplat un lucru ciudat. O fortăreață de piatră a crescut pe dealul de sub Tatra.

Era cam ca un castel. Și cam ca orașul și satul în același timp.

În spatele zidurilor puternice de piatră se ascundeau un șir de case și străzi dreptunghiulare, pe care locuitorii, împreună cu un anumit pătrat, le pavau sau stropeau cu pietre.

Poate că 200 de oameni au locuit aici stabil. Cu siguranță nu este suficient pentru condițiile preistoriei din Europa Centrală, deoarece majoritatea așezărilor erau locuite doar de 30 până la 50. Dar, de asemenea, nu atât de mult pe cât am asocia cu termenul de oraș. Pe de altă parte, populația de aici nu era formată din fermieri sau ciobani, ci meșteri, comercianți și poate vânători sau războinici.

Am găsi aici și oameni bogați adevărați. Au lăsat deoparte în propriul „cartier” - acropola și au lăsat bogate comori de bronz și chiar aur în locuințele lor.

Nu știm exact când a fost construită această cetate. Se estimează că acum aproape 3650 de ani.

Arheologul Jozef Vladár, care și-a început cercetările sistematice în 1968, a numit-o „Micene slovace”. În acest fel, el a adus un omagiu nu numai așezării interne în maniera unui oraș și a zidurilor de piatră (cele miceniene au format și pietre lucrate la uscat), ci și diverselor obiecte și motive decorative care evocă originile miceniene.

În timp, s-a vorbit chiar despre „imitarea” arhitecturii și culturii materiale a Mediteranei în Europa Centrală.

Asta s-a schimbat. De asemenea, s-a dovedit că denumirea „Micene slovace” ​​nu ajută cu adevărat imaginația. El nu o conduce, dar o face.

Fotografie a zidurilor de piatră și a bastionului (dreapta). Fotografii oferite de D. Oravkinová.

*

La începutul mileniului 3 și 2 î.Hr. l. populația nativă din sud-estul Slovaciei de astăzi a stăpânit metalurgia mai avansată și noi manifestări ale culturii materiale. A devenit parte a așa-numitelor Complexul cultural otoman-Füzesabon și în această formă s-a extins la bazinele Poprad și Hornád, unde pe dealul Myšia hôrka din cadastrul Spišský Štvrtek a construit o mică așezare fortificată. Cu toate acestea, locația strategică a condiționat transformarea sa într-o fortificație impresionantă cu o suprafață de 6.600 m².

Locația așezării a fost excepțională din mai multe motive. De exemplu, datorită disponibilității zăcămintelor de cupru, aur și staniu în Munții Minereului Slovac și rutei comerciale din apropiere care se extind până la chihlimbarul care revarsă în Marea Baltică. Și, de asemenea, datorită protecției. „Protomesto-ul” din vest a fost protejat de un accident puternic.

Pe partea de est, această protecție a fost completată de un șanț de 6 m lățime și până la 2,5 m adâncime pe partea de est. Acesta a fost căptușit în interior cu o zidărie de lut de 4 până la 6 m lățime. În vârf, era probabil întărit de pietre și, eventual, de o palisadă. Partea exterioară și interioară a zidului a fost inițial protejată de un zid de piatră, înălțime de probabil doi metri 1. Această structură a fost separată de șanț de un alt perete, în timp ce spațiul dintre ele a fost umplut cu pământ bătut interpretat ca o pasarelă. În plus, liniile de perete au fost alimentate la structuri arcuate simetrice, cu lățimea de 4 până la 5 m. Inițial, acestea ar putea face parte din construcția porții.

Fortificațiile aveau cu siguranță ceva de protejat. Așezarea a fost un centru de putere, producție și comerț în enclava dens populată Spiš a complexului cultural menționat. Arheologii îl clasează printre așa-numitele centre proto-urbane.

Ceramică, textile și diverse obiecte din metal, piatră, oase de animale și coarne au fost realizate în așezare. Numeroasele dovezi ale producției au permis arheologilor să identifice „districtul” ambarcațiunii din partea de est a așezării. Partea de vest, separată de restul, era cam un sfert dintre cei bogați pentru schimbare. Dovezile producției lipsesc aici, dimpotrivă, majoritatea „comorilor” (descoperiri de masă, sau așa-numitele depozite) din bronz și chiar aur au fost găsite aici - uneori depozitate sub nivelul podelei în dulapurile din piatră. „Acropola” găzduia, probabil, elita locală, poate sub forma unui șef alături de familia sa sau a unui alai.

Chiar și în districtul meșteșugăresc, nu toată lumea era egală. În partea sa centrală, unde găsim dovezi ale producției specializate de meșteșuguri, au fost găsite „comori” de bijuterii din bronz, piese de costum și unelte. Adevărat, sunt mai puține decât pe Acropole și nu există descoperiri în masă de bijuterii din aur. Cu toate acestea, ele indică existența unei clase mai bogate de meșteșugari și, astfel, stratificarea societății locale la cel puțin trei niveluri.

Descoperirile de masă lipsesc la marginile „cartierului meșterilor”. Aici a avut loc producția pentru uz propriu sau local. Probabil că aici locuia cea mai săracă populație din așezare.

Casele așezării fortificate erau relativ mici (4-8 x 2,6-4,8 m) și cu roți (cu pereți din șir șters de lut) sau construcție de bușteni, unele cu fundație de piatră. Podelele de lut zdrobit au fost înlocuite de un strat de pietre mici în casele locuitorilor mai bogați. Cea mai mare dintre case, situată în sudul imobilului, dar măsura 15 m și mai puțin de 5 m lățime. El era cel care era adiacent „pătratului” pavat. Poate că avea un scop special?

Obiecte și structuri descoperite de cercetările arheologice ale unei așezări fortificate pe Myše hôrka conform lui D. Oravkinová (2018).

În ultimii ani, arheologul polonez Mateusz Jaeger a pus sub semnul întrebării interpretarea tradițională a „protomestei” de pe Muntele Șoricelului. Într-o serie de studii, el susține că zidurile de piatră găsite nu datează din epoca bronzului timpuriu, ci aparțin culturii Púchov din epoca fierului. În interpretarea lui Jaeger, prin urmare, acestea sunt cu aproximativ 1600 de ani mai tineri decât după Vladár.

„Mateusz Jaeger nu a avut acces la documentația originală sau a lucrat direct cu descoperirile arheologice din sit”, subliniază arheologul Dominika Oravkinová de la Institutul Arheologic al Academiei Slovace de Științe din Nitra. Ea a preluat bagheta de la Jozef Vladár și lucrează la o reevaluare extinsă și modernă a site-ului de pe Myšská hôrka. Oamenii de știință adaugă că, deși Jaeger și-a bazat concluziile pe literatura relevantă disponibilă, acesta a fost doar un număr mic și fără o evaluare detaliată a surselor disponibile.

„În concluziile mele, sunt înclinat să datez [fortificațiile] până în epoca bronzului timpuriu, în principal pentru că nu există descoperiri ale culturii Púchov în materiale, cu excepția câtorva cioburi din șanț”, subliniază Oravkinová. „Dacă ar exista o așezare mai tânără, ar trebui să fie cu siguranță mai pronunțată în spectrul de descoperiri, în special fragmente de ceramică, care lipsesc aproape complet în setul procesat”.

De asemenea, arheologul răspunde la argumentele lui Jaeger cu noi descoperiri. Acesta subliniază, de exemplu, că obiecția împotriva absenței unor structuri similare în locuințele contemporane poate fi deja respinsă în mod convingător. „Paralele pot fi găsite în imobilele din apropiere din Maszkowice”, spune el. „Mai îndepărtate, dar din punct de vedere al datării, analogiile analogice sunt elemente defensive cu o aplicare mai pronunțată a pietrei în domeniul imobiliar din Rybník, Vrcovice sau în regiunea alpină din localitățile austriece Bartholomäberg și Matrei am Brenner.”

Potrivit lui Oravkin, motivul pentru care constructorii așezării fortificate de pe Myší hôrka au preferat piatra în locul lemnului ar putea fi apropierea unui material de construcție adecvat. „Proveniența pietrelor utilizate pentru construcție a fost stabilită ca fiind locală, provenind din surse aflate la 2-3 km distanță de așezare”, explică el.

În același timp, totuși, el adaugă că răspunsul definitiv la întrebarea datării zidurilor de piatră poate proveni doar din cercetări de revizuire folosind metode științifice mai exacte. „Cercetarea de revizuire a fortificației pare a fi esențială pentru obținerea de probe adecvate pentru datarea absolută-cronologică a structurilor, așa că, în cooperare cu colegii, luăm în considerare posibilitățile de implementare, precum și securitatea financiară a acesteia”, conchide arheologul.

„Protomesto” de pe Mouse Bitter atrage atenția arheologilor nu numai prin fortificațiile și comorile de aur. Chiar și dovezi ale ritualurilor crude, poate de neînțeles pentru omul de astăzi.

Aproape de intrarea în așezare, arheologii au identificat o groapă adâncă cu nouă persoane ucise brutal - probabil împărțite și apoi zdrobite cu pietre grele. 2 Era un tânăr, trei femei (patruzeci, cincizeci, șaizeci) și cinci copii cu vârste cuprinse între 3 și 13 ani.

Toate femeile au muncit din greu în viața lor - acest lucru este dezvăluit de semne ale mușchilor extrem de robusti în mâini și degetelor deformate din munca manuală. A fost o fată sclavă? Cu siguranță nu acționează ca rezidenți ai „așezării meșterilor și oamenilor bogați”.

Antropologul Július Jakab a găsit urme de tăiere și tăiere pe mai multe cranii. Și, de asemenea, despre străpungerea capului cu un obiect ascuțit - ca în cazul unei lovituri fatale cu un topor de la un călău preistoric.

Jakab a subliniat alte particularități. De exemplu, una dintre femei a fost tăiată de pe picioarele anterioare, în timp ce unul dintre copii suferea de macrocefalie din cauza creierului apos (hidrocefalie). A trăit nu mai mult de patru ani. Înainte de a fi aruncat în groapă, picioarele îi erau tăiate în treimea superioară a coapselor. De la un alt copil, care a trăit până la vârsta de mai puțin de șase ani, și-au aruncat picioarele și pelvisul în groapă doar pentru o schimbare - lipsesc craniul, brațele și trunchiul. Într-un alt caz, dimpotrivă, au aruncat doar craniul.

Două grupuri de schelete în groapa de sacrificiu: un grup de corpuri din stânga după moarte au fost zdrobite cu pietre, femeile din fotografia din dreapta și-au tăiat picioarele anterioare pentru o schimbare. Fotografii oferite de D. Oravkinová.

Corpurile au format două grupări. Cei mai numeroși (un tânăr - două femei - patru copii) au fost aruncați și zdrobiți cu pietre grele după ce au fost aruncați în groapă. Cu toate acestea, potrivit lui Jakab, s-a produs și o ruptură considerabilă înainte de umplere. Cu astfel de descoperiri monstruoase, rămâneți curios să aflați ce s-a întâmplat cu adevărat pe Mouse Bitter acum aproape 3650 de ani ...

„Trebuie să fi fost un spectacol foarte sângeros. A avut loc ca un act public și a fost probabil păstrat în memoria locuitorilor pentru o lungă perioadă de timp ", spune Dominika Oravkinová. „Acest lucru este dovedit și de depunerea structurată repetată ulterioară a artefactelor pe care le-am găsit în umplerea gropii.”

În plus față de oameni, în groapa de sacrificiu au fost găsite diverse obiecte anterior distruse, plasând pe margine trei bucăți mari de travertin prelucrat. În orice caz, au aruncat pe toate cele nouă victime în groapă în timpul unui singur ritual. Acest lucru este indicat de fragmente ale maxilarului unuia dintre copii, găsite la diferite adâncimi și orizontal la o distanță de 170 cm.

Potrivit unor arheologi, amplasarea gropii sacrificiului la intrarea în așezare sugerează că sacrificiul a fost legat de începutul construcției așezării. Poate că sacrificiile de bază trebuiau să asigure protecția divină pentru așezare.

Potrivit lui Pavel Jelínek, expert în cultul epocii bronzului, este posibil și scenariul opus, iar ritualul era legat de amenințarea cu dispariția așezării. „De exemplu, când Hanibal a mărșăluit spre Roma, romanii au îngropat în viață celții și celții și grecii, adică străinii. Ceva similar s-ar fi putut întâmpla atât în ​​Spišský Štvrtek, cât și în Nižná Mysla ", spune Jelínek.

„Sacrificiul de bază este o interpretare recunoscătoare și adesea folosită în arheologie”, își amintește Dominika Oravkinová. „Sunt destul de sceptic în legătură cu acest lucru. Totuși, paralelele etnografice confirmă faptul că „sacrificiul oamenilor” poate fi legat de societăți care aveau o ierarhie fixă ​​și care vizau stabilizarea acestora. Depunerea la fel de structurată a artefactelor în umplerea groapelor indică existența unor reguli în societate care au fost stabilite și urmate de alții și, astfel, mărturisesc organizarea strictă a comunității. "

După cum am văzut în introducere, structura fortificațiilor și paralelele din cultura materială l-au determinat pe Jozef Vladár să numească așezarea fortificată de pe Myše hôrka „Micene slovace”. Cu toate acestea, mulți autori au mers chiar mai departe și au spus că impulsurile culturale ale culturii miceniene au ghidat dezvoltarea culturilor avansate din bazinul carpatic.

Acest scenariu s-a dovedit a fi prea imaginativ. „Cultura miceniană a fost sincronizată în mod eronat cu cursul epocii bronzului timpuriu”, explică arheologul Peter Tóth, amintind că s-a stabilit recent un consens care datează de la începutul epocii bronzului timpuriu și mediu de pe teritoriul nostru până la sfârșitul secolul al XVII-lea î.Hr. l.

„Despre influențele din regiunea Mării Egee, în general, s-a vorbit adesea despre ele, dar acolo se dezvoltă mai multe civilizații în același timp”, spune arheologul Peter Pavúk, un expert de frunte în estul Mediteranei în epoca bronzului. „În Creta avem undeva în jurul anului 1900 î.Hr. l . primele palate care au cunoscut cea mai mare expansiune în secolul al XVII-lea î.Hr. l . Vorbim despre așa-numitele Civilizația minoică. Cu toate acestea, cu un anumit decalaj de timp, civilizația miceniană a început să se formeze pe continentul grec, a cărei primă dovadă importantă este așa-numita morminte de arbore din Micene. Cei mai bogați dintre ei cad, de asemenea, în17. secole înainte de n. l. Ulterior, centrul puterii s-a mutat din Creta pe continent și în jurul anului 1500 î.Hr. l. primele palate apar și acolo. "

Potrivit profesorului asociat Pavúk, pur teoretic în secolul al XVII-lea î.Hr. l., care include și așezarea Myška Hôrka, s-ar putea să fi existat contacte cu civilizația miceniană. „Cu toate acestea, nu avem atâtea documente pentru aceste contacte pe cât sperau generația mai veche de arheologi”, spune el.

Cu toate acestea, este important ca dezvoltarea socială a comunităților din bazinul carpatic să aibă loc mult mai devreme, deja în secolul al XX-lea î.Hr. l . Potrivit arheologului maghiar Klara Fischl, el nu a fost stimulat de impulsurile din mediul Egee: „Schimbarea structurii așezării și diferențierea socială nu au fost rezultatul influențelor sudice, ci rezultatul dezvoltării interne a culturilor locale. . "

Când vine vorba de asemănările din Carpați cu cultura miceniană, s-a vorbit chiar în ultimii ani despre garda opusă a influențelor. „Nu în sensul că culturile Europei Centrale au o influență semnificativă asupra civilizației miceniene, ci mai degrabă anumite elemente culturale s-ar fi putut dezvolta în Europa Centrală independent de regiunea Mării Egee și, în anumite circumstanțe, chiar și acolo”, spune Peter Pavúk.

În momentul creșterii culturii miceniene (perioada menționată mai sus de morminte de arbore), în Grecia actuală din Europa Centrală, de Sud-Est și de Est apar diferite obiecte cu prototipuri: părți în formă de disc și de tijă ale hamului de cai/scobitoare, obiecte cu ornamente în spirală, coliere de chihlimbar cu aranjament în semilună. „Toate, inclusiv componentele hamurilor pentru cai, au apărut în Grecia mult mai târziu decât în ​​regiunile nordice”, scriu arheologii Joseph Maran și Aleydis Van de Moortel.


Posibili locuitori ai așezării fortificate de pe Myše hôrka: nobil (stânga) și războinic (în mijloc) al culturii otomane, în dreapta este o statuie idealizată a unui șaman de către sculptora Ľudmila Cvengrošová cu descoperirile din așezare (foto oferită de D. Oravkinová).

Așezarea fortificată de pe Myše hôrka a prosperat aproximativ 150 de ani. La începutul secolului al XV-lea î.Hr. l. cu toate acestea, în circumstanțe misterioase, încă neclare, toată viața a fost pierdută din aceasta.

„Decesul a fost, fără îndoială, brusc și mai ales neașteptat”, scrie Jozef Vladár. „Acest lucru este dovedit de urmele unui incendiu mare, documentat în zona întregii așezări fortificate, dovezi ale nefinalizării proceselor de lucru legate în primul rând de activități metalurgice, cum ar fi produsele neterminate în casele meșterilor, depozitul de minereu de malachit, produsele împrăștiate. din depozite, în special în casele individuale de pe acropole. "

Potrivit profesorului Vladár, totul pare să fi rămas exact în poziția în care s-a aflat în momentul distrugerii neașteptate. "Este important de reținut că nu s-au găsit victime umane sau dovezi ale luptei sub distrugerea locuințelor", adaugă el. 3

Dr. Oravkinová este de acord cu profesorul Vladár despre abandonarea bruscă a imobilului, dar nu și despre cauza acestuia. „Deși inițial a fost luată în considerare dispariția din cauza incendiului, nu s-a găsit nicio distrugere semnificativă de lubrifiere a caselor în zona imobiliară”, arată el. „Prin urmare, consecințele avariilor asupra locuinței cauzate de incendiu [local] nu trebuiau să fie o cauză necesară a deplasării zonei. De asemenea, nu există dovezi ale unor episoade violente care să fi motivat locuitorii să părăsească complexul. "

Potrivit arheologului, extincția din cauza schimbărilor climatice sau a colapsului economic după destabilizarea sau dispariția comunicării comerciale nu poate fi exclusă. Chiar și o deplasare simbolică - rituală a spațiului este posibilă. „În orice caz, nu știm dacă locuitorii nu au vrut să se întoarcă sau au vrut, dar alte evenimente i-au împiedicat să facă acest lucru”, subliniază el.

Apropo, aceeași soartă cu cetatea de pe Muntele Șoricelului a afectat întreaga regiune înconjurătoare. În timp ce dezvoltarea culturală a continuat în alte zone, la începutul epocii medievale a bronzului, oamenii păreau să fi dispărut complet din bazinele Hornád și Poprad.

Am reușit să vă aducem acest articol datorită sprijinului oferit de Patreone. O contribuție simbolică ne va ajuta, de asemenea, să publicăm mai multe articole de calitate.

Autorul îi mulțumește dr. Dominika Oravkinová pentru îndrumarea sa profesională, furnizarea de materiale vizuale, consultări și comentarii cu privire la articol. Mulțumește, de asemenea, dr. Pavel Jelínek, doctor. Pentru comentarii valoroase și consultări suplimentare. Dr. Peter Pavúk și dr. Peter Tóth. Imagine Perex: reconstrucția unei așezări fortificate pe Myšská hôrka de Pavel Wavrek.

Note
1 În literatură, este menționată uneori înălțimea originală a pereților de până la 6 metri, ceea ce este, potrivit lui D. Oravkin, o estimare „foarte optimistă”. Arheologul amintește că înălțimea documentată a meterezei a fost de 1,6 m și înălțimea zidului de 1,2 m, în timp ce pereții meterezei probabil nu au depășit inițial. (Estimarea prof. Vladár a vorbit despre înălțimea de patru metri a meterezei și a zidului zidurilor înconjurătoare.)
2 În lucrările de cercetare mai vechi Dr. Jakab interpretează fracturile fisibile ca posibile dovezi ale antropofagiei, preferând ulterior explicația că acestea au fost cauzate de aruncarea corpurilor cu pietre.
3 Profesorul Vladár consideră că „doi trăgători de piatră de origine est-europeană ar putea indica faptul că dispariția nu poate fi legată doar de descărcările intergeneraționale, ci poate fi și rezultatul extinderii grupurilor etnice străine”. Potrivit Dr. Oravkinova, totuși, acești trăgători sunt problematici și, de fapt, nu prezintă semne de origine străină. „Avem chiar și în materialele din industria despărțită din Spišské Štvrtok documentate de mai multe bucăți din semifabricatele lor și astfel au fost produse direct pe terenul de locuințe”, spune expertul.

Imagini suplimentare: utilizator Wikimedia Silar.