Video despre sănătate și medicină: Semințele morții - Document revelator despre minciuni revelatoare (www.Dokumenty.TV) cz/sk (februarie 2021)

În timp ce știința a demonstrat că OMG-urile sunt complet sigure, experții spun că ar fi mai bine să le etichetăm acum decât am dori mai târziu.

omg-ul

93% dintre consumatori doresc etichetarea OMG - iar industria alimentară poate fi o peșteră.

Chei de luat masa

93% dintre consumatori cer etichetarea OMG-urilor pe alimentele lor.

FDA susține că OMG-urile sunt complet sigure

Companiile alimentare pot începe în curând etichetarea voluntară a alimentelor care conțin OMG-uri.

Când vine vorba de mâncare, mulți oameni încearcă în mod conștient să limiteze ceea ce pun în corpul lor. Unii mănâncă doar organic, alții evită arahide sau gluten sau dețin kosher - care sunt de obicei marcate clar pe ambalaj. Dar alimentele cu organisme modificate genetic (OMG) sau plante modificate genetic (GE) nu au aceleași restricții, chiar dacă consumatorii au fost supărați. Acum industria alimentară poate fi pregătită pentru o peșteră.

"Sondajele recente au arătat că 93% dintre consumatori doresc să știe dacă alimentele lor au OMG", a declarat Violet Batcha, manager de comunicații la Len Label pentru etichetarea OMG-urilor, potrivit unui sondaj din iulie al New York Times din iulie trecut. „Consumatorii chiar vor să știe ce primesc în mâncarea lor.”

OMG-urile au intrat în producția majoră de alimente în urmă cu aproximativ 15 ani și au devenit o industrie din mai multe părți. Cel mai important în aprovizionarea cu alimente este porumbul BT, porumbul GE, care este fabricat pentru a-și produce propriul insecticid și care a fost conceput pentru a fi rezistent la erbicide. Cu toate acestea, produsele care utilizează aceste sau alte OMG-uri și culturi modificate genetic pot să nu dezvăluie acest lucru, ceea ce Batcha spune că induce în eroare consumatorii. "Aceasta este într-adevăr o problemă de transparență", a spus Batcha. „Etichetarea obligatorie este o practică obișnuită - știm dacă mâncarea noastră are zahăr sărat sau dacă OU-ul nostru provine din concentrat”.

Dar, chiar dacă aceste restricții nu sunt legale, industria alimentară, care a luptat mult timp pentru cerințele obligatorii de etichetare, își poate înmuia poziția, potrivit PNR. Joi, asociația alimentară a cerut FDA să propună linii directoare pentru etichetarea membrilor săi, care includ Hershey, Coca-Cola, Pepsi, Kellogg și alții.

„[Asociația pentru Alimente și Medicamente] a declarat până acum că OMG-urile sunt sigure, dar recunoaștem, de asemenea, că unii consumatori doresc mai multe informații, iar companiile ar putea dori să includă informații despre OMG-uri, așa că cerem FDA să contureze standardele de etichetare care pot să folosească în mod voluntar ", a declarat pentru conferința de presă Pamela Bailey, președinte și CEO al Asociației Producătorilor de Alimente.

Dar le spune consumatorilor că alimentele lor conțin OMG-uri sau GE îl ajută cu adevărat pe consumator să știe ce conține alimentele lor? Gregory Jaffe, directorul proiectului de biotehnologie, o organizație non-profit care pledează pentru siguranța alimentelor pentru consumatori, spune că nu este.

"Când intri în discuția despre etichetare, diavolul este în detaliu", a spus Jaffe. „Una dintre întrebările pe care trebuie să le puneți este dacă consumatorul știe ce este GE.”

Simpla etichetare a ceva care conține OMG-uri sau GE nu va fi eficientă, a spus el, deoarece în marea majoritate a cazurilor nu le puteți distinge de culturile cultivate în mod obișnuit.

"Majoritatea OMG-urilor care ajung în alimente sunt foarte prelucrate", a spus Jaffe. "Și atunci când acestea sunt foarte prelucrate, nu este posibil să se facă distincția între ceea ce provine din culturile modificate genetic și ce nu. Nu există nicio modalitate biologică sau chimică de a identifica diferența."

Ce este Heck ca OMG?

Organismele modificate genetic și culturile modificate genetic sunt create atunci când oamenii de știință îndepărtează o genă dintr-un organism sau dintr-un soi specific și transferă gena în alta. Această metodă poate fi utilizată pentru a furniza o nouă genă unui organism, pentru a exprima alta care este altfel tăcută sau pentru a reduce la tăcere o genă existentă. Acest lucru le permite oamenilor de știință să creeze alimente mai rezistente la dăunători, mai sănătoase sau cu gusturi diferite.

Procesul este înspăimântător, a spus Jaffe, iar consumatorii au considerat că alimentele modificate genetic sunt un experiment științific nebunesc, atunci când există de fapt un consens științific că alimentele sunt complet sigure.

"Oamenii din SUA sunt departe de mâncarea lor", a spus Jaffe. „Nu știu câte manipulări au loc în laborator pentru alimentele nemodificate genetic pe care le consumăm zilnic, așa că atunci când află despre OMG-uri este alarmant”.

Deși Batcha a spus că nu va comenta despre siguranța OMG-urilor, ea a subliniat că numărul statelor și țărilor care au propus sau au adoptat mandate de etichetare a arătat că majoritatea consumatorilor au fost de acord.

"Există două state, Connecticut și Maine, care au o legislație în vigoare pentru etichetarea OMG-urilor", a spus Batcha. "Cu toate acestea, legislația include o clauză conform căreia cele patru state vecine trebuie să permită etichetarea înainte ca aceasta să poată intra în vigoare."

„26 de state au avut legislație privind etichetarea în lucru anul trecut”, a adăugat el, „și 64 de țări au adoptat”.

Și inițiativele care se îndreaptă către FDA pentru a impune etichetarea au primit sprijin, a spus Batcha.

"Cerem etichetare obligatorie la nivel național", a spus ea. "Avem o petiție către FDA care solicită ca eticheta să fie obligatorie și au dreptul să o facă fără legislație. Până acum, am semnat o petiție pentru mai mult de 23 de milioane de oameni."

Ce spune știința?

Pe site-ul JustLabelIt, organizația menționează siguranța OMG-urilor ca fiind unul dintre principalele motive pentru care consumatorii au dreptul să știe ce conțin alimentele lor.

„Când OMG-urile cresc în mediu, contaminarea are loc și nu poate fi controlată”, a spus Megan Westgate, directorul executiv al proiectului fără OMG-uri. „Aceasta este o responsabilitate reală pentru aprovizionarea cu alimente, deoarece acestea sunt organisme experimentale [și] nu știm ce impact pe termen lung are asupra sănătății umane sau asupra mediului.”

Cu toate acestea, o analiză publicată în Critical Reviews în Critical Reviews in Biotechnology din 2013 a examinat toate studiile asupra culturilor modificate genetic în ultimii 10 ani și o echipă de cercetători italieni a constatat că din cele 1.783 de studii pe care le-au analizat, niciunul nu a arătat un exemplu „credibil” de OMG-uri.sau culturi modificate genetic care dăunează oamenilor sau animalelor.

„Cercetările științifice până în prezent nu au identificat niciun risc semnificativ direct legat de utilizarea culturilor modificate genetic”, au spus cercetătorii.

Unele studii au descoperit chiar că unele OMG-uri pot fi chiar bune pentru dvs.

Asociația Americană pentru Avansarea Științei, cea mai mare societate științifică din lume, a publicat o declarație în iunie în care subliniază de ce etichetarea produselor OMG „induce în eroare și avertizează în mod fals consumatorii”.

Inițiativele pentru etichetarea plantelor modificate genetic evoluează "cu o percepție persistentă că astfel de alimente sunt uneori" nenaturale ", precum și eforturi pentru a obține un avantaj competitiv pe piață și o credință falsă că culturile modificate genetic nu sunt testate", a declarat organizația într-un comunicat.

"În Statele Unite, fiecare nouă cultură modificată genetic trebuie analizată și testată temeinic pentru a obține aprobarea de reglementare", au adăugat aceștia. "Ca rezultat, și contrar concepțiilor greșite populare, culturile modificate genetic sunt cele mai testate culturi vreodată".

Dar Jaffe admite, de asemenea, că testarea nu este atât de ironică pe cât pare.

„Modul în care funcționează sistemul de reglementare în SUA nu are suficientă piele pentru FDA în joc”, a spus Jaffe. „Nu au un proces obligatoriu de aprobare înainte de comercializare, deci nu putem indica o bucată de hârtie care să demonstreze că acest porumb este sigur. Organizațiile sunt responsabile pentru testarea produsului, așa că vă bazați pe organizațiile mari pentru a le vinde testați-le siguranța și îngrijorați oamenii. "

Deci, care parte are dreptate? S-a dovedit că ambele.

„Există o mulțime de probleme cu efectele asupra sănătății care nu ar ajunge mult timp după consumul de OMG-uri”, a spus Ken Spaeth, MD, MPH, șeful departamentului de medicină a muncii și de mediu de la Hofstra North Shore LIJ School of Medicine din Great Neck, NY "Așadar, deși studiile ar putea să nu prezinte daune imediate, nu au existat studii pe termen lung."

„Așadar, deși nu există niciun motiv pentru care organismele modificate genetic să provoace daune, nu există niciun motiv pentru care să spunem că nu”, a adăugat Dr. Spaeth.

Din acest motiv, Spaeth pledează pentru etichetarea OMG-urilor pentru a informa consumatorii despre ce conține alimentele lor în timpul cercetărilor ulterioare.

"În politica de sănătate publică, este adesea vorba de luarea deciziilor", a spus el. "Nu va fi întotdeauna rezultatul științei grele și rapide. Nu este neobișnuit ca politica de sănătate, ca și în alte domenii, să aibă politici care să răspundă preocupărilor publice.".

Ce compune alimentele modificate genetic?

Dacă ar fi să etichetăm produsele modificate genetic în interes public, care este de fapt un aliment care necesită etichetare, a întrebat Jaffe. Desigur, o bucată întreagă de fruct va necesita una, dar ce zici de alimentele procesate?

"Întrebarea care trebuie pusă este dacă consumatorii introduc identificarea sfeclei de zahăr GE ca atare, dacă aceasta este într-adevăr identică cu zahărul din sfeclă de zahăr care nu este GE", a spus Jaffe. "Este derivat din culturi modificate genetic, dar nu este zahăr modificat genetic. Nu există o modalitate biologică sau chimică de a identifica diferența."

Din acest motiv, Jaffe a adăugat că companiile își pot eticheta complet alimentele și OMG-urile sau OMG-urile, dacă doresc, dar știința încă nu există pentru a sprijini etichetarea obligatorie.

"Etichetarea obligatorie ar trebui să abordeze alergenii și problemele de siguranță", a spus el. „Este posibil ca alte probleme care pot fi importante pentru consumatori să nu fie obligatorii pentru etichetare”. „Culturile actuale și alimentele actuale produse din aceste culturi sunt sigure, oamenii de știință din întreaga lume vor afla.”

Dar doar pentru că Jaffe nu acceptă etichetarea nu înseamnă că nu susține cercetări suplimentare.

„Avem nevoie de o implicare mai mare a FDA”, a spus Jaffe, „dar cred că consumatorii trebuie să înțeleagă faptele și înțeleg că etichetarea nu este la fel de ușoară precum spun toată lumea”.

Dar pentru mulți, inclusiv pentru Spaeth, este mai bine să etichetați și să fiți în siguranță decât să vă pare rău.

"Discuția tinde să fie un pic controversată, deci există sentimente pasionale de ambele părți", a spus el. "Dar, în general, cred că respectarea principiului precauției este sensibilă, până când știm că este sigur, este sensibil să procedăm încet".

"Nu există niciun motiv pentru a fi alarmist", a adăugat Spaeth, "dar există un motiv pentru a fi cât mai transparent posibil, astfel încât oamenii să poată lua o decizie în cunoștință de cauză".