Einstein poate curba spațiul-timp. Mass-media poate distorsiona realitatea. Sau cum ar spune domnul Gašparovič: „Mă bucur foarte mult că și în teoria generală a realității, revitalitatea, ré, teoria realității, teoria relativității. ! "

opoziția

Da, mass-media noastră și teoria lor generală a realității. Am avut un răspuns la absolvire. L-am avut pe Hurban? Ei bine, nu mai știu.

În orice caz, din punctul de vedere al observatorului, afirmației și acum și al scriitorului, pentru mine, opinia media are un anumit sens intact, care influențează gândirea oamenilor.

Ce vreau să spun? Că mass-media nici nu mai trebuie să înșele pentru a realiza ceea ce își doresc. Este suficient să publicăm doar o parte a adevărului, iar creierul uman va completa restul, pentru că este așa configurat.

Cu toate acestea, nu o voi descrie în acest fel, în general. Îl voi arăta cu un exemplu:

Să ne imaginăm că există doar două mijloace de informare în Slovacia. Jurnalul A și Jurnalul B

Să ne imaginăm că:

30% dintre oameni citesc doar Jurnalul A,
30% dintre oameni citesc doar Jurnalul B,
20% dintre oameni citesc ambele jurnale,
20% dintre oameni nu citesc nimic.

O altă contribuție la exemplu este că ambele cotidiene publică adevărul și la fel cititorii ȘTIU că citesc adevărul. Cu toate acestea, cititorii jurnalului A îi acuză pe cititorii jurnalului B că zac în jurnalul lor și invers.

Întrebarea este. De ce 60% dintre oamenii din Slovacia încă se ceartă despre cine are dreptate, atunci când ambele grupuri au dreptate pe baza datelor introduse ?

Răspunsul: Nici un singur grup nu are dreptate. Pentru că teoria generală a realității.

Teoria generală a realității

Deși ambele grupuri au citit adevărul, au uitat că niciun jurnal nu le-a furnizat 100% din informațiile existente. El publică doar adevărul pe care vrea să-l publice. Cititorul, întrucât nu știe că nu știe totul, presupune că știe totul. Prin urmare, informațiile second-hand sunt automat fie false, fie distorsionate pentru el.

Una dintre calitățile umane de bază este, de asemenea, curiozitatea și găsirea de răspunsuri la întrebările dumneavoastră. Mintea unei persoane nu se simte bine atunci când nu cunoaște răspunsul la propria întrebare și, prin urmare, încearcă să umple locul unde ar trebui să fie răspunsul cu informații din propriile surse, pe care le-a primit până acum. O altă caracteristică umană este prezența ego-ului. Cel mai adesea se crede în răspunsul pe care l-a auzit mai întâi sau în răspunsul cu care a venit. Chiar dacă un alt răspuns posibil (al doilea în ordine) ar avea la fel de multe dovezi ca să fie adevărat, unul ar rămâne cu primul răspuns. În mod logic, el ar trebui să fie brusc în timid și în șansa teoretică de 50 la 50 pentru răspunsul corect.

Aceste calități stau la baza întrebării de ce 60% dintre oamenii noștri încă se ceartă.

(Am venit cu o scurtă poveste despre acest subiect, pe care nu voi îndrăzni să o menționez. Cine nu vrea să citească, ar trebui să treacă la titlul Mienkotvorba média. Un purceluș a trăit odată. A făcut același lucru în fiecare zi. Mâncare, rulată în noroi și dormit. Așa a mers zile, săptămâni, luni, chiar ani. În fiecare zi când purcelul se trezea, devenea din ce în ce mai sigur că se afla într-un paradis al porcilor. Nu trebuia să facă nimic, mâncarea era pregătită, la fel de cazare caldă. Îi era mereu mai puțin frică. La urma urmei, nu se mai temea deloc și, după sute și sute de zile, și-a spus: „Sunt în paradis”. A doua zi, a venit un fermier, i-a tăiat gâtul, l-a împușcat în cap și l-a sângerat pe un trepied. Lecții învățate ? Purcelul, pe baza informațiilor de care dispunea, era din ce în ce mai convins în fiecare zi că se află în paradis. Realitatea, cea reală, era că tocmai se apropia de moarte în fiecare zi. Pentru că fermierul a hrănit purcelul cu slănină. Chiar și așa, lipsa de informații poate denatura realitatea. )

Deci, cum pot mass-media să folosească aceste calități umane în avantajul lor? Cum pot înșela oamenii, chiar dacă tot ceea ce scriu este adevărat și datorită acestui adevăr evită de fapt unele legi date de pedeapsa pentru răspândirea unor neadevăruri posibile ?

Cele două mass-media noastre menționate mai sus duc o luptă politico-propagandistică în țara lor. Dar fiecare mediu se află sub controlul statului pentru a nu publica minciuni.

Jurnalul A este dominat de propaganda occidentală, Jurnalul B este dominat de propaganda estică.

În iunie, au avut loc în total o mie de evenimente în lumea occidentală. Au existat, de asemenea, o mie de evenimente în lumea estică. În total, au existat 2.000 de evenimente la nivel mondial despre care mass-media poate raporta.

Evenimentele ar putea fi împărțite în funcție de faptul că au fost „bune” sau „rele” .

Pentru că toți suntem doar oameni, cu toții greșim. Deci, 500 de evenimente bune și 500 de evenimente rele s-au întâmplat în lumea occidentală. În lumea estică, desigur, la fel. Ei bine, mass-media a raportat despre asta.

(Să încercăm să ne imaginăm semnificația de bază a cuvântului bun = cetățenii ajută animalele bolnave, omul a salvat o altă persoană de la înec, oamenii creează colecții pentru a ajuta săracii și cuvintele rău = om a furat, omul a fost ucis. Știu că în cazuri mai complexe este posibil să ne certăm între bine și rău și este o chestiune de opinie.)

Notă autor: Cei care nu au înțeles acest blog la început, cu siguranță l-au înțeles acum. Dar să terminăm.

Jurnalul A a raportat despre 1000 de evenimente care au avut loc în lume și, de asemenea, Jurnalul B a raportat despre 1000 de evenimente care au avut loc în lume.

Întrebări finale pentru o sută de puncte:

Despre ce evenimente a informat ziarul A și despre ce fel de ziar știa ziarul B? Și de ce 60% dintre oameni încă se ceartă despre cine are dreptate? (posibilul răspuns este în discuția de mai jos a articolului)

Avem un astfel de mediu de formare a opiniei și în Slovacia? Avem oameni simpli în Slovacia care fac obiectul unei astfel de formări de opinii ?