drepturi

Doc. JUDr. Ján Drgonec, DrSc., Este avocat constituțional, judecător emerit al Curții Constituționale a Republicii Slovace, fost membru al Consiliului Național al Republicii Slovace și membru al Consiliului Judiciar al Republicii Slovace. A publicat o serie de cărți profesionale și populare, inclusiv lucrarea în două volume Drepturi și libertăți fundamentale în temeiul Constituției Republicii Slovace. Prin urmare, el este unul dintre cei mai competenți din Slovacia, care poate să comenteze întrebările pe care ni le-am pus mulți dintre noi în timpul primului val al crizei coronavirusului. De exemplu, deciziile guvernului Matovič au fost ilegale? Oare carantina statului a încălcat constituția? Are statul dreptul să ne oblige să fim vaccinați dacă vaccinul Covid-19 vine pe piață? Acestea au fost departe de singurele întrebări pe care le-am vizitat cu Ján Drgonc.

Conform constituției, starea de urgență poate dura 90 de zile. Când era pe punctul de a se termina, Igor Matovič a declarat că putem aștepta teoretic un minut și să-l anunțăm din nou pentru încă 90 de zile. Acest lucru este în conformitate cu constituția?

Aceasta ar fi o încălcare brutală, chiar brutală, a constituției. Actul constituțional privind securitatea statului în timp de război, război, urgență și urgență, adică Actul constituțional nr. 227 din 2002, este un supliment la Constituție. Tot ceea ce este specificat în constituție este obligatoriu pentru autoritățile de stat, chiar și atunci când acestea iau în considerare aplicarea legii constituționale privind starea de urgență și chiar atunci când aplică legea. Și constituția spune destul de clar că un organism de stat poate face doar ceea ce permite în mod expres constituția. Constituția nu permite prelungirea stării de urgență și nici imediat după o stare de urgență pentru a declara o altă stare de urgență doar din capriciu. Deci a fost, cred, încercarea deliberată a premierului de a încălca constituția.

Unii spun că o gamă largă de experți diferiți, nu doar medici, ar fi trebuit să aibă o discuție amplă înainte de a lua măsuri. Și tu crezi așa?

Probabil, de asemenea, considerați că este neconstituțional să amânați datele operațiilor și să faceți mai dificilă accesarea asistenței medicale.

Desigur. Este vorba despre articolul 40 din Constituția noastră și de dreptul fundamental la asistență medicală gratuită în detrimentul asigurărilor de sănătate. Acest drept nu era, la urma urmei, garantat în măsura recunoscută de Constituție. Pentru a nu face o greșeală, nu spun că a fost asigurată dincolo de nivelul garantat de constituție. Acest drept fundamental era disponibil doar fictiv. Asistența medicală era aparent disponibilă într-un mod pe care trebuie să îl acceptați telefonic când medicul dumneavoastră vă va primi pentru tratament. Experiența mea practică cu acest design este că medicii nu au luat telefoane. Astfel, asistența medicală garantată de constituție în ambalajul gratuit nu era deloc disponibilă. În același timp, legea constituțională privind starea de urgență nu permite abolirea asistenței medicale. Ministrul Sănătății, care își demonstrează evlavia pe internet, la interpretat de fapt pe Dumnezeu. El a decis că vârstnicii și bolnavii nu au dreptul să trăiască. Nici nu ai ajuns la dentist. Și observ atât de mult încât, în ceea ce privește ministrul sănătății, în Slovacia avem caracterul real al infracțiunii de abuz de putere de către un funcționar public. Ministrul este funcționar public. Ministrul sănătății slovace are o mare probabilitate de a comite o infracțiune prin refuzul drepturilor acordate legii.

Apoi probabil alți membri ai guvernului, inclusiv primul ministru. Ar putea fi urmăriți penal?

Tribunalul de la Nürnberg a stabilit un precedent istoric. El a abordat cu exactitate problema răspunderii unor criminali de război selectați sau a unor membri selectați ai guvernului Germaniei naziste. Și la fel cum mulți dintre bărbații pe care îi ședeau în fața tribunalului de la Nürnberg erau responsabili, mai mulți dintre miniștrii noștri ar putea să își asume responsabilitatea. Desigur, prim-ministru. Nimeni nu îi pune pe nicio bancă, dar asta nu îi scutește de vinovăția lor și de faptul că au comis lucruri pentru care ar trebui să poarte responsabilitatea legală. Din funcția de funcționar public, au emis diferite măsuri, oricare ar fi fost numite. A fost creată o procedură legislativă accelerată pentru o serie de acte legislative care în final nu au avut nicio legătură cu lupta împotriva coronavirusului. A existat pur și simplu un amplu abuz de putere. Într-un stat guvernat de statul de drept, acest lucru nu putea rămâne nepedepsit. Acest set de personalități politice are nevoie de procurorul său general, deoarece Codul penal recunoaște infracțiunile pentru care pot fi urmărite penal. Procurorul general are puterea de a preveni urmărirea penală.