- Pagina principală
- Catalog de piese
- Despre proiect
- Întrebări frecvente
- Manual de digitalizare
- Alăturați-ne
- Blogul proiectului
- Discuție despre proiect
Fondul de aur pentru IMM-uri este înființat în cooperare cu Institutul de Literatură Slovacă al Academiei Slovace de Științe
Ieșire RSS a lucrărilor Fondului de Aur (Mai multe informații)
Jiří Polívka:
Glume și anecdote
| Iti place aceasta lucrare? Votează-l, deoarece a votat deja | 26 | cititori |
138. Anecdote judiciare
A) Haina împrumutată în instanță
a) Banii rugăciunii
Czambel, § 202, p. 388 - 9, din Zemplínska stolice.
Țiganul încă cerșea pastorul. În cele din urmă, pastorul l-a trimis să meargă să-l implore pe Răstignit. Țiganul a cerut o sută de bancnote, dar dacă ar lipsi doar un croitor, nu le va lua. Evreul a auzit-o, a vrut să o testeze, a aruncat nouăzeci de monede de aur sub cruce. Țiganul i-a mulțumit lui Dumnezeu și a luat banii. Evreul și-a dorit banii înapoi, s-a luptat cu țiganul, a cedat și dat în judecată. Țiganul nu a vrut să meargă în instanță pentru că nu avea o rochie, a întrebat pe gerok, o pălărie și pantofi de la un evreu, a negat totul în instanță și a adăugat că până și un evreu ar putea fi sigur că hainele țiganului îi aparțin, Evreu. Judecătorii i-au expulzat pe amândoi, iar țiganul l-a lăudat pe pastor pentru că i-a dat sfaturi bune.
Cf. Anm. KHM. Grimm I, 65 de ani; Dragomanov, Rozvidky 1, 251; Etnogr. Zb. XXX, 289, nr. 146; Levchenko 161 nr. 232; 543 nr. 600; Vuk. Vrcevic, Srp. născut pripov. scurt II, 15 nr. 17, 40 nr. 46; Bajić 6 nr. 4; Schullerus, România. M. 138 nr. 82; Dähnhardt, Schwanke 121 nr. 6; Cor. Caucaz. XIV, depart. 2, p. 202; Parker, Village Folk Tales of Ceylon 322, 327, 332; Frobenius, Atlantida I, 220.
b) Țiganul a forțat evreul să cumpere „calul”
În Slovacă Views XV, nr. 8, 387 - 8, este un basm „Țigan și evreu” din Bošácká dolina.
Țiganul Fero călărea pe o crenguță de salcie ca și cum ar călări un târg. El a întâlnit un evreu pe drum, și-a forțat „calul” de vânzare și a bătut un evreu până când l-a cumpărat pentru aur. Un evreu din oraș a mers să-l dea în judecată pe țigan, dar țigan a spus că nu poate merge în fața primarului doar într-o cămașă ruptă, astfel încât evreul să-i poată împrumuta o haină. În fața instanței, țiganul a spus că poate un evreu ar fi sigur că haina pe care o purta era evreiască. Procesul evreiesc a fost respins, lăsându-l pe țigan cu bani și o haină.
c) Domnul i-a dat cerșetorului un ducat și apoi a luat banii de la el
Etnogr. Zbirnyk IX, 87 - 8, nr. 42, are o versiune din scaunul Spiš.
Cerșetorul nu a mâncat niciodată pentru banii lui. Avea nouăzeci și nouă de ducați, în han domnul i-a dat un ducat, un cerșetor a fugit să ascundă banii sub o piatră, lordul a ieșit în spatele lui și a luat banii de la el.
Când a venit cerșetorul și nu a găsit bani, a cerșit din nou, iar în han domnul le-a poruncit să mănânce. cerșetorul s-a înecat de carne și l-a acuzat imediat pe stăpân că i-a furat banii; o știa pentru că nu mânca niciodată carne pentru banii lui.
Curtea s-a pronunțat: domnul trebuie să returneze banii și aceștia s-au dus la sărmana tezaur. Cerșetorul a trebuit să cerșească mai departe și domnului i s-a dat un loc lângă district.
B) Mai multe accidente și un judecător înțelept
Etnogr. Zbirnyk III, 226 - 229, nr. 35, are o versiune din scaunul Zemplín.
Erau doi frați, bogați și săraci. Bietul frate avea șase copii, cel bogat. Bietul om nu avea boi și l-a rugat pe fratele său să i-i împrumute. Bogatul i-a cerut să-i dea șase zile, a șaptea zi când îi va da boi și un slujitor. Săracii nu au venit în a șaptea zi, pentru că era duminică și el nu a venit decât luni. Bogatul a cerut să o facă încă o săptămână. În a doua duminică, s-au dus să arate la săraci. În timp ce se plimbau pe câmp, moartea a venit. „De ce te descurci astăzi, este duminică, vrei să moară boii aici sau să moară fratele sau singurul fiu al fraților tăi?” Bietul om a spus, mai degrabă decât să lase boii să moară, că are destule. Și imediat toți patru au căzut la pământ.
Este o urmă a unei legende care nu trebuie făcută duminică. Vezi mai sus IV, 547, nr. 127 O.
Fratele său nu a crezut când sărmanul i-a spus, a susținut că a oprit boii și a plecat în judecată.
Pe drum au venit la cârciumar, iar acesta l-a întâmpinat pe bogatul, fratele său. Bogatul a luat masa bine, săracul s-a urcat în cuptor și a adormit așezat acolo. Evreul a scăldat copilul, săracii au căzut peste el și l-au ucis. De asemenea, evreul a mers să-l dea în judecată.
Au ajuns la o mare apă pe un pod înalt. Un om sărac a sărit cu disperare în apă, a vânat un pește bogat sub un pod și un om sărac a sărit în cap. Bogatul l-a prins ca să nu se înece, iar apoi a prins un cal și l-a dus pe sărac în instanță.
În primul rând, un judecător a apărut un frate bogat. Bietul om a văzut-o și o cărămidă a căzut din perete și a luat cărămida sub subsuoară. Dacă instanța greșește și ar trebui spânzurat, îl va ucide pe judecător cu o cărămidă. Când judecătorul l-a chemat la fund, a scos o cărămidă și judecătorul s-a bucurat că ar fi un cadou. Fratele bogat a fost primul care și-a intentat procesul, iar judecătorul i-a strigat: „Cine a văzut aratul duminica?” Nu l-a lăsat să mai vorbească, ci a chemat săracii să spună toată povestea. Judecătorul l-a condamnat pe bogat că cei patru boi ai săi ar fi un frate sărac.
Apoi evreul și-a spus cazul, iar judecătorul l-a condamnat pe evreu să dea bietei vaci un cap rupt în albia râului.
În cele din urmă, un al treilea reclamant și-a dat cazul, iar judecătorul a decis ca săracii să stea acolo unde era reclamantul și să lase bogații să sară de pe pod. Dar el ar prefera să-i dea doi cai decât să sară. Când au ieșit cu toții, bietul judecător a întrebat ce are sub axilă. Că o cărămidă și l-ar fi ucis cu acea cărămidă dacă l-ar fi judecat greșit. Judecătorul a dat săracilor încă o sută de piese de aur.
Putem atribui parțial o anecdotă din capitala Bratislava aici, Suchý, Dialekt, p. 81, care nu are niciun motiv judiciar: se povestesc doar accidentele care s-au întâmplat cu butucul când a mers în pădure. La început fagul său a căzut pe sanie și scutierul și-a ucis calul, când a văzut o lebădă pe iaz și a aruncat cu un topor în el, toporul său a căzut în apă și nu a primit-o. Când a venit în sat, era muzică în cârciumă, a mers să danseze, dar nu avea bani, așa că i-au luat haina. Iar el a zis gospodarului: Fagul calului; pâinea calului;.
Cf. Köhler, Kl. Scriptul I, 578, II, 578; Clouston, Popular Tales and Fictions I, 62 sl.; Chauvin, Bibliographie des ouvrages arabes VII, 72., nr. 448; Wesselski, Nassreddin II, 174, 234, nr. 515; Notă. KHM Grimm IV, 267; Saulic, Nar. împotriva II, 177 nr. 215, III, 103 nr. 90, 91; Wesselski, M. d. Mittelalters 229 nr. 40.
C) Licitator pedepsit
1. Vederi slovace XVI, p. 262 - 4, nr. 24, au o versiune de la Bošácká dolina din capitala Trenčianská .
Ea este încredințată unui basm despre o fată înțeleaptă, mai sus de IV, 487; Nu. 122 dc.
2. În mod similar, există XVI, 261 - 262, nr. 23, basm „Cigáň fiškálom”, din Bošácká dolina. În manuscrisul lui J. Ľ. Holuby la p. 113 este naratorul Jur Ochodnický.
Vareškár Ondrej Brečka oprit de un evreu, Srúľ Nadplácaný, a ordonat două ouă fierte să le plătească la întoarcere. Cu toate acestea, Brečka a uitat de asta, abia după șapte ani când un evreu l-a prezentat și l-a chemat să-și plătească datoria cu mult timp în urmă. Dar a cerut multe, atât de mult încât Brečka nu a putut plăti pentru asta. Evreul a numărat: dintre cele două ouă erau două găini; într-un an aveau să depună chiar și o sută de ouă; dintre ele erau o sută de găini. Și astfel evreul l-a dat în judecată pe Brečka pentru o sută de datorii de aur. Brečka s-a dus apoi cu capul în jos la curte. Pe drum, a fost întâmpinat de nașul Cigán Fero Činčurinka și s-a oferit ca avocat. Când s-a auzit cazul, țiganul nu a mers mult timp, a întârziat, ar fi gătit mazăre și l-a așteptat să gătească, pentru că vrea să-l semene, „Cine a auzit”, a răspuns judecătorul, „scroafă fiartă mazăre? „nu va vedea, va evreui să clocească două ouă fierte?” - Astfel judecătorul s-a pronunțat în favoarea țiganului, a respins procesul evreului și totuși l-a condamnat pe evreu să plătească costurile.
3. Verchratskyj, p. 114 - 5, servește o versiune de la scaunul Šariš.
Pop a mâncat opt ouă la cârciumar. Nu avea nimic de plătit, evreul i-a confiscat carul și caii și l-a dat în judecată. Pop l-a cunoscut pe țigan și s-a oferit să-i fie avocat. Avocatul țigan nu a mers mult timp în instanță; când judecătorul l-a întrebat unde se află, el a răspuns că semăna mazăre fiartă. Judecătorul a fost surprins că mazărea fiartă va ieși, țiganul a arătat cum pot fi pui găinile din ouă fierte. Judecătorul i-a dat dreptate.
4. Verchratskyj, 125 ibid., Are o versiune complet identică, doar că șoferul a mâncat patru ouă la hangi.
5. Verchratskyj, 148 - 50, oferă o versiune de pe scaunul Zemplín.
Carul lui Andrij a venit la crâșmă și a fiert trei ouă. Nu a plătit și s-a oprit la cârciumă abia după doi ani. Hangiul și-a confiscat apoi bunurile, carul și caii. Restul se spune la fel, singura diferență este că avocatul țigan spune că a semănat mei gătit. Evreul a fost condamnat să returneze lucrurile confiscate și să plătească furmanului trei sute de aur pentru cheltuielile sale.
6. Din stolice Tekovská există o versiune povestită de Vajda Mihály, născută în Kozárovce, 30 de ani; a fost scris de S. Czambel la 12 mai 1903.
„Era o mamă care ieșea din sat și avea un băiat, iar eu merg la școală. Și era un pub. Băiatul iese din casă fără vâsc. O să mă raportez cârciumarului și îl voi cere pe cârciumar să-i dea un coc și un ou fiert fără bani. Apoi merg la școală și învață bine. Atât organistul, cât și preotul îl iubesc foarte mult; dar primul elev. Deci preotul poate preda pentru preot. Până să rămână preot. Și de la preot și episcopul. De îndată ce episcopul trece prin câmpul aluziei la aluzie, pentru a putea fierbe ouăle. Intră în tavernă și hrănesc pisica, beau și mănâncă. Când plătesc mâncarea pisicii, îi spun și cârciumarului că încă are datorii. Hangiul spune că deja mănâncă acel viplaťeu. Poton spune că vor rămâne mult timp, dacă tot merg la școală, pentru un ou și un coc. In regula. Hanagerul transpira în fire, își amintește. Deci episcopul i-a dat zece aur pentru datoria sa. Dar hangiul a acceptat. Episcopul îi dă cincizeci de aur. Hangiul încă te așteaptă. Căci hangiul va spune: „Acest ou ar fi o găină, iar acea găină ar fi un ou, iar dintre aceste ouă găinile” „„ Așadar, nu voi accepta ciuma și îl voi aduce în fața justiției. Chiar și în curte au contat așa cum a numărat hangiul și au numărat atât de mult încât proprietatea episcopului nu a fost suficientă. A fost și el condamnat, dar episcopul a făcut apel.
Domnii și-au revenit și au recunoscut că un ou care fierbe nu poate fi un pui, iar episcopul câștigă legea și își păstrează proprietățile după cum dorește ".
7. Etnogr. Zbirnyk III, p. 180 - 182, nr. 24, are o versiune din scaunul Zemplín.
Carul se oprea adesea la cârciumar și erau prieteni buni. Odată a ordonat să fie gătite două ouă și i-au datorat patru croitori. Când s-a întors acasă, a fost reticent să meargă prin lume și și-a vândut caii. Abia opt ani mai târziu a cumpărat doi cai frumoși și o trăsură și a devenit fiakrist. A luat doi stăpâni și a venit din nou la evreu. Cârciumarul a auzit de la el cum s-a ajutat acasă și l-a învinovățit pentru pagubele pe care i le făcuse neplătindu-i pentru două ouă acum opt ani. Am calculat câte găini ar fi crescut în acei opt ani. L-a costat un milion. A amenințat chiar că va lua un avocat împotriva lui.
Camionul merge la disperare disperat. L-a cunoscut pe țigan. I-a spus totul. Țiganul s-a oferit să-i fie avocat. Un avocat evreu a calculat în fața instanței cât ar fi cheltuit un evreu în opt ani pentru cele două ouă neplătite. Judecătorul i-a cerut șoferului să-și aducă avocatul. Toți domnii au râs de țigan, unde s-a distrat atât de mult când nu a sosit la timp. Țiganul i-a răspuns că se dusese să vadă din al cărui biscuit gătit venise. „De unde ai văzut, țiganule, că ar veni cârnații fierți?” Croitor pentru ca cele două ouă și un evreu să plece douăzeci de bancnote, că și-a închis caii și trăsurile.
Srv. Notă. KHM Grimm II, 368, nota. 1; Kubín, Podkrkonoší vest 142, 675, nr. 64, 207, nr. 96; Lăsa. A avea. Iul. CVII, 120; Nova Zeta II, 267, nr. 2. Acest motiv se află în substanța unei fete înțelepte; Ján de Vries, str. Die Märchen von Klugen Rätsellösern. 241.
D) Cucul profetează pentru fete, judecătorul le judecă
Din colecția manuscrisă a lui J. Ľ. Holuby, p. 167, este versiunea povestită de Lăcătuș.
„Cele două servitoare s-au dus împreună la iarbă și, când cuțitele bune au legat-o, s-au întins sub copac la umbră. Apoi, cucul a început să arunce o privire, iar ambele fete au întrebat-o imediat: „Cuc, câți ani îmi vei da înainte să mă duc la căsătorie?”: „Te cred.” Și au intrat în certuri și ispite, pe care cucul a privit mereu vesel, până când a avut loc o bătălie, că amândoi s-au agățat corect, hainele sfâșiate una de cealaltă și împletiturile tremurau. Apoi, fiecare și-a mers drumul spre casă. Kača și-a luat călcâiul acasă și s-a dus la servitorul lui Beta să dea în judecată că a zgâriat-o și a reîncărcat-o pe câmp; dar nici Beta nu a fost leneș și a vrut să se răzbune pe Kača, așa că și-a luat călcâiul și a fugit la servitoare cu un proces împotriva lui Kača. Slujitorul a luat un dar de la unul și de la celălalt, i-a chemat într-o zi la curte și le-a spus amândurora cum s-au certat pentru cuc, chiar dacă au fost uciși; a spus în cele din urmă, arătând două tocuri: „Fiecare mi-ați dat un călcâi pentru a judeca pe care dintre voi a aruncat o privire cucul. Apoi, ascultă judecata mea: cucul nu a plâns pentru tine, Kačo, sau pentru tine, Beto, ci pentru mine, „și și-a băgat tocurile în buzunar, a lăsat-o pe servitoarea pe care o luase acasă.”
O anecdotă similară a fost povestită de pastorul Arlotto în secolul al XVI-lea, dar erau doi țărani care judecau care dețineau chemarea cucului, iar pastorul țăranilor a decis, de asemenea, că cucul îl privea. (Wesselski, Die Schwänke des Pfarrers Arlotto, II, 179, 253, nr. 171.)
Anecdota galiciană este similară: Sadok Barącz, Bajki, fraszki, ed. A II-a, P. 133. Următorul lucru este spus și în rândul croaților: Mijat Stojanović, Pučke pripov., P. 93, sl. Nu. 21.
Vechea anecdotă despre un judecător de mită, concepută, printre alții, de Šebestián Brandt, și de unde a fost inclusă și în literatura cehă, deviază; cf. Furnică. Truhlář, Azopovy fabule 275, nr. 4.
E) Judecătorul încearcă, spânzură mulți oameni nevinovați
Dobšinský VII, 21 - 22, are un basm „Monument judiciar”. Servit de Ján Rotarides într-o conversație rurală comună în Novohrad-Velkohontský.
Judecătorul a avut un servitor care s-a închinat la spânzurătoare, dar niciodată înainte de cruce, pentru că mulți oameni nevinovați și buni au fost spânzurați pe spânzurătoare. Domnul a vrut să testeze adevărul acestor cuvinte. El și-a ucis cel mai bun cal și a băgat cuțitul însângerat în centura servitorului în timp ce dormea. Slujitorul a fost torturat și condamnat la moarte. Stând sub spânzurătoare, Domnul a arătat clar că dorește să testeze dacă oamenii nevinovați au închis cu adevărat și apoi a demisionat imediat din sistemul judiciar.
F) Furt de teren, patul paznicului acuzat
Czambel, § 228, p. 458 - 9, are o versiune de la Spišská stolice.
Gazda a dat cu piciorul în usturoi și i-a adus patul. Nu a început pentru a treia noapte și usturoiul a picurat. S-a dus la judecător, judecătorul a adus patul, a început să-l judece, toți cetățenii s-au adunat și au râs. Judecătorul a închis poarta și a ordonat tuturor să aducă o kilogramă de usturoi pentru că au râs, altfel ar putea închide pe oricine. De teamă, oamenii au ascultat și au dezvăluit de la cine usturoiul pe care l-au cumpărat, proprietarul terenului i-a cunoscut usturoiul, așa că fermierul care a furat usturoiul a fost condamnat.
G) Haina femeii și onoarea femeilor
Etnograf. Zbirnyk III, 174 - 176, nr. 20, servește o versiune din scaunul Zemplín.
Nu este bine să tranzacționați cu domnii militari, pentru că sunt în regulă. Ei fac legea ei înșiși și slujesc în lege. Se răsucesc pe axa lor, astfel încât adevărul să fie al lor până se răsucesc.
H) Țăran și avocat
În Ethnogr. Zbirnyku III, 178 - 179, nr. 22, este o versiune din scaunul Zemplín.
Cei doi frați au împărțit moștenirea tatălui lor; cinci vaci și patru boi. Cel mai tânăr a vrut să ia trei vaci, precum și cel mai mare le-a făcut dreptul de a ferma mai mult. Amândoi au dat în judecată, au căutat un avocat și ambii au luat același lucru. Ambii aveau să aducă cincizeci de monede de aur și să aducă vaca la curtea avocatului. Avocatul a pus vaca încuiată în grajdul său și apoi s-au dus împreună la judecător. Avocatul a avut în prealabil un discurs maghiar către judecător, astfel încât vaca să poată ajunge la el, avocat, și să-i acorde banii pe care i-au adus amândoi. Judecătorul a vorbit în limba rusă: „Cât ai acasă?” „Încă patru, mai bătrâni și mai tineri după două vaci și doi boi.” Cincizeci de aur. Rușii s-au întrebat de ce au băgat atâția bani într-un avocat. Avocatul le-a strigat supărat că trebuie să ia o femeie de serviciu pentru o vacă pentru cincizeci de piese de aur și că trebuie să ia o găleată și o masă pentru o femeie de serviciu.