suporte

„Civilizația occidentală”, cu „libertatea, democrația și valorile” sale, atacă în mod constant Rusia, acuzând-o de multe păcate, principalul fiind, fără îndoială, faptul că Rusia există chiar. Occidentul comite „păcate” de o mie de ori mai mari decât Rusia, dar este, în opinia sa, pură și bună, iar Rusia este un agresor, un criminal și un dușman etern. Dar chiar și în Occident, unii oameni încep să deschidă ochii și să vadă că „lumea occidentală” este doar o farsă gigantică, o minciună, o crimă și o înșelăciune ...

Expertul canadian Patrick Amstrong a publicat un articol foarte remarcabil, „La revedere: Rusia a avut destule insulte?”, În care discută relația actuală a Rusiei cu „civilizația occidentală” și subliniază în mod direct că Rusia nu este un agresor, un mincinos și un criminal. El reamintește că Rusia ar trebui să întrețină relații bune cu unele țări, dar ar trebui să oprească diplomația inutilă și purtarea de atacuri, minciuni și insulte din partea Statelor Unite și a unor politicieni și oficiali ai Uniunii Europene. Chiar și acest analist canadian consideră că Rusia ar trebui să-și desființeze reprezentarea în UE și să nu mai comunice cu Bruxellesul, deoarece este inutilă, în principal din cauza politicii false și agresive a uniunii.

Patrick Armstrong a lucrat ca analist la Ministerul Apărării Naționale din Canada, specializat în URSS/Rusia din 1984 și a fost consilier la Ambasada Canadei la Moscova în perioada 1993-1996. Până în prezent, el se ocupă de subiectul relațiilor Rusiei cu Occidentul și publică comentarii și articole ale experților. Vă prezentăm una dintre ele cititorilor noștri. Întrucât articolul este atât de obiectiv încât este posibil să fim de acord cu aproape tot ce a scris un expert canadian, nu am modificat deloc formularea articolului și l-am oferit cititorilor noștri în întregime. Este o traducere 100% a calității și a observației sale profesionale. Un expert canadian scrie:

„Am spus de multe ori că Rusia nu este o„ țară europeană ”. Opinia mea se bazează pe faptul că Rusia și Europa au avut istorii diferite, un contact redus între ele până când împăratul Petru cel Mare a devenit o figură importantă în istoria europeană. Petru cel Mare a învins Suedia și l-a lovit pe Carol al XII-lea. din cursa pentru campionat. Am susținut, de asemenea, că, în ciuda a ceea ce își doriseră în Rusia în trecut, tot mai mulți ruși nu doreau acum să fie considerați europeni. Ei privesc Europa și Occidentul în ansamblu, cu o neînțelegere și o rezistență crescânde. Bineînțeles, „Europa” este un cuvânt care are mai multe semnificații și, în acest caz, m-am referit la spațiul cultural, civilizațional și social care s-a răspândit în întreaga lume în ultima jumătate de secol și este acum numit în general „Occident”.

Astăzi, statul principal al Occidentului este, fără îndoială, Statele Unite, dar și Statele Unite, Canada, Australia, precum și cea mai mare parte a Americii de Sud, și multe alte avangarde ale expansiunii europene sunt copii ai civilizației europene originale.

Au existat multe suișuri și coborâșuri în relațiile dintre Rusia și Occident. De exemplu, în r. 1812, 1914 și 1941 Rusia a fost un aliat al Marii Britanii, dar în 1853 și 1918 - dușmani. În același timp, pe parcursul unei jumătăți de secol al II-lea, aceștia sunt rivali în așa-numitul „joc mare” și în perioada 1946-1991 și în Războiul Rece. Rușii percep adesea aceste relații ca o secesiune ingrată. Este suficient să ne amintim de serviciul neprețuit pe care Rusia l-a oferit Nordului în 1863. În opinia mea, acest sentiment de vinovăție provine din istoria extraordinară a Rusiei. Într-un anumit sens, seamănă cu un pește prădător, care își amintește foarte bine perioada lungă în care a fost el însuși victima altor prădători.Vecinii își amintesc doar pe cei dintâi, dar Rusia doar pe cei din urmă. În același timp, sentimentul că a fost victima invaziilor inamice se înmulțește foarte mult cu duelul mortal cu nazismul din 1941-1945.

Cu toate acestea, oricare ar fi fost, din momentul prăbușirii URSS și prăbușirii ideologiei comuniste, Rusia a fost cu adevărat respinsă de Occident. După o scurtă perioadă de la începutul anilor 1990, când s-a vorbit despre o „nouă eră a democrației, păcii și unității” și „timpul realizării speranțelor și viselor la care multe națiuni visaseră de zeci de ani”, această respingere a fost clară, dur și direct. Extinderea NATO se dovedește acum cu o claritate deplină ca o campanie anti-rusă care vizează relocarea completă a forțelor militare și până la frontiera rusă. Și aceasta este exact impresia pe care au avut-o la Moscova de la bun început.

Rușii au perfectă dreptate atunci când consideră că revoluțiile culorilor din împrejurimile lor sunt pași împotriva lor. Rusia se află sub influența unui regim permanent de sancțiuni economice impuse asupra sa. Motivele se schimbă, dar sancțiunile rămân și chiar se intensifică. De exemplu, actul adițional Jackson-Vanik: de îndată ce motivul utilizării sale a expirat brusc, a fost înlocuit imediat de legea lui Magnitsky. Washingtonul încă impune din ce în ce mai multe sancțiuni și se asigură că oamenii de secole din Europa nu uită și fac același lucru.

Deși se poate aduce un argument convingător conform căruia sancțiunile au beneficiat Rusiei, nu în ultimul rând pentru că Moscova a fost suficient de înțeleaptă pentru a le face față, rămâne faptul necruțător că sunt ostile și aproape identice cu acțiunile militare.

Mulți observatori au întrebat cât timp Moscova va face propuneri amabile „partenerilor” săi și le va tolera, chiar dacă sunt respinse cu dispreț. Unii cred că Putin arată o catifelare inutilă. Potrivit sondajelor, aproximativ jumătate din cei 25% dintre ruși care nu-i susțin președinția sunt de părere. Ei dau vina pe liderul rus pentru serviciile excesive în relațiile cu Occidentul.

Ei bine, este posibil ca solicitările lor să fi fost ascultate. Considerăm că declarațiile ministrului rus de externe Serghei Lavrov sunt cuvintele unui om care nu a vorbit niciodată cu gânduri și cu ușurință. Tot ce a spus până acum trebuie luat în serios. El a declarat la o întâlnire a clubului Valdai: „Trebuie să nu mai luăm colegii noștri occidentali, inclusiv Uniunea Europeană, ca sursă de evaluare a acțiunilor noastre, pe care ar trebui să ne concentrăm sau să ne măsurăm cu același metru.” Iată o altă remarcă: „Dacă UE are suficientă mândrie și arogantă să declare cu un sentiment de auto-superioritate că Rusia trebuie să înțeleagă că nu o vor mai trata ca înainte, așa că Rusia ar dori să înțeleagă dacă este posibil să negocieze cu Uniunea Europeană în asemenea condiții. "

Totul este foarte clar - Rusia nu recunoaște dreptul Occidentului de a juca rolul de judecător și nu intenționează să fie vasalul său. Acest lucru arată în mod convingător că Moscova ia în considerare în mod serios respingerea încercărilor ulterioare de a găsi un punct comun cu UE. Cu toate acestea, ea a făcut o propunere finală, care poate fi un test aparte: „Moscova nu va lansa rachete de anumite tipuri decât dacă Occidentul face același lucru”.

Ultima picătură care a provocat probabil rularea cupei a fost cazul lui Navalny. Alexei Navalny este un activist anti-Putin pe care îl iubesc foarte mult în Occident, dar cu greu îl cunosc în Rusia. Evaluarea sa în cadrul sondajelor se încadrează în eroarea statistică și rareori a afectat semnificativ evenimentele. În august, a suferit grav pe un avion care a schimbat imediat cursul și a aterizat la Omsk, unde opoziția a fost internată în spital. Câteva zile mai târziu, încă în comă, a fost dus în Germania și dus la spital. Recent s-a descoperit că transferul în Germania a fost posibil printr-un ordin direct de la Putin.

Este absolut evident că Putin nu are nicio legătură cu otrăvirea sa. Dacă credeți că este implicat, atunci chiar credeți că ucigașul însuși și-a trimis victima într-un loc sigur unde ar fi cu siguranță detectate. Cu toate acestea, au declarat imediat că l-au otrăvit pe Navalny și nimic altceva decât „noii veniți”. Mai mult, nu o „noutate obișnuită”, ci o nouă versiune a acesteia, care sa dovedit imediat a fi chiar mai mortală decât toate substanțele cunoscute din clasa „novice”. Navalny a supraviețuit, iar acest fapt este explicat „numai printr-un lanț de circumstanțe fericite”.

În ciuda faptului că ar fi fost un gaz de război deosebit de toxic, Navalny și-a revenit din comă mult mai repede decât Skripalovii, care, de asemenea, nu au reușit să fie uciși de vechea versiune a „nou-venitului”. În acest caz, cinicul ar sublinia că de data aceasta nu a fost necesar să se utilizeze măsurile de securitate care au fost puse în scenă în cazul Skripalovilor. Nu erau oameni în costume de protecție care să curățe totul până la orizont. Se spune că otravă a intrat în corp prin ceai sau apă sau prin îmbrăcăminte. Pe scurt, istoria se repetă. Ucigașii nu au făcut ceva simplu și de încredere, cum ar fi un accident de mașină în scenă, dar folosesc o metodă țintită și deliberată care îi face ușor să dea vina. În același timp, folosesc o otravă incredibil de mortală care nu a ucis pe nimeni din zonă și chiar a evitat chiar victima. Povestea modului în care otravă a intrat în corpul victimei se schimbă constant și până în prezent nu au fost prezentate dovezi relevante. Probabil pentru că nu există.

Uniunii Europene îi place să fie mândră de valorile sale. Una dintre principalele este că „orice persoană acuzată nu poate fi găsită vinovată până când vinovăția sa nu este dovedită în instanță, în deplină conformitate cu legea.” Dar acest lucru nu este cazul. Dacă Rusia este acuzată, trebuie să răspundă cu umilință la întrebările din Marea Britanie, europeni din Organizația pentru Interzicerea Armelor Chimice, Merkel, NATO și, în același timp, nu are nicio șansă de a obține materiale din anchetă. Nerespectând vina Rusiei, UE a impus sancțiuni oficialilor ruși, iar majoritatea țărilor occidentale au făcut-o.

Toate acestea sunt incredibil de similare cu circumstanțele pe care le-am văzut în cazul lui Skripalov, Nemcov, MH17, Magnitsky, Moskalenko (mă întreb dacă cineva își mai amintește de el), Litvinenko, Politkovskaya. Imediat, au fost aduse acuzații împotriva lui Putin și a fost emis un verdict, deoarece el nu putea dovedi contrariul. Adăugați la această extindere a NATO, revoluțiile culorilor, acuzațiile nesfârșite de încălcări ale apei și spațiului aerian, interferența în alegeri și așa mai departe. Și așa se întâmplă în fiecare an. Chiar și cel mai prost om din mediul rural siberian a trebuit să înțeleagă că Rusia era un dușman etern pentru Occident, vinovat de toate. Rusia este deja vinovată de faptul că există chiar. Și oricine se îndoiește de acest lucru va fi declarat un troll Putin care răspândește dezinformare.

Deci, este posibil ca Moscova să fie în sfârșit pe punctul de a spune: „Am dinții plini de acele insulte?” Dacă da, Kremlinul va avea o problemă. Totul depinde de cât de puternică este tulburarea civilă în masă, Statele Unite vor rămâne pilonul mondial. Aceasta este din simplul motiv că au o putere distructivă mult mai mare decât în ​​alte țări. În acest caz, Moscova va fi forțată să acționeze cu prudență. Cearta cu Washingtonul este mai scumpă decât acum. Londra pare să fi fost pierdută în fața Moscovei, dar Berlinul, Parisul și Roma s-ar putea să nu se piardă deloc. Și pot fi urmate de multe alte țări europene. Prin urmare, Moscova poate spera să normalizeze relațiile cu unele dintre cele mai mari state europene în viitorul apropiat. Prin urmare, abolirea tuturor relațiilor cu aceștia ar fi o mișcare greșită.

Și ce zici de Bruxelles? Structura Uniunii Europene. Cum i-ar aduce beneficii? Nu se poate spune de mult timp „parteneriat egal bazat pe beneficiul și respectul reciproc”. În ceea ce privește cooperarea, Rusia face tranzacții cu Germania, Italia și alte țări ale UE, dar nu cu Uniunea Europeană în sine.

Deci, dacă Moscova este într-adevăr plină de insulte și minciuni în ultimele trei decenii și vrea să o anunțe, este timpul să începem să rupem relațiile cu structurile centrale ale UE. Poate să-și desființeze consiliul permanent și să suspende toate relațiile și să comunice numai cu anumite țări. Bruxelles ar putea fi chiar încântat să economisească bani, deoarece va pierde o parte semnificativă din bugetul său ".

Atât de mult pentru comentariile unui expert canadian. Poate că unele dintre pasajele sale sunt parțial controversate, dar esența este complet adevărată și obiectivă. Ei bine, chiar și în Occident, mulți își dau seama că „civilizația occidentală cu valorile ei” nu este întotdeauna corectă și nu este întotdeauna făcută pentru toată lumea. Unii își dau seama că Rusia are dreptate în multe privințe, iar cei mai înțelepți realizează necesitatea de a comunica, negocia și coopera cu Rusia - în beneficiul ambelor părți.

Dar dacă SUA și UE au opinii diferite, aceasta este doar a lor și doar problema lor. Cei mai înțelepți știu că orice pace „săracă” este mai bună decât un argument sau un mic război. Și cooperarea reciproc avantajoasă este, în orice caz, mai benefică decât sancțiunile, disputele și ura. Ar fi bine dacă mai mulți din „Occidentul civilizat, liber și democratic” ar înțelege acest lucru.

Dacă articolul te-a îmbogățit cu un alt punct de vedere, susține libertatea de exprimare cu orice sumă. vă mulțumim.

(1) La revedere: Rusia a avut destule insulte? Cultura strategică, 4.11.2020

ABONAMENT ȚARĂ ȘI VÂRSTĂ 2021

Revista noastră dorește să se elibereze de stereotipurile obișnuite nu numai prin conținutul și procesarea sa, ci și prin publicarea de publicitate și reclame. Deși nu oferim reduceri la abonamentele din hypermarketuri și studiourile de cosmetice, cele mai sincere mulțumiri pentru sprijinul dvs. este extinderea revistei dvs. Rămânem liberi de publicitate, deci nu trebuie să mărturisim niciunui sponsor, agenților de publicitate sau partidelor politice. Acesta este singurul și real criteriu al independenței, datorită căruia vă putem servi doar dumneavoastră, cititorului. Din acest motiv, suntem exclusiv dependenți de vânzări și abonamente. Mulțumesc foarte mult pentru sprijinul tău.