Are sens creșterea monedei euro permanente la două trilioane? Cunoaștem opiniile analiștilor.

poate

Creșterea ESM nu rezolvă aproape nimic. Așa cum nu este posibil să rupem o pană cu o pană, îndatorarea nu poate fi rezolvată prin împrumuturi suplimentare fără a elimina cauza îndatorării. Ca urmare, problemele existente vor fi rezolvate numai.
Un instrument precum MES ar putea fi mai important pentru piețe atunci când numai Grecia, Irlanda și Portugalia aveau probleme. Astăzi, MES este un instrument secundar, deoarece țări precum Italia și Spania pot fi salvate doar astăzi de Banca Centrală Europeană. Nu aș fi surprins dacă MES, mai devreme sau mai târziu, ar primi o licență bancară, ceea ce ar face din acesta un braț extins al Băncii Centrale Europene.

Zuzana Gabrizová

Zona euro negociază în mod continuu forma mecanismelor de salvare. Este un fapt binecunoscut că volumul planificat al MES, 500 miliarde EUR, nu este suficient pentru a salva Spania sau Italia. Cu toate acestea, această „bârfă” nu vorbește despre o creștere directă, ci despre posibilitatea de a valorifica capacitatea MES, așa cum a fost permis de EFSF. Cred că Ministerul German al Finanțelor a comentat deja suma de 2 trilioane ca fiind „complet iluzorie”. Aparent, este un mecanism de urgență care poate preveni cel mai rău scenariu prin stabilizarea piețelor în timp și într-o anumită măsură. Cu toate acestea, este întotdeauna doar o soluție temporară până când regulile instituționale din zona euro se schimbă și situația datoriei economiilor se stabilizează. MES nu există încă legal, nu se așteaptă să fie lansat până în octombrie și va exista alături de EFSF până la sfârșitul anului. Există o dezbatere cu privire la faptul dacă MES ar trebui, în viitor, să semene și mai mult cu un Fond Monetar European cu drepturi depline și dacă ar trebui să poată recapitaliza băncile direct. Cu toate acestea, condiția pentru un astfel de pas este supravegherea bancară europeană comună, adică uniunea bancară.

Nu aprob creșterea euro la două trilioane. Acest lucru crește probabilitatea de a pierde fondurile pe care am promis să le trimitem către MES din Slovacia. MES este mic pentru criza euro. Singura instituție care are resurse suficiente și care a fost un factor major în dezvoltarea crizei euro încă de la început este BCE. Reambalarea monedei euro temporare (în ciuda sacrificiului guvernului slovac în procesul de aprobare) a eșuat. Nu este clar că reambalarea ESM va avea succes. Dacă eforturile continuă să „salveze” țările și băncile, BCE va trebui să facă acest lucru prin împingerea de noi euro. MES trebuia să înlocuiască ceea ce face BCE. Cu toate acestea, este prea mic pentru acest lucru și decizia Curții Constituționale germane de limitare a contribuției Germaniei nu îi oferă prea multe șanse de importanță viitoare.

Totul este doar un efect psihologic. Suma de 2 trilioane de euro arată grandios. Dar are o singură captură. Guvernele ar fi răspunzătoare pentru toate pasivele fondului. Dar Curtea Constituțională Germană a aprobat acum o limită superioară a răspunderii Germaniei pentru pasivele fondului de 190 miliarde. În total, însă, ar trebui să garanteze 27,14% din totalul pasivelor. Deci nu se întâmplă nimic revoluționar. Și, de asemenea, nu este clar cine ar cumpăra aceste obligațiuni. Poate bănci? Acele bănci care astăzi nu pot acorda împrumuturi sectorului corporativ, deoarece nu au suficient capital pentru a face acest lucru. Aceasta nu este soluția.