Marea farmacie ar mita medicii pentru a susține că vaccinarea este sigură. Se presupune că Monsanto manipulează testarea siguranței alimentelor modificate genetic pentru a arăta că aceste alimente nu sunt dăunătoare. Se spune că teoria evoluției este menținută și de conspirație, dar de această dată motivată nu de bani, ci de ateism. Nu în ultimul rând, se spune că manipularea consensului științific funcționează în cazul homosexualității, unde psihiatrii și psihologii sunt cumpărați pentru a pretinde că orientarea sexuală este înnăscută și neschimbată.

alfabetizarea

În afară de atunci, conspiratorii explică asta companiile petroliere, mai bogate decât Big pharma și Monsanto împreună, nu au reușit să cumpere un consens științific privind încălzirea globală? Sau tutunul se referă la asta în ciuda sumei de bani investite în cercetare, nu s-au mișcat cu consensul științific că fumatul provoacă cancer? În același timp, ele influențează cu succes politica și legile.

Când oamenii de știință sunt mitați cu adevărat

Cum arată cu adevărat atunci când oamenii de știință sunt cumpărați se vede, de exemplu, în industria suplimentelor nutritive de 50 de miliarde de dolari *. Ori de câte ori există dovezi că produsele sale sunt ineficiente sau chiar dăunătoare (ca în cazul antioxidanților sau al anumitor vitamine), o imensă mașină de marketing prinde viață, alimentând critici nefondate și nefondate asupra datelor publicate care nu ar avea niciun sens într-o dezbatere academică semnificativă. . Dar acesta nu este de obicei scopul ei. „Este o tactică cutremurată de gestionare a riscurilor de către multe industrii, inclusiv cele care produc tutun, azbest, plumb, clorură de vinil, crom și multe altele”, scrie Ben, un cunoscut medic britanic, critic al homeopaților și altor șarlatani, precum și al industria farmaceutică.Goldacre.

În practică, potrivit lui Ben Goldacre, arată o mână de medici apar în mass-media, cine cu a lor autoritate profesională pentru afirmații precum „glucozamina vindecă artrita”, „antioxidanții previn cancerul și bolile de inimă”, „acizii grași omega-3 cresc inteligența” sau „multivitaminele susțin imunitatea” (sau îmbunătățesc starea articulară/ajută la rezistența la stres/previn cancerul sau rinita). Cu toate acestea, potrivit Goldacra, aceste afirmații nu sunt susținute de probe. Industria suplimentelor alimentare nu poate cumpăra dovezi, rezultatele cercetărilor științifice. Prin urmare, nu veți vedea afirmații similare în publicitate și pe ambalajul suplimentelor alimentare și a medicamentelor, care sunt supuse unui control strict.

Câți ar trebui cumpărați?

Pentru că știința nu susține sau infirmă direct stâlpii viziunii lumii entuziaștilor „teoriilor” conspiraționale, în ochii lor, orice consens științific devine automat o operă de luare de mită de către corporații. Practic orice, nu doar siguranța vaccinării sau a consumului de alimente modificate genetic. În urma publicării unui articol despre mitul larg răspândit al nocivității aspartamului, de exemplu, un cititor a pus la îndoială cercetările care dovedesc siguranța sa în cantitățile pe care le consumă în mod normal, pretinzând că vor cumpăra oameni de știință.

„Aceste povești despre cumpărarea oamenilor de știință sunt distractive. Oamenii habar nu au câți ar trebui cumpărați - practic toată lumea. Și din moment ce nu au nicio idee despre numărul oamenilor de știință, nici nu își pot imagina cantitatea care ar cădea asupra sa ", spune Erik Rakovský, chimist de la Facultatea de Științe. Dacă luăm în considerare doar experimentul (și nu procesul solicitant de autorizare a experimentului pe animale, în care rezultatele preliminare ale culturii celulare sunt de obicei necesare astăzi), nu numai fiecare farmacist, ci și un biolog, medic veterinar, medic sau chimist pot determina acut sau toxicologia cronică a aspartamului. Numai la Facultatea de Științe a Universității Charles, aproximativ 200 de persoane ar putea să o facă. „Pur și simplu ne-a dat seama atunci. Vă puteți imagina ce grămezi de oameni ar trebui mituiți pentru a acoperi toate presupusele conspirații din știință? ”

De fapt, a fi mituit și fabricat de rezultate false ale cercetării prezintă un risc imens pentru cariera unui cercetător. „O astfel de persoană ar trebui să fie mituită suficient pentru ca banii să o dureze pe viață. Spune Peter Both, biolog la Universitatea din Manchester. "Pentru că, dacă în comunitatea științifică rezultă că rezultatele tale sunt o înșelătorie, ai terminat știința."

Cercetări manipulate

Desigur, paranoia în sine nu este o dovadă. A lipsesc dovezi ale achiziționării unui consens științific. De cealaltă parte, cercetarea falsificată, desigur, există. Și acoperă și subiecte care îi plac conspiratorilor.

Ca atunci când Andrew Wakefield a primit 50.000 de lire sterline de la o firmă de avocatură pentru a investiga copiii ai căror părinți planificau o campanie împotriva vaccinului triplu MMR. Cercetările lui Wakefield, efectuate pe un eșantion mic de pacienți (12 copii) și mai târziu dovedite fraude, au legat autismul de vaccinul MMR ** și au contribuit semnificativ la declanșarea isteriei masive anti-vaccinare. Acest lucru persistă până în prezent, în ciuda faptului că alte zeci de studii efectuate pe un eșantion mult mai mare de pacienți, nu au găsit nicio legătură între MMR și autism (și nu, nu toate finanțate de companii farmaceutice). Ei au descoperit în mod repetat acest lucru în comparație cu copiii nevaccinați autismul nu este mai frecvent la copiii care au fost vaccinați cu MMR si a lui manifestările în majoritatea cazurilor nu apar imediat după vaccinare.

Un alt autor notoriu al manipulării înșelătoare a cercetării este Gilleas-Eric Seralini. În 2012, a publicat un studiu *** potrivit căruia consumul de alimente modificate genetic a cauzat tumori uriașe la șobolani. Fotografiile amenințătoare au călătorit pe internet și încă circulă viral. „Această rasă de șobolani este foarte susceptibilă la tumorile mamare dacă are o dietă nerestricționată”, avertizează dietistul Tom Sandes, care indică, de asemenea, metodele statistice extrem de suspecte prin care Seralini a obținut rezultatele. S-a suspectat că un test standard nu ar arăta nicio diferență între animalele hrănite cu porumb normal și porumb modificat genetic. Cu toate acestea, acest lucru nu poate fi verificat deoarece Seralini a refuzat să publice datele primare ale cercetării sale. Și aceasta este o manifestare a necinstirii necinstite științifice. Într-un fel sau altul, Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentelor a respins fără echivoc concluziile cercetării lui Seralini. A făcut-o pe baza testelor independente din Belgia, Danemarca, Franța, Germania, Italia și Olanda, care nu au fost confirmate de rezultatele unui studiu controversat.

Încredere, dar nu orb

Efortul de atragere a transformat internetul și, parțial, mass-media (ca să nu mai vorbim de cele „alternative”) într-un depozit de gunoi de afirmații și senzații fantastice, chiar complet lipsite de sens. În încurcătura paranoiei conspiraționale, știința rămâne cel mai puternic punct pe care să ne sprijinim. Se află deja în principiile funcționării sale caută să elimine efectele distorsionante care ar putea afecta dobândirea de noi cunoștințe. Una dintre metodele care ajută la căutarea celor mai obiective informații și la dezvăluirea unei metodologii de cercetare greșite, pași greși logici în tragerea concluziilor și multe alte probleme este așa-numita evaluare inter pares, evaluare inter pares a studiilor efectuate de experți anonimi înainte de publicare. Desigur, acest proces nu este perfect și nu garantează valabilitatea sută la sută a rezultatelor. Procesul de evaluare inter pares poate eșua și nu poate surprinde toate „muștele” cercetării (în cazul unor periodice exclusiv online, acest lucru se întâmplă destul de des). Prin urmare, chiar și în cazul științei încrederea oarbă nu este în loc.

Chiar și fără fraude conștiente, totuși, datorită naturii fenomenelor aleatorii și a așa-numitelor părtinirea publicării la constatările pozitive a publicat rezultate fals pozitive. Pentru asta rezultatele unei cercetări nu înseamnă în sine nimic până când nu sunt confirmate de alte studii independente.

Alfabetizare științifică

Din fericire, obținerea unei idei despre calitatea și fiabilitatea unui studiu științific nu este adesea prea dificilă. Știința își datorează fiabilitatea mai multor abordări cheie. Folosește instrumente statistice pentru a evita capcanele neînțelegerii secvențelor aleatorii, grupurilor de control și eșantionării aleatorii, astfel încât concluziile să nu fie extrase din date incomplete și nereprezentative. În plus, folosește observatori „orbi” (de exemplu, medicul care administrează preparatul pentru test sau pacientul nu știe dacă substanței i se administrează placebo sau medicamentul de testat) pentru a nu afecta rezultatele. Cu alte cuvinte, dacă două studii examinează același lucru și rezultatele lor, chiar dacă niciunul dintre ele nu a fost falsificat, se contrazic reciproc, există probabil inconsecvență în efectuarea cercetării sau în tragerea concluziilor (Capitolul în sine este faptul că presa exagerează adesea sau chiar denaturează complet rezultatele muncii științifice). O viziune specifică a metodologiei de implementare poate oferi un răspuns la locul exact în care a apărut eroarea - ambele studii au fost orbite în mod constant, randomizate? A fost utilizat un grup de control și metode statistice adecvate? Cercetarea a fost efectuată pe un eșantion suficient de mare de subiecți?

Alfabetizarea științifică, adică abilitatea de a înțelege și de a evalua rezultatele muncii științifice și de a înțelege chiar principiile funcționării științei, nu numai (în cuvintele lui NdG Tyson) va proteja împotriva șarlatanilor care ar abuza de ignoranța noastră, dar deasemenea trăind paranoia pe probleme fundamentale ale societății moderne, cărora, din punctul de vedere al științei, li se răspunde clar, dar din punctul de vedere al publicului laic, ele rămân controversate. Falsificarea și frauda pot semăna foarte eficient semințele îndoielii, care pot fi apoi surprinse de publicul larg. Ele evocă isterie, dar nu zdruncină consensul științific.

Orbirea ideologică îi poate determina pe oamenii de știință să apere opusul a ceea ce au descoperit cercetările altor colegi. Dar vor fi doar o mână dintre ei. Iar banii corporațiilor pot „cumpăra” cu adevărat câțiva cercetători și câțiva oameni de știință, dar cu siguranță nu toate cercetările și nu toți oamenii de știință.

Note:
* Industria suplimentelor alimentare și-a construit o imagine publică caritabilă pentru sine, care însă nu este susținută în niciun fel de fapte. Industria vitaminelor este, de asemenea, o legendă în economia mondială, datorită unuia dintre cele mai obositoare prețuri ale cartelului până în prezent. În anii 1990, cei mai mari făptași au fost obligați să plătească cea mai mare amendă impusă în istoria dreptului - în total 1,5 miliarde de dolari.

** Vaccinul triplu MMR împotriva rujeolei, oreionului și rubeolei se administrează copiilor cu vârsta cuprinsă între 12-15 luni. Aceasta este cam aceeași vârstă la care încep să apară simptomele autismului. În unele cazuri, prin urmare, autismul se manifestă imediat după vaccinare, ceea ce la mulți părinți declanșează o eroare logică numită post hoc ergo propter hoc, adică confuzia secvenței temporale cu cauzalitatea.

*** Seralini a făcut mai multe. În 2009, de exemplu, a folosit datele de la Monsanto pentru a arăta prin metode statistice că porumbul modificat genetic ar putea fi otrăvit de companie. Cu toate acestea, la scurt timp după publicarea acestor afirmații, a devenit evident că Seralini a folosit o metodă statistică complet inadecvată. Cu excepția locului în care a învățat din prima lui jenă imensă, el a repetat-o.

Mulțumiri: Autorul îi mulțumește Dr. pentru comentariile valoroase asupra articolului. Peter Both, Peter Isteník, MUDr. Kamil Knorovsky și dr. Erik Rakovský