sărăciei

Bogata diversitate a manifestărilor sărăciei umane a atras multă vreme atenția literaturii frumoase. Pe lângă mulți scriitori europeni importanți ai secolului al XIX-lea, precum Honoré de Balzac, Victor Hugo și Charles Dickens, a fost și Fiodor Dostoievski, a cărui aniversare a 195 de ani de naștere a fost comemorată de lume pe 11 noiembrie.

S-ar putea părea că titlul articolului este un oximoron, deoarece conceptul de sărăcie nu evocă deloc ideea a ceva multicolor. Cu toate acestea, sărăcia se referă în general la lipsă ca opusul surplusului. Dar sărăcia este o caracteristică a stării unui anumit fenomen, care se exprimă printr-o serie de trăsături, dimensiuni și caracteristici. Acest lucru se aplică și sărăciei economice. Toate definițiile sale subliniază deficitul de resurse materiale disponibile oamenilor. Cu toate acestea, sărăcia umană nu este atât de „săracă” pentru manifestările externe. Dimpotrivă, demonstrează atât de multe caracteristici, încât dă impresia unui exces, mai degrabă decât a unei deficiențe.

Bogăția sărăciei?

Bogata diversitate a sărăciei umane, precum și diversitatea experiențelor și reacțiilor oamenilor considerați săraci, a atras de mult atenția literaturii frumoase. Scriitori europeni deosebit de importanți ai secolului al XIX-lea, precum Honoré de Balzac, Victor Hugo, Eugéne Sue, Émile Zola, Charles Dickens, Nikolaj Gogoľ, Fiodor Dostojevskij și alții, care au arătat un mare interes față de viața claselor sociale la care se referă astăzi termen frecvent „excludere”. S-ar putea să fim surprinși să aflăm că Dostoievski a folosit deja termenul „exclus” în primul său roman, Oamenii săraci, publicat în 1846, care a devenit emblematic pentru literatura despre sărăcie.

La fel ca alți autori care au scris despre acest subiect, Dostoievski a surprins fenomenul sărăciei într-o serie de imagini care sunt până acum nu numai impresionante, ci și extrem de informative. El nu a folosit statistici oficiale cu privire la situația economică a populației Rusiei de atunci, întrucât știa intim din propria experiență ce este mizeria și în ce suferință poate ajunge o persoană. A arătat un interes deosebit pentru soarta săracilor din jurul său. Nu întâmplător tema „umilit și jignit” a devenit transversală și caracteristică întregii opere a lui Dostoievski. A fost raportat pentru prima dată în Poporul sărac.

Roman social

Personajele principale ale acestui roman pot fi descrise pe bună dreptate ca fiind mizerabile în ambele sensuri ale cuvântului. Sunt la fel de săraci ca și săraci. Poziția lor materială este derivată din social, care este o dăruire în societatea societății, care nu poate fi pur și simplu demontată prin muncă grea și onestitate personală. Acest lucru se aplică și personajului principal din romanul lui Makar Alexeyevich Devushkin, care în treizeci de ani de serviciu impecabil a obținut doar rangul de consilier titular, care se afla într-un punct destul de scăzut în ierarhia oficială. El aparținea unei imense armate de oficiali („oficiali”), care reprezenta aproape o treime din populație din ceea ce era atunci Sankt Petersburg.

Poziția socială și economică a acestei mari clase urbane era destul de jenantă. Deși s-a înălțat deasupra muncitorilor obișnuiți, meșterilor, micilor negustori ca stat privilegiat „de clasă”, în ceea ce privește poziția lor economică reală, era destul de aproape de ei. Cei care au aparținut straturilor inferioare ale ierarhiei oficiale au suferit cel mai mult. Au primit un salariu modest din care era aproape imposibil să câștigi existența, darămite să economisești ceva. Nici măcar nu aveau prea multe perspective de a avansa la o clasă oficială superioară, care asigura titlul ereditar de nobilime. Înfrânarea poziției lor materiale s-a făcut cunoscută în orice răsturnare socială sau nenorocire personală și mai gravă. Viețile lor sunt manifestări de deznădejde și neputință, motiv pentru care au atras atenția unui număr de scriitori ruși. (...)

În romanul său Oameni săraci, Dostoievski nu numai că a întărit poziția genului „povestii unui oficial sărac” în fluxul realist al literaturii ruse, ci l-a mutat și la un nivel superior. Potrivit criticului literar contemporan al autorului, Vissarion Belinsky, a fost „prima încercare de roman social în țara noastră”, care „a dezvăluit astfel de secrete ale vieții și personaje din Rusia pe care nimeni nu le-a visat până acum”. În această caracteristică, nu este atât de important să se definească genul Oamenilor săraci ca un roman și nu ca o nuvelă, ci mai degrabă o confirmare a focalizării sociale, și ați putea spune acum, sociologică a acestei lucrări. dispute. Într-un interviu cu Dostoievski, el a subliniat că „noi, publiciștii și criticii, doar gândim, încercând să clarificăm acest lucru cu cuvinte, iar dvs., artistul, expuneți esența într-un singur rând și deodată în imagine, astfel încât să poată să fie atins de mână și astfel încât dintr-o dată totul să fie clar pentru cititorul care nu se gândea. " Iar artiștii o fac neintenționat, „neștiind de la sine ce va ieși”.

Studiul sărăciei urbane

Imaginile literare ale scriitorilor precum Dostoievski nu au devenit doar echivalentul considerațiilor jurnalistice, în care s-au realizat și diverse atitudini ideologice, ci au putut concura cu ele influențând imaginația și gândirea publicului larg. În rezumat, ei au format un material de pornire suficient de bogat pentru o posibilă clasificare sociologică. Și, deși conținutul romanului Oamenii săraci este o poveste fictivă a doi oameni obișnuiți în ceea ce era atunci Sankt Petersburg, absoarbe atât de multe cunoștințe despre situația reală a persoanelor care au nevoie, încât dobândește valoarea unui documentar care poate ajuta în analiza sociologică a sărăciei. Chiar dacă am putea ignora pentru o clipă forma literară și caracteristicile artistice ale acestei opere, ar putea fi înțeleasă nu ca o altă versiune a unei povești despre un oficial sărac, ci chiar ca un studiu de caz al sărăciei urbane.

În acesta, Dostoievski analizează amănunțit și în detaliu cazul lui Makar Alexeyevich Devushkin, care s-a trezit treptat în pragul unei catastrofe din cauza unor evenimente neașteptate de viață. El și-a asumat în mod voluntar povara îngrijirii materiale a îndepărtatei sale rude Varvara Alexeyevna Dobrosel. Devushkin, în calitate de consilier titular, un „șobolan oficial” obișnuit, care nu poate „anula” documentele oficiale, nu are un salariu ridicat. Varvara Alexeyevna, o tânără singură de 17 ani, a rămas complet din resurse. Doar ocazional fac broderii. Devushkin închiriază un apartament pentru ea, încercând să-i ofere nu doar o trai de bază, ci și protecție morală și sprijin.

Strategia de supraviețuire

Există multe cauze legate de fundalul social modest și de lipsa de educație a protagonistului, precum și de întregul lanț de nenorociri familiale care s-au abătut asupra eroinei. Cu toate acestea, nevoia materială, o mizerie destul de banală, este semnată neîncetat sub orice. Aceasta este sursa neputinței lor totale față de lumea din jurul lor. Li se pare practic străin și ostil ... Eroii lui Dostoievski nu au pe cine să se bazeze, așa că încearcă să se ajute singuri. Cele mai multe dintre ele sunt încercări nesistematice și convulsive de a rămâne pe linia de plutire, pe care sociologia actuală ar avea dificultăți să le plaseze în secțiunea „strategia de supraviețuire”.

Aceasta include căutarea de câștiguri ocazionale pentru a ajuta la completarea lacunelor bugetare. Acest lucru este valabil mai ales pentru Várenka, care uneori reușește să obțină o comandă de cusut sau de brodat printr-o femeie de serviciu, care o umple de optimism nejustificat ... cheltuieli pentru nevoile de catering., haine, locuințe etc. În acest caz, el acționează într-adevăr strategic, alegând în mod deliberat această cale încă de la începutul acțiunii sale caritabile împotriva lui Varvara. Scopul acestei strategii a fost nu numai de a asigura viața goală a sinelui și a lui Varvara, ci și de a-i conferi o anumită demnitate externă. Principalul lucru pentru Devushkin este să-și ascundă mizeria față de ceilalți. (...)

Dar, întrucât această strategie nu îl ajută în cele din urmă, trebuiau să apară mecanisme de apărare psihologică, prin care eroul nostru încearcă să mențină cel puțin echilibrul mental. Începe să evidențieze prea multe aspecte aparent pozitive ale unei situații destul de nesatisfăcătoare ... Este ca și cum ai încerca să salvezi un lucru pierdut. În psihologie, aceste manifestări sunt explicate ca hipercompensare, adică subliniată compensarea defensivă a inferiorității fizice sau mentale existente sau percepute a unei persoane, pe care individul încearcă să o depășească făcând mult mai mult efort decât este necesar. Exact asta ne arată Makar atunci când simte anumite slăbiciuni în poziția sa economică. Deja la începutul corespondenței, el și Varvara îi descriu situația sa mult mai bine decât este în realitate. Exagerează în mod clar atunci când scrie într-o scrisoare din 8 aprilie: „Nu am fost niciodată mai bine decât sunt acum - sunt plin, îmbrăcat, îmbrăcat”, ceea ce era departe de a fi adevărat. Dar Makar, în efortul său fără speranță de a se prezenta la nivel, își intensifică argumentul nu pe deplin adecvat subliniind cu tărie că nu este „pretențios” și „cool” ...

Nu este la fel de mult un roi ca eroul Nopților Albe - unul dintre romanele de mai târziu ale lui Dostoievski, ci nevoia de a crea o lume înlocuitoare unde „pur și lumină” să răsune și în el. Într-un anumit sens, îl creează și datorită mecanismului de apărare al proiecției. (...)

El nu supraestimează importanța muncii sale, pentru că doar „o scrie”, dar este totuși mândru că o face bine. El crede că funcția sa de „șobolan oficial” este benefică, deoarece chiar și „un șobolan este necesar”, „un șobolan este benefic”. Acest lucru îi oferă puterea de a rezista pentru o vreme lumii neprietenoase și îl dota cu certitudinea că se transferă și la Várenka. Acceptând ajutorul său, el îi dă ocazia să devină protector, patron, tată surogat pentru prima dată în viața sa. Chiar și în raport cu nepăsarea ei absolută, el se poate simți ca o persoană relativ bogată. Acest lucru îl ajută într-o oarecare măsură să-și relativizeze sentimentul de sărăcie. În acest context, conceptele de sărăcie absolută și relativă, care apar întotdeauna în analizele economice și sociologice ale sărăciei, devin relevante. Cu toate acestea, Dostoievski nu le cunoaște încă, deoarece s-au format la sfârșitul secolului al XIX-lea până la începutul secolului al XX-lea în lucrarea „pionierilor cercetării moderne a sărăciei” Charles Booth și Seebohm Rowntree. De asemenea, el nu cunoaște conceptele de sărăcie obiectivă și subiectivă. Cu toate acestea, descrierea sa asupra cursului sărăcirii treptate a lui Makara corespunde exact categoriilor menționate.

Înaintea ochilor noștri, ea trece de la o stare de sărăcie relativă, în timp ce încă respectă standardele normale de consum, la o stare de nevoie absolută, în care nu mai este capabilă să-și asigure mijloacele de trai de bază, adică nici locuințe, nici îmbrăcăminte, nici mâncare. Dar chiar și în această stare, el este capabil să simpatizeze cu oamenii care sunt mai rău decât el. (...)

„Profit” sociologic

Din păcate, inspirațiile sociologice pe care le găsim în opera lui Dostoievski rămân nefolosite. Opera sa este în mare parte subiectul atenției filosofilor, eticii și religioșilor, ca să nu mai vorbim de erudiții literari, desigur. Cu toate acestea, această terminologie nu i-a fost impusă lui Dostoievski (și personajelor sale de roman) „de sus”. Dimpotrivă, termenii individuali au apărut treptat ca și cum ar fi singuri, dovedindu-și fața actuală, actuală. Unii termeni, cum ar fi excluderea, munca, caritatea, „zac la suprafață” pentru că însuși Dostoievski i-a folosit. Alte concepte, cum ar fi înstrăinarea de sine, par a fi formulate în Dostoievski, doar nenumite. Capturarea altora ar necesita aprofundarea în text. Acestea sunt concepte precum stigmatizarea, relativizarea sărăciei, extravaganța și altele asemenea.

Luate împreună, acești termeni oferă o imagine de ansamblu suficient de bogată, aproape enciclopedică, a diferitelor dimensiuni sau „culori” ale unui fenomen multidimensional, cum ar fi sărăcia. În același timp, nu este vorba doar de cunoștințe parțiale despre experiența sărăciei în anumite straturi ale societății ruse din prima jumătate a secolului al XIX-lea, ci despre lecții generale despre formele și etapele sărăcirii, modalitățile de gestionare a acesteia, caracteristicile personalității a oamenilor săraci care nu și-au pierdut încă valabilitatea. Literatura frumoasă nu acționează ca un comentator ex post sau ilustrator de concepte sociologice, economice sau psihologice terminate. Dimpotrivă, vedem că a inițiat acele concepte care formau o parte substanțială a conținutului lor. Prin urmare, percepem și caracteristicile potrivite ale caracteristicilor și relațiilor umane pe care le găsim în roman ca descoperiri ale autorului, descoperiri unice care devin semințele conceptelor teoretice viitoare.

În acest sens, romanul Oameni săraci este încă un beneficiu pentru sociologie, dar și pentru psihologie, care la vremea sa încă „zăcea în scutece”. La urma urmei, exemple ilustrative ale acțiunii unor astfel de mecanisme de apărare precum hipercompensarea, proiecția, privarea relativă apar pe paginile romanului sub formă aproape manuală, a cărei justificare teoretică a trebuit așteptată mult timp. (...)

Literatura este în mod clar înaintea sociologiei, iar romanul lui Dostoievski a depășit, într-un anumit sens, știința multidisciplinară a sărăciei de astăzi, care se bazează și pe cunoștințele sociologice. Această știință este atât de avansată încât își poate permite să se diferențieze în abordări „obiective” „tehnocratice” care „reduc sărăcia la venituri și consum măsurabile” și abordări „subiective” participative „bazate pe înțelegerea oamenilor aflați în sărăcie” (Ruth Lister Deși nu subestimăm importanța măsurării sărăciei, care în prezent este absorbită în mare măsură de experți, vom muta profitul zisk sociologic 'din romanul lui Dostoievski în secțiunea din urmă, deoarece el a povestit lumii suficient despre experiența sărăciei oamenilor mici, nesemnificativi, cu inimi mari.

Dilbar Alieva (1936)

Lucrează la Institutul de sociologie al Academiei de Științe din Slovacia. Din 1965 până în 2001 a lucrat la Departamentul de Sociologie, Facultatea de Arte, Universitatea Charles, din 2001 până în 2010 a lucrat la Universitatea din Trnava și mai târziu la Universitatea din Constantin Filosoful din Nitra. El se ocupă de istoria și prezentul sociologiei, sociologia vieții de zi cu zi, hermeneutica în sociologie și marxismul occidental. Recent a publicat o colecție de lucrări, Sociology of Everyday Life (SAS), care include și un eseu extins Toate culorile sărăciei: Dostoievski și „Oamenii săraci” ai săi, extrase editate din care aducem.

© DREPTUL DE AUTOR REZERVAT

Scopul cotidianului Pravda și al versiunii sale pe internet este să vă aducă știri actualizate în fiecare zi. Pentru a putea lucra pentru tine în mod constant și chiar mai bine, avem nevoie și de sprijinul tău. Vă mulțumim pentru orice contribuție financiară.