Comentarii Imprimare Email Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp
Care este experiența dvs. personală cu vaccinarea care v-a condus la ceea ce faceți în acest domeniu?
Da, a fost o experiență personală. Din pacate. Fiica mea s-a îmbolnăvit la câteva ore după vaccinare. A fost un vaccin combinat, de asemenea, împotriva tusei convulsive. Ea a contractat tuse convulsivă din cauza conținutului de toxine produs de Bordetella pertussis în vaccin. Este în cea mai mare parte într-o formă inactivată, dar o parte din ea poate fi și într-o formă activă, pe care am citit-o în literatura științifică. Mi-a confirmat ceea ce nu credeam că s-a întâmplat - că provine dintr-un vaccin. Din punct de vedere clinic, boala fiicei mele a fost numită tuse convulsivă. Nu a fost efectuată o examinare microbiologică care ar putea dovedi agentul cauzal. Un medic cu experiență, care a văzut sute de cazuri de tuse convulsivă, a descris boala drept tuse convulsivă, iar fiica mea a stat într-o cameră de izolare a spitalului timp de trei luni.
Astfel, medicii nu au confirmat o legătură directă între vaccinare și dezvoltarea bolii?
S-au luat probe, nu am aflat niciodată rezultatele. La vremea respectivă eram în Serbia, nu aveam ocazia să cerem mult acolo, nu aveam asigurare de sănătate acolo. Am făcut câteva teste aici, iar nivelul anticorpilor a fost la un nivel care corespunde vaccinării, ceea ce nu neagă efectiv reacția la toxină, iar medicul a recomandat o altă vaccinare. Nu ne-am mai vaccinat niciodată fiica și nu o vom vaccina. Am învățat alte lucruri uimitoare care nu sunt prezentate oamenilor, chiar dacă acestea sunt disponibile, publicate și cunoscute. Au fost publicate de oameni de știință - medici, nu doar unii oameni care, dintr-un anumit motiv, ar putea fi interesați să oprească vaccinările. Acestea ne-au fost chiar confirmate de un alergolog de la Kramáry, care a investigat dacă fiica ar putea fi vaccinată în continuare sau nu. În cele din urmă, ea a confirmat că poate, ceea ce ne-a oprit. Ea ne-a confirmat că au existat întotdeauna două tabere printre medici atunci când a venit vorba de vaccinări. Acum una predomină, dar în istoria științei au existat întotdeauna momente în care lucrurile corecte erau în minoritate.
Opinia mea personală este un lucru, iar obiectivele pentru care a fost fondată Inițiativa de conștientizare a vaccinului este altul. Inițiativa nu are așa ceva în statut. Scopul inițiativei este de a face vaccinarea voluntară. Aceasta nu este o inițiativă împotriva vaccinării, ci un lucru normal pentru o persoană să ia o decizie cu privire la această procedură medicală ca oricare alta. Nu există niciun motiv pentru care să se impună așa ceva. Pe de o parte, există riscurile care însoțesc acest proces, care poate duce chiar la moartea pacientului, consecințe permanente sau alergii incurabile. Pe de altă parte, nu este necesar, deoarece nu reprezintă la fel de protecție pe cât este prezentată, dacă este deloc. Și nu îi protejează pe alții de a se infecta. Există de ex. epidemii de tuse convulsivă la populațiile complet vaccinate. Un studiu israelian a descris mai devreme că cei care au fost vaccinați împotriva pertussisului erau un rezervor de infecție pentru alții, deoarece aveau simptome subclinice. Nimeni nu știa că au tuse convulsivă, nu i-au izolat și au răspândit-o mai departe. Acest lucru a fost dovedit. Opinia noastră este că vaccinarea ar trebui să fie voluntară atât pentru pacient, cât și pentru medic. Nici măcar un medic nu ar trebui să fie obligat de stat să alerge oamenii să se vaccineze.
Obiecție de conștiință?
Să presupunem că un medic din Germania nu este obligat să facă acest lucru. El va evalua situația el însuși și va spune în mod individual - „Nu te voi vaccina pentru că cred că este un risc personal pentru tine”.
Astfel, există unele îndoieli cu privire la eficacitatea vaccinurilor și siguranța acestora. De asemenea, alte medicamente au documentat dacă reacțiile adverse și o astfel de eficacitate sunt sau nu. Vedeți diferența în comparație cu alte medicamente utilizate în mod obișnuit prin faptul că administrarea vaccinurilor este obligatorie?
Un alt exemplu este terapia cu vitamine, care nu este monitorizată atât de drastic, încât oamenii nu sunt persecutați pentru aceasta. Când se naște un bebeluș, este obligat să obțină niște vitamine, care sunt și ele îndoielnice - în special vitamina K. Nu ne ocupăm de acest lucru, dar este și o problemă.
Vaccinarea este o procedură medicală care se practică la persoanele complet sănătoase care pot fi bolnave, s-ar putea să nu se îmbolnăvească. Chiar dacă se îmbolnăvesc, care este riscul de a suferi forma mai gravă a bolii, care este riscul ca unele consecințe să fie ... Dacă se adaugă toate acestea, nu se presupune că riscul este mai mare decât riscul de injectare a vaccinului. Acolo deja colindați despre consecințe.
Aveți o imagine de ansamblu a modului în care este vorba de obligația din alte țări ale UE?
Știm că vaccinarea nu este obligatorie în majoritatea țărilor UE. Există probleme cu acest lucru în Italia și Franța, unde sunt necesare unele vaccinări, dar este întotdeauna posibil să se evite acest lucru pe baza unei rezerve. Chiar și în Italia, legile regionale din unele zone au abolit formal obligația de vaccinare, așa că aceasta se îndreaptă în această direcție. Chiar și în Franța, unde vaccinările sunt obligatorii, există mai puține. Excepția este fostele state socialiste care au aderat la UE.
Există o țară în care toate vaccinările sunt voluntare?
Regatul Unit, Germania, Austria. Acestea sunt țări în care practic nu este obligatorie vaccinarea. Germania are o lege reformată pentru a despăgubi pe cei care au consecințele vaccinării. Permite chiar și compensarea coincidenței în timp, unde nu a fost încă stabilită o legătură cu vaccinarea. Există, de asemenea, o clauză conform căreia, dacă în viitor se dovedește că nu a fost cazul, banii nu vor fi returnați. Ei merg atât de departe.
În ceea ce privește Regatul Unit, vaccinarea nu a fost obligatorie acolo de o sută de ani. Acest lucru este legat și de vaccinarea obligatorie împotriva variolei. Oamenii au descoperit că au apărut epidemii în locurile în care a avut loc vaccinarea, astfel că au izbucnit (Wolfe și Sharp, 2002).
Deci, ce spuneți pentru argumentul potrivit căruia opțiunea de a nu vaccina un copil este sigură într-o populație care este predominant vaccinată?
Acesta este un argument comun al susținătorilor vaccinării, deoarece face foarte ușor să influențeze emoțional oamenii și să-i jeneze. Aceștia atacă chiar și oameni ca aceștia - „Așa cum sunteți, nu veți permite copilului dumneavoastră să-și asume un risc atât de mic pentru a-i proteja pe oamenii săraci care nu pot fi vaccinați”. Dar nu duce nicăieri. Existența așa-numitelor imunitatea colectivă este refuzată de publicațiile relevante, iar una dintre ele este studiul israelian care a arătat că copiii care au fost vaccinați răspândesc boala. Dacă nu ar fi vaccinați, l-ar primi cu manifestări mai pronunțate și ar fi izolați. Dar, din nou, care este riscul acelor boli care sunt contagioase, care apar și care este amenințarea reală de la acestea?
Doriți să contestați decretul Ministerului Sănătății al Republicii Slovace, care prevede obligația de vaccinare în Curtea Constituțională. În ce stadiu se află această inițiativă?
Căutăm o cale adecvată. Am consultat-o până acum pe ministrul justiției și încă așteptăm părerea lui. Atunci am decide.
Oficiul de Sănătate Publică a început să acționeze prin convocarea oamenilor. Dacă cineva s-ar prezenta în instanță cu acest lucru și avocatul relevant s-ar plânge că nu este în conformitate cu constituția, judecătorul ar trebui să ducă problema în fața instanței constituționale. Apropo, există foarte puține dintre aceste somații și știm că ÚVZ cunoaște multe alte cazuri. Îi convoacă selectiv pe unii, probabil pentru a-i intimida.
Așadar, practica de astăzi este că părinții nu sunt pedepsiți pe scară largă dacă decid să nu își vaccineze copilul?
Nu știm despre asta. Am cunoscut recent două cazuri de chemare în judecată, în ambele cazuri părinții au fost cumva de acord - că vor fi vaccinați mai târziu sau că unele vaccinări ar putea să nu fie necesare, ceea ce în teorie nu ar trebui să fie posibil. Dar chiar dacă luați decretul, care reglementează vaccinările individuale, acesta nu este corect și nu specifică în toate cazurile exact cât timp trebuie să se facă vaccinarea. Există câteva legături către alte vaccinări și termenele limită nu sunt clare. Decretul în sine este neconstituțional, deoarece depășește legea și decretele, deoarece statutul nu poate interfera cu drepturile și libertățile.
Ministerul Sănătății nu declară încă că intenționează să schimbe ceva în legătură cu obligațiile de vaccinare?
Ei aderă orbește la ceea ce au produs - acest decret. Au făcut acest lucru în trecut, în încercarea de a impune o taxă pe o parte din asistența medicală printr-un decret guvernamental și au pierdut disputa în fața Curții Constituționale.
Nu este posibil ca, chiar dacă această inițiativă să aibă succes, ministerul să vină cu un proiect de lege?
Nu cred că o va face, deoarece ministerul a luptat pentru ca acesta să fie inclus în decret. În caz contrar, orice modificare a calendarului de vaccinare ar trebui să treacă prin parlament, ceea ce ar fi o problemă, deoarece ar putea exista o dezbatere publică și nu vor asta.
Natura însăși a vaccinărilor este de așa natură încât se schimbă des, vin noi, se adaugă unele și ar trebui să le deschidă foarte des. Cred că Ministerul Sănătății ar lăsa așa. Ar prezenta în continuare că este obligatoriu în lege, nu ar exista nicio obligație în decret. Medicii ar fi probabil instruiți să nu explice prea mult oamenilor dacă este obligatoriu sau nu și mulți ar acționa singuri. Chiar și în Australia, de exemplu, mulți oameni cred că vaccinarea este obligatorie, iar asociațiile trebuie să explice că vaccinarea nu este obligatorie.
Cum evaluați nivelul de discuție despre vaccinare în Slovacia și care este experiența dvs. cu prezentarea acestui subiect în mass-media?
Nu trebuie să se fi vorbit de mulți ani. Membrul nostru este și MUDr. Jarábek, care a atras atenția asupra problemei anterior, în special asupra vaccinului împotriva hepatitei B. Interesul industriei farmaceutice își face partea. MUDr. Štofko a spus câteva lucruri și a avut probleme, deci nu este popular. Medicii, precum și alte persoane, dacă au făcut ceva toată viața lor, acum este dificil să o negăm sau să o punem la îndoială. Îi este frică să o deschidă. Chiar și mulți părinți nu sunt interesați să se gândească la acest lucru, pentru că în acest fel au impresia că povara responsabilității nu este de partea lor, deoarece acționează numai conform legii. Statul a ordonat-o, deci trebuie să fie bine. Este de necontestat. Este o dogmă. Aici ne atingem de lucruri care sunt la fel de adânci în oameni ca și credința. Vor să creadă că va ajuta, că este bine și nu vor să se ocupe de asta. Este mai ușor să o transmiteți altcuiva. Are multe în comun cu un cult mai degrabă decât cu o știință.
Câți medici recunosc riscurile vaccinării, chiar dacă nu pune la îndoială eficacitatea acestora?
Ar trebui să ghicesc asta. Am întâlnit mai mulți. Medicii sunt, de asemenea, membri ai inițiativei noastre, unii sunt expuși, alții nu. Membruul nostru este, de asemenea, un medic căruia i-a fost frică să-i spună colegei că nu vrea să fie vaccinată etc. Reacțiile unor medici - acest lucru depășește orice criteriu. Dintr-o dată apare o agresiune incredibilă. Mai ales când mama este singură cu copilul. Fac presiuni enorme.
Pe site-ul web al gripei porcine, spuneți: „Începem să credem în coincidențe, există deja un vaccin a doua zi după pandemie”. Ceea ce pare suspect despre asta?
Totul despre gripa porcină este ciudat. Aproape că pare a testa inteligența oamenilor pentru a vedea cum vor reacționa. Puteți câștiga foarte bine pe asta. La fel ca înainte cu gripa aviară. Acum este o coincidență ciudată, de parcă ar fi coordonat acțiunea. Numărul de persoane infectate cu gripa porcină și numărul de persoane care au murit, rezultatele sunt similare cu ceea ce știm cu gripa comună, nu există o mortalitate mai mare. Și câte cazuri au negat. Numai primul mesaj este întotdeauna mai puternic. Abia atunci au început să apară articole de presă care pun la îndoială unele rapoarte. Oamenii reacționează, ceea ce este încă un semn bun că se gândesc că nu cedează unei astfel de isterii. Ideea este că statul va cumpăra vaccinul ca populație și vaccinarea în caz de amenințare iminentă este obligatorie ...
Comentarii Imprimare Email Facebook Twitter LinkedIn WhatsApp