Armenia, 23 noiembrie 2020 (AM) - Sfârșitul celui de-al doilea război din Karabakh a dat naștere la o serie de mistere și versiuni conspirative. Acest lucru se datorează faptului că, conform logicii militare obișnuite, unele dintre circumstanțele sale sunt cu adevărat misterioase sau chiar paradoxale. Care mistere ridică cele mai multe întrebări și provoacă apariția (nu numai) a „teoriilor conspirației” în Armenia?
1. De ce nu a avut loc o mobilizare cu drepturi depline în Armenia, de ce unitățile militare cu drepturi depline nu au fost direcționate către zona de conflict?
În ciuda declarațiilor patriotice zgomotoase, nu a avut loc nicio mobilizare reală în Armenia. Totuși, numărul armatei armene (aproximativ 50 de mii de oameni) a fost crescut doar de voluntari. În același timp, condițiile de luptă au impus consolidarea numărului de apărători din Nagorno-Karabakh la cel puțin 80-100 de mii de oameni. Din acest motiv, o lipsă de specialiști (cum ar fi artileria și lansatoarele de rachete) a apărut foarte repede pe prima linie. Nu erau soldați de înlocuit.
De ce Erevanul nu s-a mobilizat este inexplicabil. Conducerea armeană (non-experți militari care au ajuns la șeful statului prin revoluția culorilor - notă -vmi-) evită acest subiect. Chiar dacă țara avea un plan de mobilizare, nimeni nu a încercat să-l îndeplinească. Prin urmare, în cele din urmă, rotația soldaților în prima linie a frontului lipsea cu desăvârșire, în unele secțiuni armenii stăteau în tranșee fără schimb timp de o lună. Au fost și băieți în vârstă de 18-20 de ani, care la un moment dat au reprezentat 80% din statele de ordinul întâi. Trupele din Karabakh, formate din profesioniști și fronturi, au suferit pierderi mari în prima săptămână, care nu au putut fi compensate, deoarece întărirea pur și simplu nu exista.
Departamentele de voluntari din Armenia au fost formate în funcție de apartenența la partid. Scandalul a stârnit o încercare de a forma o secțiune separată a partidului „Armenia înfloritoare” a oligarhului Gagik Tsarukyan, care este acum principalul oponent al prim-ministrului Nikol Pasinyan. Cei doi sunt în dispută de peste zece ani. Premierul îl învinovățește în mod deschis pe Carukjana pentru căderea lui Shusha, deoarece echipa sa fantomă de pe front a fost insuficientă pentru a obține victoria. Nu trebuie să existe astfel de conflicte dacă există un plan de mobilizare și dorința de a-l pune în aplicare.
Principalele forțe militare ale Armeniei nu s-au mutat în Karabah. Pentru a înlătura tensiunile provocate de dronele azeriene, a fost suficient să mutăm radarele de avertizare timpurie în orașul Goris (un aflorament armean pe teritoriul azer - nota -in-). În acest stadiu, când azerbaidjanii mergeau neglijent în fața primei linii frontale, un singur corp de armată ar fi suficient pentru a acoperi direcția sudică. De asemenea, nu a fost organizată aprovizionarea necesară, ceea ce după o lună de lupte a provocat o lipsă de muniție pentru lansatoarele de rachete și tunuri. Fără sprijinul artileriei, infanteria poate cădea doar eroic.
Toate acestea limitează sabotajul, deși acest lucru poate fi explicat și prin neglijență locală și reticența de a slăbi propriile apărări ale Armeniei. Dar se poate observa, de asemenea, că conducerea Armeniei a lăsat Nagorno-Karabakh la soarta sa.
2. De ce frontul nordic s-a comportat atât de ciudat?
În nordul și nord-estul Nagorno-Karabahului lângă Madagiza se afla o secțiune mare și puternic fortificată a apărării armene, care include unități pregătite pentru luptă. Ei chiar au rezistat serios grupului azer atacant și l-au oprit efectiv (deși au pierdut mai multe sate și poziții).
După aceea, însă, batalionul de elită „Echnikner” a demisionat brusc, deși comandantul său a reușit să devină „Eroul lui Arcach”. Din 3 octombrie, nici „Echnikner” și nici o altă unitate militară nu au fost retrase de pe frontul de nord și mutate pentru a ajuta arderea sudului. Azerbaidjanii din nord au imitat atacul o singură dată, pentru a îndepărta atenția de la alte secțiuni. Nu a fost necesar să se păstreze până la 20.000 de oameni în nord. Conducerea Nagorno-Karabakh justifică acest lucru prin lipsa resurselor. Dar „lipsa resurselor” din Nagorno-Karabakh justifică deja totul.
3. De ce frontul sudic s-a destrămat?
Faptul că azerbaidjanii au condus atacul principal în sudul regiunii de stepă ar fi recunoscut imediat de orb. Deși resursele, atât umane, cât și tehnice, au început să crească pe frontul de sud abia când a dispărut practic. Zona de stepă s-a pierdut și frontul s-a oprit la marginea munților de la Krasnogo Bazar la Martuni. Drept urmare, până la 30.000 de oameni care apărau Nagorno-Karabakh au fost îngropați aici. Au fost amenințați cu asediul și moartea, care a devenit unul dintre motivele semnării acordului de încetare a focului. În același timp, până la ocuparea lui Jebrail, trupele azere au avansat foarte încet, pierzând ritmul propriului atac. Acest lucru a oferit Armeniei puține oportunități de a înțelege situația și de a se regrupa.
După ocuparea lui Jebrail, frontul a început să se dezintegreze și avansul azerbaidjanilor s-a accelerat considerabil. De ce comanda armeană nu a decis să furnizeze resurse suplimentare frontului sudic este un alt mister.
4. De ce partea armeană a recurs doar la apărarea pasivă?
În timpul întregului război, partea armeană a efectuat doar două contraatacuri și numai asupra acelor azerbaidieni care au avansat cu mult înainte. A fost întotdeauna în contrast cu Lacina într-un defileu îngust, în timpul vulnerabilității extraordinare a grupului tactic al batalionului azer. Odată ce a avut chiar succes.
Cu toate acestea, aceste două operațiuni au constat într-o grevă în masă a lansatoarelor de rachete la locurile de concentrare ale inamicului. În același timp, au fost oferite și alte operațiuni pentru a acoperi depresiunile, pentru a înconjura inamicul pe secțiunile lor de front. Cu excepția nicio unitate armeană mutată de pe site. A fost un război surprinzător în care una dintre părțile în luptă nu a efectuat nicio operațiune ofensivă terestră, concentrându-se doar pe apărarea pasivă. Un contraatac de succes în defileul din fața Chinei ar fi ucis atât de multe forțe azere în cazan încât ar uita orice atac asupra orașului Shushha timp de cel puțin câteva săptămâni. Și mai târziu ar fi posibilă eliminarea infanteriei azere în defileul Averatanoc. Cu toate acestea, a fost necesar să se strecoare.
Este, de asemenea, imposibil de înțeles de ce partea armeană nici măcar nu a încercat să contraatace sau să folosească alte metode de superioritate operațională, care i-au trecut de multe ori? Lipsa resurselor poate fi invocată doar în ultimele etape ale luptei, dar apărarea pasivă a fost o tactică armeană constantă de la începutul războiului.
5. De ce a fost demis orașul Šuša?
Aceasta este cea mai sensibilă și de neînțeles întrebare. Primul atac al orașului de infanterie azeră a fost foarte nereușit. Apoi coloana azeră a fost acoperită cu lansatoare de rachete. Cu un oarecare efort și asistență din partea Armeniei, grupul azer care și-a luptat drumul spre oraș a putut fi distrus. Dar, în mod surprinzător, din nicăieri, s-a decis demisia orașului fără luptă, fără a încerca să-l elibereze, deși situația operațională și tactică adecvată era toată ziua și noaptea.
Se spune că decizia de demisie a lui Shushi a fost luată de președintele Armeniei, Araik Arutunan, și de secretarul Consiliului de Securitate al Republicii Nagorno-Karabakh (NKR), generalul Sambel Babayan, o legendă locală. Acum a renunțat la postul său de protest și la premiul Arcach Hero. Canalul armean de youtube „Lurer” (Știri) a publicat o evidență a interviurilor dintre Babayan și Arutun, care arată că generalul Babayan a evaluat în mod realist posibilitatea de a cuceri Shusha chiar și după demisia sa. Cu toate acestea, a văzut perspectiva unui alt atac foarte sumbru. Fragment de interviu (traducerea nu este literală):
„Să calculăm sarcina de luptă. Acoperim Šuša cu douăzeci, treizeci de volei de „Smerš” (lansator de rachete - notă –vmi-). Vom ucide pe toată lumea de acolo. Luăm orașul înapoi. Și ce urmează? Starea armatei și a populației civile nu ne permite să purtăm război. Să intrăm în luptă, să cucerim Shusha și ce urmează? (...) Nu putem lupta cu armata NATO, cu mercenarii care sunt complet complet ... Ieri am încercat să organizez o operațiune cu trei batalioane. Avem în total patru obuziere. Dacă nu suntem asigurați de artilerie, cum vom asigura atacul sau îl vom întrerupe (inamicul)? (…) Astăzi, trebuie să vorbim în cele din urmă cu Rusia că renunțăm și demisionăm din aceste teritorii. Sau ne vor ajuta. Imaginați-vă că astăzi avem două Gradas (lansatoare de rachete) pentru întreaga armată, aproximativ zece obuziere pentru care nu avem muniție. "
Pentru a rezuma, generalul Babajan a presupus că rezistența nu era necesară în acest stadiu al luptei. Că este necesar să renunți la continuarea războiului și/sau să te predai și să cerșești timp de zece zile pentru plecarea organizată a populației locale și 30.000 de soldați înconjurați complet. O alternativă a fost solicitarea rapidă a asistenței din partea Rusiei sub forma unei companii militare private sau a voluntarilor, echipamentelor și muniției.
Cu toate acestea, toate acestea nu elimină întrebarea de ce un mic grup de infanteri azeri s-au luptat spre Shusha fără echipament greu, de ce nu a fost lichidată de panica în armata armeană. Menținerea Shushi a creat o arhitectură complet diferită a acordurilor politice atât pentru NQF, cât și pentru Armenia. Dacă este o decizie politică, cine a luat-o?