Al cincilea volum al seriei Istoria slovacilor: istoria postbelică a fost scris de politicienii comuniști până în 1989. Au construit, de asemenea, ascultare prin intimidarea oamenilor și procese politice care s-au încheiat cu execuții.

1. Cehoslovacia a existat și în timpul războiului?

Împărțirea Cehoslovaciei a început în 1938 odată cu ocuparea Sudetelor de către Germania, sudul Slovaciei și Rusia Subcarpatică de către Ungaria și unele municipalități cehoslovace de către Polonia. Petržalka și Devín s-au alăturat Germaniei. În cele cinci zile din martie 1939, statul slovac (mai târziu Republica Slovacă) și Protectoratul german al Boemiei și Moraviei au fost înființate, în timp ce Rusia subcarpatică și-a declarat independența pe 15 martie, dar a fost imediat ocupată de Ungaria.

Cehoslovacia a fost complet fragmentată în timpul războiului, dar la Londra guvernul cehoslovac, condus de Edvard Beneš, a funcționat în continuare, deși a demisionat din funcția de președinte în 1938.

Pentru a face acest lucru și mai complicat, trebuie amintit că Emil Hácha a prezidat la Praga în timpul războiului și Jozef Tiso la Bratislava. În timp ce în martie 1939 Beneš s-a semnat ca „fost președinte al Republicii Cehoslovace”, în septembrie a fost deja „al doilea președinte ...”

Se poate observa și din acest detaliu că el și reprezentanța exilului condusă de el au insistat asupra teoriei continuității juridice a statului. A presupus invaliditatea Acordului de la München, invaliditatea tuturor actelor constituționale și de altă natură în timpul închisorii, invaliditatea abdicării lui Beneš și continuitatea frontierelor.

De exemplu, Vladimír Hurban a avut o altă părere - ambasadorul, care a refuzat să predea ambasadei de la Washington germanilor, sau Štefan Osuský, care a făcut același lucru la Paris și chiar a semnat un acord cu prim-ministrul francez Daladier pentru a reînnoi Armata cehoslovacă în Franța. Teoria lor era că singurii reprezentanți legitimi ai Republicii Cehoslovace erau ambasadori care nu recunoașteau ocupația și refuzau să predea birourile lor celui de-al Treilea Reich, în timp ce Beneš abdica și, prin urmare, este doar o persoană privată.

La final, însă, a câștigat. Guvernul său și statul pe care îl reprezenta au fost recunoscute în timpul războiului de Marea Britanie, URSS și Franța, iar ca reprezentant al statului au negociat și cu el.

Pe această bază, Beneš, de exemplu, a început să emită primele decrete și la sfârșitul anului 1943 a semnat la Moscova tratatul cehoslovac-sovietic, care prefigurează deja viitoarea direcție internațională și politica internă a statului postbelic. Ambele au fost confirmate la 5 aprilie 1945 la o reuniune a guvernului și a Consiliului național slovac la Košice.

socialismul
Edvard Beneš și președintele Comitetului comisarilor Gustáv Husák la scurt timp după cel de-al doilea război mondial. Arhiva foto TASR

2. Slovacii i-au tratat pe unguri precum cehii i-au tratat pe germani?

„Programul guvernamental al lui Košice a pus bazele unui sistem politic democratic al poporului, care diferea de sistemul totalitar de război și de democrația parlamentară pre-München”, scrie Michal Barnovský în cartea Pe drumul către un monopol al puterii.

Programul menționează deja, de exemplu, Frontul Național, iar una dintre problemele importante pe care le-a abordat au fost cetățenii de naționalitate germană și maghiară. Anti-naziști și antifascisti urmau să fie înapoiați republicii. Ceilalți trebuiau revocați cetățenia, dar puteau să o solicite din nou, iar autoritățile trebuiau să se pronunțe în mod individual.

Cu toate acestea, s-a încheiat diferit - de exemplu, prin exilarea sau uciderea sălbatică, iar luza nu a acordat prea multă atenție antinazismului.

Germanii din Carpați urmau să fie strămutați de pe teritoriul slovac, majoritatea fugind spre vest odată cu înaintarea Armatei Roșii. Cei care s-au întors au fost internați în lagărele de muncă și de concentrare și mai târziu s-au mutat în Germania. Această minoritate este aproape dispărută.

A fost diferit cu ungurii slovaci. Politicienii noștri au presat deplasări conform modelului german sudet, dar după experiența expulzării sălbatice și violente a germanilor, am convenit cu Budapesta să schimbăm populația în funcție de cheia etnică. În total, aproape 72.000 de persoane de naționalitate slovacă au părăsit Ungaria, fie în baza unui acord, fie forțat - aproape 90.000 de maghiari au călătorit în direcția opusă.

Cursul evenimentului nu a fost la fel de violent ca în țările cehe. Maghiarii deportați la granița cehă strămutată ar putea reveni în Slovacia, restabilindu-și cetățenia. Cu toate acestea, nu trebuie uitat că statul cehoslovac a aplicat teoria vinovăției colective maghiarilor.

Miliția a mărșăluit prin Bratislava în 1949. Foto - arhiva TASR

3. Procesele politice au avut loc și în Slovacia în anii 1950?

Când citește publicații precum Procesul sub conducerea centrului de conspirație anti-stat condus de Rudolf Slánský, cititorul se întreabă cum cineva ar putea avea încredere în declarațiile absurde ale torturii forțate. Și cum ar putea oamenii educați să numească „moartea câinelui câinelui” după emisiuni radio și să scrie cărți false despre aceste procese? Și am fi mai imuni astăzi?

Oricum ar fi, procesele publice organizate în care au fost judecați presupuși conspiratori, agenți de informații străini, trădători și făptași, adesea urmați de un laț, au fost o parte integrantă a primilor ani ai guvernului comunist și au implicat așa-numita escaladă a lupta de clasă. După cum arată cazul lui Slánský, au murit și cei care i-au introdus în Republica Cehoslovacă.

Gustav Husák cu Klement Gottwald înainte să cadă din favoarea partidului. Arhiva foto TASR

Astfel de procese au avut loc și în Slovacia. Vladimír Clementis a primit pedeapsa cu moartea în procesul Slánský de la Praga. Prietenii și colegii săi de partid, cum ar fi Gustáv Husák și Ladislav Novomeský, s-au trezit, de asemenea, în justiție cu naționaliștii burghezi în fața curții de la Bratislava.

Vladimir Clementis a fost șters. Mai întâi a fost condamnat la moarte, apoi retușat dintr-o fotografie cu Klement Gottwald. Foto - MFA CR

În procesul împotriva „episcopilor trădători”, atât trimisul, episcopul Ján Vojtaššák, cât și titularul ulterior al premiului „Drepți dintre națiuni”, episcopul greco-catolic Pavol Peter Gojdič, s-au aflat pe doc.

Brosura Proces împotriva unor producători, proprietari de terenuri și vânzători deosebit de perfidă este astăzi deosebit de dezgustătoare. Nu numai că surprinde o transcriere a procesului, dar prezintă presupusa activitate malițioasă a comandantului partizan Viliam Žingor și a colegilor inculpați într-un mod fictiv sugestiv („Žingor nu a avut niciodată grijă de muncă ... Lucrarea a fost ceva umilitor în ochii lui "), adaugă fotografii de la audiere.

Ei au scris de la Šamorín: "Îndemnăm foarte strict pedepsirea subversivilor care au încercat să perturbe Republica Democrată Populară și să rupă cooperativele noastre țărănești unificate. În același timp, ne-am angajat să finalizăm toate lucrările de toamnă din districtul nostru de către sfârșitul lunii octombrie. "

4. Slovacia a avut o poziție egală în Republica Socialistă Cehoslovacă?

Problema poziției Slovaciei într-un stat comun a fost abordată de politicieni de mai mult timp decât a insistat vreodată acest stat. A fost tratat deja prin Acordul de la Cleveland din 1915 și Acordul de la Pittsburgh din 1918, care vorbea despre autoguvernarea Slovaciei.

Cu toate acestea, Republica Cehoslovacă a fost înființată și a funcționat ca stat unitar timp de douăzeci de ani. În același timp, a existat o mișcare autonomistă, care a fost ajutată de Munchen.

Disputele despre cum va arăta republica după al doilea război mondial s-au manifestat deja în exil. În timp ce Beneš era un stat unitar, Osuský a cerut în esență un acord federal, la fel ca Hodža. Au existat și voturi pentru continuarea independenței slovace sau voturi pentru alianța cu Uniunea Sovietică - dar cu un regim democratic.

Și aici a câștigat ideea lui Beneš. Consiliul Național Slovac, care s-a declarat cel mai înalt organ legislativ și executiv din Slovacia, a fost marginalizat în 1945; în mod similar, poziția consiliului comisarilor s-a schimbat. Constituția din 9 mai 1948, care nu mai vorbea despre națiunea cehoslovacă și pe care Beneš nu a semnat-o și apoi a demisionat, conținea sentința că „Consiliul comisarilor (comisarii) are, în principiu, toată puterea guvernamentală și executivă în Slovacia, cu excepția cazului în care apărare națională, afaceri externe și afaceri externe. politică și comerț ", dar competențele sale s-au diminuat.

Chiar și așa, era o iluzie, deoarece centrul puterii reale era Partidul Comunist și conducerea acestuia. În Constituția socialistă din 1960, Consiliul comisarilor nu mai este menționat deloc și Consiliul național slovac cu competențe limitate.

Dacă nu am lua în considerare pentru o clipă cine a deținut puterea, Legea Federației Cehoslovace din 1968 ar fi un punct de cotitură. Până la dezintegrarea statului, a Adunării Federale, a Consiliului Național Ceh și SNR, precum și a două guverne republicane. Dar nu vă puteți gândi la asta.

Normalizarea a împins problema poziției Slovaciei pe un fundal, dar a izbucnit în totalitate imediat după revoluție: pe stradă sub formă de demonstrații naționaliste, dar și în politică, unde negocierile lungi și în cele din urmă nereușite privind legea statului.

5. Ce s-a întâmplat după ocupație în 1968?

Alexander Dubček a condus Partidul Comunist încă șapte luni și jumătate după invazia Pactului de la Varșovia din Cehoslovacia din 1968. Întrucât ultima moare în memoriile Speranței, „cel puțin din partea mea și din partea aliaților mei, a fost un retragere organizată acolo unde nu am extrădat teritoriul. fără rezistență calculată. Nu au existat epurări, arestări sau persecuții până în aprilie 1969, când Husák a fost numit noul prim secretar al partidului. "

Alexander Dubček a fost iubit de public. Arhiva foto TASR

Încă de la începutul lunii octombrie 1968, o mare parte din reprezentanții cehoslovaci au încercat să aplice patru poziții de bază: nu considerau invazia și ocupația drept legitime; a negat că a existat o „contrarevoluție” în Cehoslovacia; nu a acceptat critica răspunsului cehoslovac la așa-numitul Scrisoare de la Varșovia; și a insistat asupra Programului de acțiune CPC din aprilie 1968.

Cu toate acestea, sovieticii i-au obligat să semneze un acord privind șederea „temporară” a trupelor sovietice în Republica Cehoslovacă. Dubček a fost lăsat deoparte, dar în calitate de membru al parlamentului a votat-o ​​și a menționat în amintirile sale „motive tactice”.

Dubcek și Brejnev cu câteva săptămâni înainte de invazia pactului de la Varșovia. Arhiva foto TASR

Nu a câștigat încrederea Moscovei sau a oamenilor care au simțit șansa puterii. Mai mult, după cum scrie istoricul Zdeněk Doskočil în cartea din aprilie 1969: „Reformatorii au încetat să fie adevărați conducători ai națiunii lor. Cu excepția cazului în care au trecut la poziții realiste, au rămas doar ca icoane venerate ale procesului de înviere reprimat. Politica lor, după intrarea trupelor, în timp ce căutau să răspundă cerințelor complet conflictuale ale sovieticilor și cetățenilor, i-a condus într-o izolare tot mai profundă ... "

Gustáv Husák a dobândit funcția de prim-secretar al Comitetului Central al Partidului Comunist, care într-un an a suferit o schimbare incredibilă de opinie de la un (verbal?) Susținător al reformelor către criticul lor ascuțit. Pentru ca schimbarea să fie perfectă, trebuie menționat faptul că Dubček a fost unul dintre cei care au semnat așa-numitul „Act Pelendrek” împotriva demonstrațiilor din august 1969.

6. Normalizarea a fost comparabilă cu anii 1950?

Cu ceva timp în urmă, a avut loc o dezbatere în Republica Cehă despre dacă regimul de normalizare a fost sau nu un regim totalitar. Editorul revistei Respekt și chartistul Jaroslav Spurný a scris de asemenea acest lucru în IMM la vremea respectivă: „Nimeni nu poate respinge faptul că a fost un moment în care o ideologie primitivă și rea a dat tonul, care a cerut ascultare aproape necondiționată de la toți cetățenii săi . Desigur, cei puternici de la acea vreme nu vorbeau cu cetățenii în intimitatea lor, dar din exterior erau obligați să arate loialitatea zilnică a unui regim care era, fără îndoială, criminal. Ar fi putut să refuze, dar aveau în față o viziune a porții închisorii ".

În mijlocul normalizării. Pionieri și obligațiuni de sănătate ale președintelui Gustav Husak la sărbătorile din 1 mai 1984.

În cartea Căutarea și rătăcirea în istorie, istoricul Ivan Kamenec se ocupă și de fenomenul fricii. El nu susține că a fost o forță determinantă în istoria noastră, „dar trebuie spus că acest factor a fost în ele și, în anumite situații, le-a influențat, fără îndoială, în mod vizibil - fie la nivel politic oficial, fie la un nivel civic„ mic ”.

Potrivit lui Kamenec, fenomenul fricii este indisolubil legat de teza necesității unei politici a răului mai mic, care a apărut în 1939 și treizeci de ani mai târziu. La acea vreme, „fenomenul fricii nu numai că a funcționat în domeniul persecuției (nu a fost la fel de brutal ca în anii 1950), ci a devenit și o parte esențială a ideologiei și propagandei de conducere”.

1 mai la Bratislava în 1972.

7. Am avut comunismul aici?

Din 1945, sistemul politic a fost denumit Partidul Popular Popular. Constituția din 1960 afirmă în a treia teză că „socialismul a câștigat în țara noastră!” Și în a cincea că „ne îndreptăm spre construirea unei societăți socialiste avansate și adunăm forțe pentru tranziția la comunism”. .

A eșuat - Uniunea Sovietică nu a atins forma teoretic socio-economică de vârf în 70 de ani.

Regimul politic este numit comunist deoarece partidul comunist a guvernat. Politica sa s-a schimbat și diferitele sale forme descriu, de exemplu, termenii stalinism, socialism cu chip uman, stalinism cu chip uman sau socialism real.

Au fost necesare alegeri. De asemenea, cele din 1986. Foto - arhiva TASR