Prin rezoluția sa, Judecătoria Bratislava 1 a luat act de retragerea recursului Parchetului Regional din Bratislava (KP).

contondent

„Președintele Camerei Tribunalului de Primă Instanță în temeiul secțiunii 312, paragraful 4 din Codul de procedură penală a luat act de retragerea demiterii Parchetului Regional din Bratislava. El a adăugat că retragerea recursului de la KP Bratislava a fost transmisă Tribunalului Districtual 1 miercuri, 23 septembrie după-amiaza.

Retragerea unui recurs este menționată la punctul 312 (4) din Codul de procedură penală, care prevede că „președintele camerei de recurs, prin ordin, ia act de retragerea recursului și, dacă este cazul, nu a fost încă adus în fața acelei instanțe, președintele Camerei. Cazul asasinării lui Tupý era încă în fața instanței de district din Bratislava 1.

Marți, 22 septembrie, procurorul general al Republicii Slovace Dobroslav Trnka a fost de acord cu KP de la Bratislava să retragă recursul împotriva hotărârii judecătorești din iunie a tribunalului districtual Bratislava 1, care a achitat cinci inculpați de atacul asupra studentului Daniel Tupý.

Trnka nu va permite demiterea procurorilor în fața instanței regionale în cazul uciderii studentului Daniel Tupý ca parte a recursului doar pe baza faptului că cineva dorește să facă acest lucru. El a anunțat-o astăzi după ședința de guvern. „Nu a existat altă opțiune. La ședința principală, ați văzut că toți cei trei martori sub acoperire și-au schimbat declarațiile rapid. În această situație, din moment ce cealaltă mărturie a martorilor nu a condus la probe directe asupra acestor inculpați, nu existau opțiune în această etapă a procedurii. "a declarat. Potrivit acestuia, s-ar putea întâmpla ca procurorii să nu poată justifica recursul, care a fost depus verbal. "Într-un astfel de caz, instanța poate decide fără a justifica apelul, dar ar fi o rușine", a subliniat Trnka.

Cu toate acestea, procurorul general nu crede că cazul crimei lui Tupý a revenit la zero. „Actele pe care am ordonat să le efectuez în urmă cu trei luni sunt gestionate de poliție. În special, sunt acte legate de identificarea unei persoane care ar trebui să aibă același ADN ca și găsit pe boxer. Dar nu avem niciun rezultat totuși ", a conchis el.

"Motivul este că poliția nu a asigurat suplimentar astfel de dovezi care să asigure că parchetul din curtea de apel ar putea avea succes", Trnka a fost luni în prima reacție pentru TASR. „Poliția, la instrucțiunile parchetului, verifică alte fapte nepublicate anterior, aceasta se desfășoară sub un număr de referință diferit și aceste acțiuni sunt destinate detectării ADN-ului pe boxerul reținut. Conform rezultatelor acestor investigații, nu este exclus în continuare pentru Trnka.

"Nu depinde de noi să comentăm decizia parchetului, care în acest caz a depus rechizitoriul și instanța a acceptat-o. Din păcate, unii martori și-au pierdut curajul civil în timpul ședinței, dar important este că nici unul dintre inculpații au prezentat dovada nevinovăției. nu renunțăm și în cazul în care continuăm să lucrăm cu informații noi, pe care nu le vom preciza în această etapă ", a reacționat Erik Tomáš, purtătorul de cuvânt al parchetului, la decizia procuratura marți.
"Consider că decizia parchetului este corectă de fapt și sunt de părere că această procedură este conformă cu legea și reflectă dovezile. Eu însumi am afirmat în trecut că consider verdictul din iunie al Tribunalul districtual Bratislava 1 va fi legal ", a subliniat el marți. la discreția procurorului general, apărătorul presupusului atacator șef, Richard H. - Peter Filip.

"Poliția a făcut o parte din anchetă și parchetul a acceptat cazul și a depus rechizitoriul. Parchetul ar putea să-l respingă. Decizia judecătorului este în conformitate cu legea. Judecătorul ar putea admite cu ușurință un detector de minciuni și nu a avut să ia în considerare rezultatele. Curtea a fost de neînțeles din punctul meu de vedere ", Daniel Tupý Sr., tatăl studentului ucis, a răspuns TASR în aceeași zi.

Judecătoria districtului Bratislava 1 a achitat pe deplin cinci presupuși atacatori împotriva lui Tupý Richard H., Ján S., Dávid V., Michal B. și Róbert J., în ședința principală din 16 iunie. La începutul lunii iulie, Procuratura Regională Bratislava a formulat un recurs preliminar în instanță, adică fără justificare, deoarece hotărârea nu fusese încă pronunțată în scris la acel moment. „În mod clar nu a fost posibil să se demonstreze că inculpații au comis fapta”, a fost menționat, printre altele, în raționamentul grupului format din trei membri. Instanța a luat probe ample, fără probe directe și credibile produse de procuror. Martorul secret numărul trei a mărturisit în cele din urmă că nu se afla la fața locului. Senatul a evaluat martorul secret numărul unu și martorul declasificat Milan L. drept „mărturii incredibile.” Există greșeli ”, a subliniat președintele senatului la jumătatea lunii iunie. În același timp, fiind vorba de achitare, instanța a eliberat după 16 luni de presupusul atacator șef Richard H. Procesul a durat aproximativ cinci luni - timp în care au avut loc trei săptămâni de audieri. Senatul a auzit aproximativ 40 de martori, doi dintre ei secretivi și opt experți.

Hotărârea a fost pronunțată părților la 7 septembrie. Anterior, un judecător al instanței districtuale a solicitat prelungirea termenului pentru elaborarea acestuia, iar președintele instanței i-a acordat concediu. "În conformitate cu prevederile Codului de procedură penală, judecătorul juridic a solicitat prelungirea termenului de executare a hotărârii din cauza dovezilor extinse din acest caz", a declarat purtătorul de cuvânt al KS, Pavol Adamčiak, la începutul lunii august.

Pârâții au renunțat la apelurile lor la 16 iunie. În declarațiile de închidere din 12 iunie, avocații au cerut achitarea rechizitoriului. În același timp, au chestionat toți martorii secreți. Avocatul Filip a considerat că mărturia martorului cheie - martorul secret numărul unu - nu este de încredere, potrivit acestuia, el nu a fost deloc la locul crimei și susține că nu a existat nici măcar martorul secret numărul trei.

La 12 iunie, procurorul a propus ca cinci inculpați din acest caz să fie găsiți vinovați și condamnați la închisoare. Ea a afirmat acest lucru în observațiile sale finale. Pe lângă revolte, Richard H., inculpatul, a fost condamnat și la închisoare în jumătatea superioară a pedepsei (10-15 ani, nota TASR). Ea a propus sentințe în jumătatea inferioară a pedepsei celorlalți patru inculpați din timpul revoltei.
Cu toate acestea, procurorul a mai admis că în cadrul procedurii pregătitoare nu a fost posibil să se obțină probe incontestabile împotriva acuzatului. Cinci presupuși făptași, Richard H., Dávid V., Ján S., Róbert J. și Michal B., au fost acuzați de complicitatea revoltei prin complicitate într-un singur act cu tentativa de infracțiune de vătămare corporală prin complicitate. Acuzatul Richard H. a fost de asemenea acuzat în legătură cu crima de crimă.

Studentul Daniel Tupý a suferit opt ​​răni înjunghiate, alte răni la cap, abraziuni și fracturi în timpul atacului din 4 noiembrie 2005 asupra Tyršová nábreží. Leziunile letale au fost cele care au fost transportate cu un cuțit în zona din spate - în lobul inferior al plămânilor. Erau trei dintre ei și erau conduși de un instrument de înjunghiere, a declarat un expert criminalist la audierea din ianuarie. Cauza imediată a decesului a fost sângerarea internă. Elevul a suferit, de asemenea, leziuni faciale grave de la un obiect modelat, probabil un boxer. Atacatorul a sărit și el în zona capului.

În iunie, ministrul de Interne al Republicii Slovace, Robert Kaliňák, a reacționat la verdictul de achitare al instanței pregătind o nouă serie de probe care ar dovedi temeinic vinovăția autorilor. El a indicat că anchetatorii vor urma calea identificării altor persoane care se aflau în Piața Tyrš în momentul atacului asupra lui Tupé și a prietenilor săi.