Definirea obezității și modul de măsurare a acesteia este de cea mai mare importanță dacă dorim să dezvoltăm programe de prevenire și tratament bine definite și bazate pe dovezi. Din păcate, în prezent există o mulțime de confuzie cu privire la natura a ceea ce se află în centrul obezității și a ceea ce ar trebui măsurat. Deși majoritatea progreselor realizate până în prezent în înțelegerea efectelor negative asupra sănătății excesului de grăsime corporală au fost realizate prin studii bazate pe indicele de masă corporală (IMC), se susține adesea că această din urmă cifră nu este o măsură suficientă a obezității., așa cum este evaluat în IMC, este inadecvat și că excesul de masă grasă (FM) ar fi un indicator mai bun al obezității. Alții preferă obezitatea abdominală, evaluată prin circumferința taliei (WAIST), ca o măsură de obezitate și mai bună. În cele din urmă, unii susțin opinia că grăsimea viscerală abdominală (AVF) este tot ceea ce contează în obezitate. Toate acestea sunt foarte confuze. Toată lumea a fost tentată să întrebe deodată: unde este „carnea de vită”?
Este puțin probabil ca această dezbatere să dispară în curând și această problemă va rămâne, fără îndoială, o problemă de dezbatere pentru anii următori. Aici susțin că IMC este complet adecvat pentru practica clinică și cercetarea populației pe baza unor considerații științifice și practice. Cu toate acestea, ar trebui să includem toți indicatorii obezității în protocoalele de cercetare experimentală și clinică. Rațiunea acestei recomandări este definită pe scurt aici.
Consider că plasarea corectă a diferiților indicatori ai obezității ar trebui să fie ancorată în structura lor de corelație, completată de considerații biologice. Pentru a obține structura de corelație între IMC, FM, WAIST și AVF, am folosit date din studiul familiei Quebec și studiul familiei PATRIMONIU. Pe scurt, IMC, FM, TAIE și CT evaluate de AVF au fost disponibile la 235 bărbați albi, 246 femei albe, 103 bărbați negri și 154 femei negre din Studiul familial PATRIMONIU. Date similare au fost disponibile pentru 244 de bărbați și 396 de femei din Studiul familiei din Quebec. Coeficienții de corelație au fost calculați pe baza unui scor ajustat în funcție de vârstă între cele patru fenotipuri din studiu, sex și etnie. Coeficienții medii au fost apoi calculați din transformările z ponderate de numărul de subiecți. Aceste corelații medii sunt prezentate în Figura 1.
Corelații între IMC, FM, TAIE și AVF evaluate prin CT. Săgețile sunt bidirecționale, ceea ce înseamnă că nu sunt incluse în model relații cauzale. Fiecare coeficient reprezintă media ponderată a celor șase corelații calculate în eșantioanele de bărbați negri, femei negre, bărbați albi și femei albe din studiul familiei PATRIMONIU și bărbați și femei caucaziene din studiul familiei din Quebec.
Imagine la dimensiune completă
Rezultatele sunt destul de remarcabile. Corelația medie între IMC și FM pe baza a 1288 subiecți a ajuns la 0,94 (coeficienții individuali între cele șase grupuri au variat între 0,90 și 0,96). Una dintre cele mai izbitoare constatări ale acestui exercițiu este că WAIST este la fel de puternic corelat cu IMC (media r = 0,93; interval 0, 87-0, 95) și FM (medie r = 0,92; interval 0,66-0, 96). În cele din urmă, și puțin în mod neașteptat, IMC (r = 0, 72; interval 0, 69-0, 77), FM (r = 0, 73; interval 0, 71-79) și WAIST (r = 0, 77; interval 0, 69-0, 83) sunt la fel de bine corelate cu AVF. În aceste modele de corelație, nu au existat diferențe între bărbați și femei sau între obiectele negre și albe. Aceste observații au implicații semnificative pentru cercetare și practica clinică.
În primul rând, IMC a servit foarte bine cercetarea obezității și comunitatea clinică în ultimele decenii. Legătura dintre adipozitatea excesivă și indicatorii de sănătate, precum și ratele de mortalitate, a fost stabilită prin sute de studii epidemiologice și controlate randomizate, folosind IMC și fluctuațiile greutății corporale. Dovezile au fost considerate atât de puternice încât au convins OMS să declare că am avut o epidemie de obezitate și să lansăm un apel la acțiune. 1, 2 Cu toate acestea, principalul vinovat al obezității pare să fie excesul de țesut adipos și/sau unele aspecte ale metabolismului țesutului adipos. Acest lucru, desigur, sugerează că FM (sau FM împărțit la înălțime sau înălțime la altul) ar putea fi un indicator mai bun al obezității decât IMC. Teoretic, are mult sens. Cu toate acestea, datele privind relația dintre IMC și FM nu oferă un sprijin convingător pentru acest concept. De fapt, cu o corelație medie ponderată de 0,94, este greu de spus că IMC nu este un substitut FM valid pentru eșantioane mari de adulți sedentari sănătoși.
În al doilea rând, în multe părți, a devenit la modă să se recomande utilizarea WAIST în plus față de sau în locul IMC pentru a identifica persoanele cu risc de efecte adverse ale obezității. Două motive sunt utilizate în mod obișnuit pentru a justifica aceste poziții: WAIST oferă informații la orice nivel de IMC, iar WAIST este un predictor mai bun al AVF decât alte metrici de adipozitate. Aceste ipoteze nu sunt confirmate de datele prezentate în figură. Astfel, WAIST se corelează foarte puternic cu IMC (r = 0, 93), deci este greu de crezut că WAIST poate adăuga o mulțime de informații noi de îndată ce IMC este cunoscut. WAIST pare, uneori, să facă o treabă mai bună decât IMC în ceea ce privește adipozitatea excesivă și rezultatele asupra sănătății. Acest lucru nu ar trebui să fie o surpriză, deoarece WAIST, la fel ca IMC, este un înlocuitor foarte puternic pentru FM.
Pe de altă parte, WAIST nu pare să fie un predictor semnificativ mai bun al AVF decât BMI sau FM, după cum arată corelațiile cuprinse între 0,72 și 0,77. Acest lucru nu înseamnă că WAIST nu este un predictor mai bun al AVF în eșantioane mari sub anumite FM sau IMC, dar acest lucru înseamnă că câștigul este probabil să fie mic și probabil banal. Știm deja din multe studii care au încercat să creeze ecuații de predicție AVF că eroarea standard a estimării este de aproximativ 25% din valoarea medie AVF. Cu un scenariu de interval de încredere de 95%, este ușor de înțeles că orice predicție a AVF din antropometrie este o chestiune riscantă. Concluzia este că, dacă aveți nevoie de o evaluare AVF, singura procedură serioasă este să măsurați folosind o metodă imagistică.
Pe scurt, principalul mesaj al acestui comentariu este că cea mai mare parte a varianței antropometriei legate de obezitate este captată de IMC. Aceasta este o veste bună pentru populație și cercetarea epidemiologică, precum și pentru evaluarea și monitorizarea pacienților. Nu văd nicio dovadă convingătoare în aceste setări care să înlocuiască IMC cu WAIST. Așa cum unul dintre colegii mei a scris într-o poziție editorială în urmă cu câțiva ani: „Nu aruncați un bebeluș din baie.” 3 În plus, nu se recomandă promovarea utilizării WAIST ca înlocuitor al AVF. De fapt, WAIST este un înlocuitor mult mai bun pentru FM decât pentru AVF. Dar atunci IMC este la fel de bine corelat cu FM. Cu excepția cazului în care se arată contrariul, toate studiile care arată că datele WAIST sunt mai în concordanță cu nivelurile de risc sau rezultatele sănătății decât IMC ar trebui interpretate (sau reinterpretate), sugerând că asociațiile se datorează în principal masei totale de grăsime. În condițiile cercetării experimentale și clinice, este întotdeauna adecvat să se măsoare direct toate valorile adipozității enumerate aici.