atomice

Este doar un mit? De 75 de ani, opinia dominantă a fost că aruncarea bombelor atomice pe Hiroshima și Nagasaki a contribuit la încheierea celui de-al doilea război mondial. Se presupune că a salvat sute de mii de soldați americani care altfel ar fi căzut în luptă. Cu toate acestea, noi cercetări arată că Japonia ar fi putut capitula dintr-un motiv complet diferit.

Bomba atomică Little Boy, care a explodat peste Hiroshima la 6 august 1945, a ucis aproximativ 80.000 de oameni în cinci secunde și a ucis alte mii. Cea de-a doua bombă Fat Man a explodat peste Nagasaki trei zile mai târziu - ucigând imediat aproximativ 50.000 de japonezi, alte mii după aceea. Numai în 1951, numărul victimelor ambelor bombe a crescut la 200.000, ambii civili - femei și copii. Se poate justifica deloc?

Istoria este scrisă de câștigători. Dacă n-ar fi fost Statele Unite, poate ceea ce au făcut în aceste orașe ar fi considerat o crimă de război. Pentru a preveni acest lucru, a apărut o legendă care prezintă exploziile nucleare ca fiind un „rău mai mic” necesar.

Se presupune că în august 1945, deși Japonia stătea întinsă pe umeri, a refuzat să renunțe. Încă din 6 iunie 1945, a aprobat un document care preciza că „va continua războiul până la sfârșitul amar”. Dacă japonezii ar rămâne fără arme, ar trebui să se lupte cu bețe de bambus. Se știe că SUA pregăteau o invazie masivă a insulelor japoneze. Trebuia să înceapă în toamna anului 1945 și numai în prima fază, peste 700.000 de soldați urmau să aterizeze pe insula Kyushu.

O astfel de acțiune ar însemna vărsare de sânge imensă. Comandamentul SUA a estimat posibile pierderi (morți și răniți) de până la un milion de soldați. Bombele atomice le-ar fi salvat. Se presupune că i-ar fi ajutat pe americani să grăbească sfârșitul războiului fără ca picioarele lor să intre în centrul Japoniei. Conform acestei teorii, ceea ce s-a întâmplat la Hiroshima și Nagasaki a fost un moment de cotitură, dar a ajutat la prevenirea răului și mai mare - pentru mii de familii americane să-și plângă fiii, tații sau frații. Chiar este?

Numai alte orașe distruse?

Personajul principal care pune la îndoială învățătura până acum este japonezul cu cetățenie americană Tsuyoshi Hasegawa, fost profesor de istorie la Universitatea din California.

În 2006, a publicat Racing the Enemy, demonstrând că nu Hiroshima sau Nagasaki au forțat imperiul japonez să-și dea armele. Acest lucru a încercat de mult timp să facă pace, folosind Uniunea Sovietică ca mediator, cu care a semnat un pact de neagresiune de cinci ani în aprilie 1941.

Când americanii au aruncat prima bombă atomică, liderul sovietic Iosif Stalin a anulat acordul și Armata Roșie a atacat trupele imperiale din Manciuria. Potrivit lui Hasegawa, acesta a fost motivul care a forțat Japonia să se predea. Se pare că dezastrul nuclear nu a avut la fel de mult efectul susținut. La urma urmei, Japonia a fost o dictatură, unde greutățile și opiniile populației nu au jucat niciun rol.

În cele din urmă, peste 100.000 de oameni au fost uciși în raiduri aeriene devastatoare asupra Tokyo în martie 1945, unde bombardierele americane "s-au descurcat cu bombele incendiare. Se estimează că, între aprilie 1944 și august 1945, atacurile aeriene din orașele japoneze au pretins mai mult de 330 de persoane". "Mii de morți și 470 de mii de răniți, dar politicienii de acolo nici măcar nu au făcut-o." Bombardarea de la Tokyo a fost unul dintre cele mai grave lucruri care s-au întâmplat și nu au renunțat ", a declarat președintele american Harry Truman.

Dacă l-a lăsat rece pe împăratul japonez Hirohita și pe generalii săi, de ce ar trebui să se comporte diferit la Hiroshima și Nagasaki? Pentru ei, a fost doar un alt - 67 și respectiv 68 - un oraș care a fost distrus de bombardamente.

Hasegawa este convins că americanii subestimează rolul jucat de Uniunea Sovietică în Asia și astfel și-au creat propria lor himeră. „Mitul pe care doresc să îl susțină pentru a justifica uciderea ca un rău necesar”, a explicat istoricul.

Teama de comunism

Deci, de ce au plantat americanii bombe atomice? Inițial, au vrut să fabrice această armă mai devreme decât germanii. Cu toate acestea, dacă ar fi să-i testeze efectul, doar Japonia a rămas ca țap ispășitor.

„O bombă de uraniu a căzut peste Hiroshima, iar o bombă de plutoniu a căzut peste Nagasaki. Dacă ar mai avea torii, trei ar cădea ", a spus cinic Peter Kuznick, profesor de istorie la Universitatea Americană din Washington.

Pentru guvernul japonez, tragedia de la Hiroshima nu a fost un motiv de panică. Evenimentul a fost suprimat, astfel încât majoritatea locuitorilor habar nu aveau. A doua zi, ministrul de externe Shigenori Togo a trimis o telegramă ambasadorului japonez la Moscova. Sovieticii urmau să fie convinși să răspundă la o cerere de mediere a păcii.

Cu toate acestea, Stalin a schimbat planurile. El a difuzat prada și a declarat război Japoniei pe 8 august. Personalul din Tokyo, care s-a întâlnit a doua zi dimineață, a luat-o ca pe o trădare. Diplomația a eșuat, înfrângerea era inevitabilă. Hasegawa susține că, într-o astfel de situație, nu a existat altă opțiune decât să semneze o predare cu americanii, astfel încât „comuniștii” să nu invadeze Japonia.

Negocierile comandamentului japonez erau încă în desfășurare când, după ora 11, au sosit știri despre explozia unei alte bombe nucleare din Nagasaki. Cu toate acestea, au mai trecut câteva zile înainte ca împăratul să anunțe predarea națiunii pe 15 august. (Generalii japonezi l-au semnat la 2 septembrie 1945.)

Desigur, utilizarea armelor nucleare ar fi putut contribui la sfârșitul războiului, dar, potrivit lui Hasegawa, nu acesta a fost motivul principal. "Intrarea sovietică în război a avut un impact mai mare asupra deciziei Japoniei de a se preda decât ambele bombe atomice", a spus un istoric respectat.

Dovezile lipsesc

O nouă interpretare a istoriei câștigă deja mai mulți adepți, chiar și în America. „Hasegawa mi-a schimbat părerea. Motivul predării japoneze nu au fost cele două bombe ", a recunoscut istoricul Richard Rhodes, care a primit Premiul Pulitzer pentru realizarea bombei atomice.

Cu toate acestea, există și experți care solicită prudență, precum Barton Bernstein, profesor emerit la Universitatea Stanford. Hasegawu apreciază - cu atât mai mult cu cât, pe lângă engleză și japoneza sa nativă, vorbește și rusește, astfel încât să poată cerceta arhive în mai multe țări. Cu toate acestea, la sfârșitul războiului, japonezii au distrus multe documente și ceea ce rămâne, potrivit lui Bernstein, nu este suficient pentru a confirma noua ipoteză.

Chiar și așa, este o schimbare semnificativă. S-a deschis o discuție pe un subiect extrem de sensibil pentru americani. Rămâne de văzut dacă istoricii o vor continua sau vor reveni la legenda despre modul în care bombele atomice au ajutat la scurtarea războiului.