care

La 19 septembrie 2012, mass-media a raportat rezultatele unui studiu științific realizat de un grup de oameni de știință francezi, conform căruia consumul de alimente pe bază de culturi modificate genetic poate avea consecințe grave asupra sănătății. Aceste informații au avut o tentă puternică de senzație, deoarece până acum toate autoritățile competente au susținut în mod constant că nu există dovezi științifice ale nocivității acestor alimente. Prin urmare, nu a fost o surpriză faptul că la scurt timp după publicarea subiectului în cauză într-o revistă științifică americană. Jurnalul de toxicologie alimentară și chimică iar după mediatizarea rezultatelor, a fost lansată o ploaie de critici din toate părțile pentru studiu și autorii săi.

Cu toate acestea, trebuie spus că, de exemplu, mass-media franceză a furnizat informații destul de extinse (ceea ce este de înțeles, deoarece a fost o lucrare științifică franceză și populația de acolo a fost mult timp sensibilă la acest subiect) și a încercat să rămână imparțială, în Slovacia am primit doar informații foarte stricte [1], care nu numai că au contestat puternic rezultatele studiului a priori, dar au conținut și mai multe afirmații false sau respinse anterior. Este evident că autorul articolului din numărul IMM-urilor și contextul său mai larg nu au înțeles deloc, el a preluat doar orbește unele informații din periodice străine. Deoarece subiectul OMG-urilor nu numai că este încă relevant, dar și aspectele sale științifice sunt, de asemenea, foarte interesante, aș dori să ofer câteva detalii în rândurile următoare despre studiul în cauză și despre problemele care fac obiectul controversei științifice de astăzi.

Profesorul Séralini și colegii săi de la CRIIGEN (Comitetul pentru cercetare independentă și informații independente despre biotehnologie) au arătat de mult timp deficiențe în sistemul de evaluare a OMG-urilor agricole, care este pe deplin sub controlul companiilor private. Aceștia solicită o evaluare cu adevărat independentă și, în special, extinderea experimentelor pe șobolani de la 3 luni la 2 ani, așa cum este cazul medicamentelor sau chiar al unor pesticide. Deoarece acestea sunt studii foarte costisitoare, universitățile și alte instituții publice de cercetare nu au resursele necesare pentru a efectua astfel de cercetări. Până în prezent, nici statele, nici Comisia Europeană nu au vrut să le distingă sub pretextul că studiile sunt deja efectuate de companii private. Având în vedere că mai multe studii independente efectuate în trecut, dar care nu au durat doi ani, au indicat existența unor probleme grave [2], echipa profesorului Séralini, care a solicitat mult timp un astfel de experiment, a decis să strângă bani de la sponsori și apoi să realizeze studiul.

Originalitatea muncii echipei prof. Ideea lui Seralini este că au pregătit și implementat un protocol experimental foarte ambițios. Cercetătorii au folosit un total de 200 de șobolani, pe care i-au studiat pe parcursul a doi ani. Ei au evaluat efectul diferitelor meniuri asupra sănătății rozătoarelor. Din acest motiv, au creat 10 grupe de animale de laborator, fiecare cu 10 masculi și 10 femele. Primele trei grupuri (60 de șobolani) au primit o dietă care conținea, în grade diferite, porumb transgenic NK 603, care fusese tratat cu erbicidul Roundup în timpul cultivării.

Primul grup a primit furaje cu 11% din acest porumb, al doilea cu 22% și al treilea cu 33%. Dieta celorlalte trei grupuri conținea același porumb, fiecare grup având același procent ca în cazul precedent. Diferența a fost că porumbul destinat celorlalte trei grupuri nu a fost tratat cu erbicidul menționat. Celelalte trei grupuri de 20 de șobolani au primit din nou o dietă conținând porumb convențional (cea mai apropiată rudă posibilă a NK 603) în același procent, dar apa pe care au primit-o a conținut erbicidul Roundup.

Apa pentru primul grup a avut cea mai scăzută concentrație, care este permisă pentru apa potabilă (10 -8%, adică 50 ng/l glifosat), pentru al doilea grup doza a fost de 0,09% Roundup, adică 405/l glifosat, care este cantitatea care se găsește în unele fluxuri GM din SUA. Doza puternică pentru al treilea grup conținea 0,5% Roundup, adică 2,25 g/l glifosat. Aceasta corespunde cantității găsite în gropile de irigații din apropierea câmpurilor în timpul pulverizării sau concentrației pe care fermierul o absoarbe zilnic prin piele sau plămâni. Restul de 20 de rozătoare au format grupul de referință care a primit furaje fără OMG-uri și fără erbicide. Porumbul conținut în acesta a fost din nou cea mai apropiată rudă a NK 603.

Șobolanii de laborator din rasa Sprague Dawley, care au fost crescuți în scopul efectuării experimentelor științifice, au fost aleși ca animale experimentale, iar rozătoarele aparținând acestei rase sunt utilizate în mod regulat în testele efectuate de industria alimentară și farmaceutică.

Preparatele pentru furaje au fost modificate de o companie care desfășoară această activitate în mod obișnuit și a făcut obiectul unui audit preliminar. Pe lângă porumb, preparatele conțineau elemente care sunt compoziția standard a unei diete normale pentru șobolani (cereale, leguminoase, amidon, săruri minerale etc.). Preparatele furajere au fost ulterior inspectate în trei laboratoare diferite.

Desigur, atunci când alegeți o cultură modificată genetic, ar fi ideal să testați RR (Roundup ready) și cele două tipuri principale de porumb transgenic (tolerant Roundup și care produce insecticide) în două moduri: la mamiferele adulte și la dezvoltarea tânără. Dar acest lucru ar mări bugetul de 5 ori, ceea ce a fost imens fără el. În cele din urmă, s-a decis studierea efectelor unei diete tolerante la erbicide cu porumb NK 603 asupra unei populații adulte de mamifere. Astfel, a fost aleasă cea mai răspândită cultură modificată genetic din Europa, modificată pentru a atinge cea mai răspândită trăsătură dobândită artificial din lume: toleranța la Roundup.

După cum sa dovedit, cel mai dificil lucru (în afară de obținerea banilor) a fost obținerea porumbului necesar, deoarece răsadurile trebuie cumpărate direct de la Monsanto, iar fermierilor li se interzice contractual să folosească culturile cultivate în scopuri experimentale. În cele din urmă, a fost posibil să se pună de acord cooperarea cu o școală de liceu agricolă canadiană, care a crescut cantitatea necesară de NK 603, atât tratată și netratată cu erbicid, cât și porumb convențional, soiul cel mai apropiat de NK 603, pentru experiment. Și cu porumb transgenic suficient de îndepărtat unul de celălalt pentru a preveni contaminarea porumbului convențional.

Experimentul în sine a fost realizat de un laborator, care este axat pe efectuarea de teste similare pentru industria farmaceutică și alimentară. Tehnicienii săi, care se ocupau fizic de animale și furaje, nu au fost deloc informați despre natura și obiectivele experimentului, știau doar ce să facă. Desigur, activitatea lor a fost monitorizată sistematic.

După cum se poate observa, au fost luate toate măsurile concepute pentru a asigura obiectivitatea studiului.

Analize efectuate în timpul experimentului (peste doi ani)

  • 11 serii de analize de sânge și urină pe 200 de șobolani (prima serie chiar înainte de începerea experimentului și apoi în prima, a 2-a, a 3-a, a 6-a, a 9-a, a 12-a, a 15-a, a 18-a, a 21-a și a 24-a lună) - la sfârșit desigur, analizele s-au făcut doar pe rozătoare care au rămas în viață).
  • Toate analizele [3] (sânge, urină și histologia a 34 de țesuturi) s-au concentrat asupra 108 parametri, ceea ce este excepțional. Principalii parametri biochimici măsurați corespund parametrilor echilibrului complet sau analizei medicale extinse la om.

Este interesant să comparați cele de mai sus cu experimentul efectuat de Monsanto în pregătirea documentelor pentru aprobarea porumbului NK 603.

A fost un experiment pe 400 de șobolani, care a durat 90 de zile. Monsanto a efectuat o serie de analize doar de 3 ori. (în ziua 0, după cinci săptămâni și după 3 luni). Aceste analize au implicat 31 de parametri sanguini și 18 parametri urinari.

4 grupuri de șobolani (20, zece bărbați și zece femele fiecare) au fost hrăniți cu porumb modificat genetic, dar numai în două doze diferite (11 și 22%), în timp ce organizațiile internaționale necesită 3 doze diferite (pentru a măsura impactul dimensiunii dozei!); cele două grupuri de referință au fost hrănite cu porumbul cel mai apropiat genetic de cultura GM testată, iar celelalte 12 grupuri au consumat 6 porumb convențional diferit. Cu toate acestea, Monsanto nu a făcut niciun efort pentru a demonstra că aceste 6 porumb convenționale erau echivalente din punct de vedere chimic. De asemenea, compania nu a testat, spre deosebire de echipa prof. Seralini, o cultură modificată genetic cultivată fără tratament cu erbicide sau urme de Roundup în apă.

Mai serios, din cei 400 de șobolani, analizele au fost efectuate pe doar jumătate din cele 80 de rozătoare hrănite cu dieta OMG, jumătate din cele 80 de animale din grupul de referință și jumătate din cei 240 de șobolani hrăniți cu șase porumb convențional. În cele din urmă, analizele au fost efectuate pe același număr de șobolani (dar mult mai rar!) Ca în cazul echipei franceze.

Alte neajunsuri: Monsanto nu a studiat hormonii testosteron și estradiol, care au permis francezilor să detecteze efectele hormonale sau enzimele hepatice, nu a făcut observații la microscopul electronic și sub.

Rezultatele [4]

Cel mai spectaculos rezultat sunt tumorile uriașe, care s-au dezvoltat în principal la femelele hrănite cu porumb GM cu sau fără Roundup sau au băut doar apă cu urme de erbicid. Tumorile aveau dimensiunea unei mingi de ping-pong, iar fotografiile animalelor sărace înconjurau lumea. În consecință, NK 603 în sine este cancerigen, dar și un erbicid.

Cu toate acestea, ar trebui clarificat de la început că bărbații au trăit în medie 624 de zile și femelele 701 de zile în ambele grupuri de referință (din ziua 0). La aceasta trebuie adăugate vârsta lor în momentul sosirii la laborator (5 săptămâni) plus o perioadă de aclimatizare (3 săptămâni). Când toate acestea se adună, obținem o durată de viață rezonabilă a șobolanului. În grupurile de referință, doar 3 bărbați (primul în ziua 493) și două femele (primul în ziua 540) au murit mai devreme. După 624 sau 701 de zile, care sunt repere, este dificil să se stabilească dacă decesul s-a datorat îmbătrânirii sau diverselor meniuri.

Pe de altă parte, în unele grupuri hrănite cu NK 603 (indiferent dacă au fost sau nu tratate cu Roundup), până la 50% dintre bărbați și 70% dintre femei au murit prematur. Dar aceste procente nu sunt proporționale cu cantitatea de porumb transgenic din furaje: efectele nocive maxime au fost observate din conținutul său cel mai scăzut (11%). Doi bărbați au dezvoltat tumori cu 600 de zile înainte de primul caz din grupul de referință și au murit cu un an înaintea lor! Prima deces în grupul de femei care a băut apă contaminată a avut loc cu 246 de zile înainte de prima deces în grupul de referință. Cea mai mare diferență s-a produs în cea de-a 17-a lună la bărbați: la acea vreme erau de 5 ori mai mulți morți la bărbații hrăniți cu OMG (furaje cu 11% porumb transgenic) decât în ​​grupul de referință. La femei a fost în a 21-a lună: de 6 ori mai mulți au murit în grupul cu dietă modificată genetic (furaje cu 22% porumb modificat genetic).

La sfârșitul experimentului, grupurile testate de femele (indiferent de cantitatea de porumb modificat genetic din furaje!) Au avut decese de două până la trei ori mai mari decât femelele din grupul de referință. O astfel de diferență a fost găsită la bărbați în doar trei grupuri (regim 11% NK 603, în care nu s-a utilizat niciun erbicid în cultivare și 11% și 22% NK 603, în care a fost utilizat Roundup). Când este exprimat în termeni de viață umană, ajungem la o creștere semnificativă a numărului de tumori după 40 de ani de dietă adecvată.

Autopsiile animalelor moarte au evidențiat cauze ale mortalității semnificativ mai mari în grupurile cu furaje modificate genetic sau cu apă cu urme de erbicid. Femelele au fost în principal victime ale unor tumori mari în glanda mamară, iar glandele pituitare au fost afectate (ambele fenomene sunt corelate). Bărbații au avut în total de 5 ori mai puține tumori decât femelele; cel mai adesea a suferit congestie hepatică severă și necroză (de 2,5 până la 5,5 ori mai multe cazuri în grupurile OMG și Roundup decât în ​​grupul de referință al șobolanilor în vârstă), la care s-au adăugat insuficiență renală severă și inflamație (de până la 2,3 ori mai mult decât în grup).).

Critică și controversă

Dacă studiul nu ar acoperi OMG-urile și nu ar ridica suspiciuni serioase cu privire la nocivitatea alimentelor pe bază de OMG, nu ar primi practic nicio atenție. În acest caz, însă, reacția critică a fost mai mult decât sigură: prea mulți experți de rang înalt s-au simțit pe bună dreptate acuzați indirect de introducerea și acoperirea iresponsabilă a unei proceduri foarte laxe de evaluare a OMG-urilor agricole. Să ne amintim că în iulie a acestui an, de exemplu, prof. Univ. Anne Glover, consilier științific șef al președintelui CE, Manuel Barroso, aproape că a înăbușit faptul că cultivarea culturilor modificate genetic și consumul de alimente pe baza lor nu prezintă un risc mai mare decât cultivarea culturilor convenționale și consumul dietelor convenționale.

Criticii studiului, totuși, trebuie să admită că nu a fost ușor în acest caz. Ei au trebuit să comenteze imediat și critic studiul și rezultatele acestuia, fără să aibă timp să se familiarizeze cu el. Totul a fost pregătit în așa fel încât studiul să nu poată fi „curățat” în tăcere prin diferite presiuni politice și de altă natură. Autorii săi au dorit transparență și au realizat-o, deși cu prețul aducerii pielii lor pe piață. Se pare că au încredere deplină în munca pe care au făcut-o.

Deci, care sunt principalele critici care au fost deja făcute?

  • S-a folosit specia greșită de șobolan, rasa Sprague Dawley este cunoscută ca fiind predispusă la tumori și, prin urmare, este utilizată în principal pentru experimente de până la 90 de zile;
  • Autorii au descris studiul ca pe o „premieră” în sensul că nu s-a mai făcut niciodată un experiment similar de doi ani. În ianuarie 2012, însă, a fost publicată o sinteză a literaturii științifice de către Chelsea Snelle de la Universitatea din Nottingam (GB), conform căreia au fost efectuate 24 de studii în care experimentul a durat mai mult de 90 de zile (fără anomalii semnificative);
  • Declarația statistică pentru experiment este prea slabă. În acest sens, trebuia utilizat un număr mult mai mare de animale de laborator;
  • Rezultatele sunt probabil eronate, deoarece efectele observate nu sunt proporționale cu cantitatea de OMG-uri consumate.

Următoarele rezerve critice pot fi dezbătute după cum urmează:

1. Cursa Sprague Dawley este cu adevărat utilizată în mod obișnuit în practica de laborator, a fost folosită și de Monsanto într-un experiment, ale cărui rezultate au fost atașate la cererea sa de aprobare a NK 603. A fost folosită și de ex Omul de știință chinez Yaxi Zhu, de la Universitatea din Beijing, care a evaluat toxicitatea unui alt porumb modificat genetic tolerant la același erbicid (fără a detecta anomalii majore). Studiul său a fost publicat în același număr Jurnalul de toxicologie alimentară și chimică ca articol francez. După cum sa menționat mai sus, tumorile s-au dezvoltat și în grupul de referință, confirmând susceptibilitatea acestei specii la șobolani. Cu toate acestea, acestea erau semnificativ mai mici decât rozătoarele hrănite cu OMG sau Roundup, ceea ce este probabil relevant în acest caz.

2. Potrivit prof. În prezenta sinteză, „testele pe termen lung” ale lui Séralini sunt definite ca studii de câteva luni la somon și macaci (maimuțe), studii de doi ani la vaci (cu o speranță medie de viață de 15 ani!) Sau studii de câteva săptămâni în găini sau prepelițe. Aceasta înseamnă că în niciun caz nu au acoperit întreaga viață naturală a animalelor. În plus, cu excepția experimentului echipei franceze, nu a fost efectuat niciun alt studiu de doi ani pe porumbul NK 603, o parte din acesta fiind și alții nu au fost tratați cu erbicidul.

3. În ceea ce privește enunțul statistic al experimentului, prof. Univ. Séralini răspunde că „toate studiile din lume se fac pe același principiu, adică pe eșantioane de zece indivizi. Dacă nu pot fi trase concluzii din studiul lor din această cauză, atunci ar trebui interzise imediat toate OMG-urile. "

4. Critica se bazează pe principiul toxicologic tradițional conform căruia „o doză (dimensiunea sa) formează o otravă” sau „o cantitate mică de drog, o cantitate mai mare de otravă”. Cu toate acestea, acest principiu este acum considerat ca fiind învechit, deoarece în unele cazuri - dacă moleculele testate acționează ca perturbatoare ale sistemului hormonal - se pot observa efecte negative la o doză mică decât la o doză mai mare.

Semnificația studiului și concluziile

Deși studiul și rezultatele sale nu înseamnă că toate OMG-urile sunt otrăvuri, acesta indică în mod clar importanța unei evaluări pe termen lung și mai amănunțite a OMG-urilor. Va trebui să fie comentată de experți oficiali, în special EFSA, iar disputa științifică poate fi de așteptat să escaladeze, ceea ce este în sine benefic pentru întreaga problemă și pentru consumatori în special. Din păcate, ne putem aștepta în mod realist la diverse greve „sub centură”, care marchează nu numai istoria OMG-urilor, ci și a tuturor produselor industriale controversate. Cu toate acestea, autoritățile competente nu vor mai putea argumenta că nu au primit un semnal de avertizare și cel mai probabil vor trebui să schimbe sistemul de evaluare a OMG-urilor. Responsabilitatea lor personală este deja în joc în mod clar.

Referințe

Alberganti Michel, «OGM: Gilles-Eric Séralini prend un gros risque, la France aussi», Le Monde, 24. septembrie 2012

Foucacart Stéphane, „Studiul care recidivează controversa asupra OGM”, Le Monde, 21 septembrie 2012, p. 6

Foucacart Stéphane, „OGM: The True and False Arguments of Professor Gilles-Eric Séralini”, Le Monde, 26 septembrie 2012, p. 8

Herman Yves, «Etude OGM: le prof. Séralini dénonce les attaques des lobbies », Le Monde, 24 septembrie 2012

Séralini Gilles-Eric, „Toți cobayes! », Flammarion, 2012

[2] de ex. Malatesta și colab. (2005), Eur.J.Histochem, 49, p. 237-242

[3] parametrii care au fost monitorizați sunt enumerați în carte de prof. Univ. „Tous cobayes” al lui Seralini, la paginile 108 și 109

[4] rezultatele sunt prezentate în detaliu în cartea prof. „Tous cobayes” al lui Seralini, la paginile 90-107

RNDr. Dr. Igor Sarmir.

Din păcate, Igor Šarmír a murit în 2016. În ultimii ani ai vieții sale ne-a ajutat inițiativa, pentru care merită uriașe mulțumiri de la noi.