Un studiu recent în urmă cu două luni (New England Journal of Medicine, 22 iulie 2010) a stârnit din nou speculațiile cu privire la modul cel mai bun de a trata o ruptură a ligamentului încrucișat anterior (ACL). În acest studiu, organizat de Universitatea Lund din Suedia, 121 de sportivi de performanță au fost împărțiți aleatoriu în două grupe. Toți aveau un ligament încrucișat anterior rupt și aveau între 18 și 35 de ani.
După fizioterapia inițială, un grup a suferit o reconstrucție completă a ligamentului, iar celălalt grup a suferit doar fizioterapie (cu o posibilitate ulterioară de intervenție chirurgicală). În următorii doi ani, au fost efectuate teste și evaluări complete ale genunchiului, durerii, funcției și altor parametri. Acestea au fost introduse pe o scară numerică, ceea ce a dus la un anumit scor. Cu cât scorul este mai mare, cu atât starea este mai bună.
La sfârșitul celui de-al doilea an de terapie, acesta a fost definitiv scor genunchi operat 39,2 puncte A scorul la genunchi cu tratament conservator a fost de 39,4 puncte. Cu alte cuvinte, după doi ani, rezultatul a fost aproape același, în ciuda dogmei obișnuite că genunchiul operat este mult mai bun.
Autorii studiului cred că mai mult de jumătate din genunchii operați ar trebui tratați în mod conservator, adică prin exerciții fizice.
Majoritatea pacienților sunt sportivi activi care au nevoie de o revenire accelerată la viața sportivă. Prin urmare, ei aleg operațiunea ca primă alegere. Includerea lor în viața activă este atunci mult mai rapidă și genunchii lor sunt mai stabili emoțional.
Cu toate acestea, acest lucru nu înseamnă probabil că genunchii lor sunt mai sănătoși sau chiar în stare mai bună decât erau înainte de operație. Potrivit autorilor: "Stabilitatea este doar o teorie care, deși este adevărată, nu afectează consecințele asupra sănătății.".
Într-un studiu din 2009 (British Journal of Sports Medicine, mai 2009) realizat de Richard Frobell dr. și Stefan Lohmander, MD, dr. sa constatat că diferența dintre genunchiul operat și neoperat (cu ACL rupt) după 10 ani a fost neglijabilă. Ambii genunchi au suferit de același grad (ridicat) de artrită timpurie a genunchiului (curs normal după ruptura ACL). Deci genunchiul operat nu a fost mai sănătos decât cel neoperat în ciuda activității.
Deci, de ce să suferiți o intervenție chirurgicală relativ scumpă la genunchi atunci când tratamentul convențional are rezultate comparabile? Principala cauză poate fi protecția altor părți ale genunchiului. În studiul menționat, meniscul a rupt ulterior 8% din grupul operator. În grupul de tratament conservator, acesta a fost de până la 25% (1/4 din pacienți). Până în prezent, acesta poate fi singurul motiv pentru a merge la operație și nu doar pentru a rămâne cu fizioterapia clasică.
Meniscul este rupt mai ales în sport (activități), unde este esențial și se dovedește. Deci, dacă intenționați să vă întoarceți la sport cu aceste caracteristici, este probabil o alternativă mai potrivită pentru a înlocui ACL.
Astăzi, mulți fizioterapeuți de calitate vă vor spune că este inutil să vă supuneți unei intervenții chirurgicale ACL dacă mișcarea efectuată se află în planul anteroposterior (alergare, ciclism etc.) sau dacă nu intenționați să vă întoarceți în mod activ la sport.
În orice caz, autorii acestor studii (și nu numai acestea, sunt destul de puțini) recomandă cu adevărat începerea reabilitării. Nu vă grăbiți cu orice preț la operație și timpul vă va spune dacă este cu adevărat nevoie. De asemenea, ei recomandă cercetări suplimentare pentru a identifica în continuare modificările pe termen lung ale genunchiului cu ACL neoperate și operate.