Recentul accident al feribotului sud-coreean a provocat peste 150 de victime confirmate, însă numărul acestora se va apropia probabil de patru sute. Cu toate acestea, printre morți și dispăruți nu este căpitanul care a supraviețuit lăsând nava printre primii. A tusit bărci de salvare și pasageri sau i-a sfătuit să rămână în cabine și să aștepte. Dacă credeau că așteaptă salvarea de la căpitan și echipaj, se înșelau. S-a dovedit că așteptarea a fost o așteptare a morții.
Aceasta nu este prima lașitate a primului om la bord. Pasagerii din Europa s-au trezit într-o situație similară nu cu mult timp în urmă, pe nava Concordia, pe care și căpitanul a lăsat-o în urmă după ce nava a lovit o piatră. De ce schimbarea din trecut, când era o onoare pentru căpitan să părăsească nava ultima? De ce primii bărbați la bordul navelor și feriboturilor se transformă în șobolani părăsind nava care se scufundă mai întâi? De ce schimbarea?
Nu are sens la prima vedere. Navele sunt mai sigure decât în trecut, sistemele de salvare mai sofisticate și instruirea personalului mai frecventă. Deci, nu este în tehnologie, este mai bine în comparație cu trecutul și, dacă ar dori căpitanul, ar putea salva mai mulți oameni cu ea decât în trecut. Dar de aceea ar trebui să vrea căpitanul. Respectiv de ce și-a dorit în trecut căpitanul, în timp ce astăzi are mai mult sau mai puțin pasagerii în braț.
Motivația pozitivă ca diferență
În trecut, nava îi aparținea, fie armatorii angajau căpitanii în funcție de reputația lor. De multe ori căpitanul îi cunoștea personal pe pasageri sau cel puțin nu-i păsa dacă pasagerii își vor recomanda nava pentru călătorie cunoștințelor sale. Dacă s-a produs o situație de criză, căpitanul a profitat, așadar, de ocazia de a demonstra pasagerului sau armatorului că este un om în locul potrivit.
Astăzi, căpitanul șefului corporației sale multinaționale nici măcar nu se întâlnește și nu mai cunoaște pasagerii pe care îi transportă. Nava nu-i aparține, nu va avea niciodată bani să o cumpere, fiul său nu o va moșteni de la el și, prin urmare, nu are nicio motivație pozitivă de a-și „sacrifica” viața pentru pasageri. „Compania” pur și simplu nu este a lui. Pur și simplu nu există un răspuns la întrebarea de ce ar trebui un căpitan să salveze viața pasagerilor în detrimentul propriei sale cheltuieli. Desigur, în afară de pierderea locurilor de muncă sau a libertății, care nu sunt în niciun caz motivațiile pozitive pe care le-ar avea dacă ar fi proprietarul unei nave și nu doar un mercenar al unei corporații multinaționale.
Socialismul sau capitalismul corporativ este aceeași plagă
Distrugerea micilor proprietari și comercianți - fie în cazul armatorilor, al brutarilor sau al medicilor - duce la pierderea motivației de a face maxim pentru clienții lor. Nu contează dacă micii proprietari vor fi distruși de stat în socialism sau de marile corporații multinaționale în forma creată de capitalism de astăzi. Niciunul dintre ei nu le va oferi vreunei sub-companii sau teambuilding sentimentul pe care l-ar avea ca proprietari și nici nu le vor oferi o parte echitabilă din profitul pe care îl vor crea. Și un comerciant cu amănuntul prost plătit nu va face pentru dvs. ceea ce proprietarul unei mici brutării, un medic într-un spital, nu este același lucru cu un medic de familie într-o cabinet privat care vă tratează familia de câteva generații. Și același lucru este valabil și pentru căpitanul feribotului, care este preocupat doar de propria supraviețuire în caz de dezastru. Din păcate, pasagerii cărora li se încredințează este posibil să nu mai poată face acest lucru ... Deci, care este soluția acestei situații nefericite? Din păcate, nu există în pasivitatea generală actuală.
Să ne salvăm
Corporațiile nu renunță la puterea lor pentru noi în mod voluntar, un capitalism de mică adresă în care numele proprietarului sau al companiei însemna că ceva nu va reveni de la sine.aceste fabrici de profit controlează statul. Micii comercianți, pentru care era o chestiune de onoare să plătească impozite sau să nu-și elibereze însoțitorul de multă vreme, au înlocuit lanțurile care și-au lăsat angajații cu salarii minime și statul din nou prin turnarea profiturilor în paradisurile fiscale. Neputința statului, dispariția întreprinderilor mici și puterea nelimitată a corporațiilor multinaționale au consecințele lor.
Se manifestă în condiții de deteriorare pentru client în supermarketuri, lipsă de interes față de pacient în spitale, dar mai ales în situații de criză. Motto-ul căpitanilor navelor care se scufundă, precum și al băncilor sună logic la fel atunci - căpitanul te are pe tine, trebuie să te salvezi.
Ar fi timpul. Dacă nu trimitem corporații parazite în brațele noastre, aceste corporații ne vor trimite constant în brațele noastre.