Filele principale
Am început acest subiect pentru a muta câteva postări offtopic mai generale aici. Deoarece există adesea postări complet non-cosmonautice, acest subiect funcționează într-un mod ușor suprimat (e-mailurile de notificare nu sunt trimise și subiectul nu apare în RSS).
1) acest lucru nu respinge în mod logic ipoteza că atunci când aveți în pivniță 4
1) acest lucru nu respinge în mod logic presupunerea că, dacă aveți 4 butoaie în pivniță și scoateți 4 butoaie din pivniță, pivnița va rămâne goală. Numai numărul de butoaie din pivniță a fost infirmat.
2) pe ce planetă, în afară de pământ, se află petrolul Brendt? Hidrocarburile și hidrocarburile sunt diferența. Marea de metan și etan de pe Titan avea în comun cu amestecul pe care îl desenăm și îl numim petrol. Apropo, pe ce planetă de piatră din sistemul solar interior au fost descoperite hidrocarburile?
3) Deci, toată opoziția față de surse regenerabile provine din faptul că deversarea de petrol nu a avut loc încă? Este ca și cum ai aștepta să se dezvolte o mașină până când se termină fânul pentru cai.
[citat] 1/ok, Pământul nu este infinit și nu este de acord cu deșeurile
[citat] 1/ok, Pământul nu este infinit și nu este de acord cu risipa. dar scurgerea de petrol, așa cum este prezentată alarmistic, este o prostie
pe de o parte, în pivniță nu aveți 4 ci 40 de butoaie și la etajul următor 400.
2/ok, detailist, chiar dacă nu ai vrut să realimentezi naturale.
3/ne putem permite regenerabile atâta timp cât avem petrol și uraniu. când petrolul se termină, sursele regenerabile de energie ne vor îngropa.
petrolul trebuie înlocuit cu alți înlocuitori decât celulele solare și biodieselul
Mi-aș dori cu adevărat să știu câți oameni cred fără îndoială că hidrocarburile de pe Pământ sunt dinozauri.
1/ok, am 400 de butoaie. Dar nici eu nu am un depozit
1/ok, am 400 de butoaie. Dar nici nu trebuie să rezolv stocarea el. energie, transferul său de la distanță, durata de viață a centralei electrice, stațiile de încărcare, bateriile pentru mașinile electrice. Și mă aștept naiv că nu mai trebuie făcut nimic acum, pentru că mai am 400 de butoaie, deci este suficient să începem să o rezolvăm când începem un 398 butoi.
2/Am vrut să subliniez diferitele bazine de hidrocarburi de pe pământ și de pe alte planete. Faptul că hidrocarburile se află în principal pe marginile sistemului solar, în timp ce în partea interioară se găsesc doar la sol, este martorul faptului că acestea s-au format aici printr-un alt proces decât leșierea din norul primordinal:)
3/De ce ne-ar îngropa? Faptul că vom rămâne fără petrol ne va îngropa cu siguranță fără ele.
Agricola vs. Lomonosov?: D Ce se întâmplă dacă amândoi aveau dreptate?
Agricola vs. Lomonosov?: D
Dacă amândoi aveau dreptate?
Doar o notă, chiar dacă RES este aproape gratuită, va fi mai scumpă decât energia care nu este RES. Lanternele gratuite sau sursele de alimentare de rezervă nu sunt și nu vor fi. Și noaptea, umbrelele de soare nu prea merg. Aceasta nu este soluția.
1/ok Sunt de acord cu cercetarea, dar în practică doar lucruri semnificative
1/ok Sunt de acord cu cercetarea, dar în practică doar lucruri semnificative
2/Nu sunt sigur, dar nici pe Pământ nu sunt multe hidrocarburi. Cu cât este mai departe de Soare, cu atât mai mult. Deci poate o descoperire pe Marte ne-ar putea împinge
3/sursele regenerabile funcționează numai datorită surselor de energie ieftine.
este scump să se producă o sursă regenerabilă dintr-o sursă regenerabilă, ceea ce va crește prețul energiei regenerabile. sursele regenerabile produse ulterior vor fi și mai scumpe și chiar mai scumpe.
. este posibil ca prețul să nu crească la nesfârșit, dar este o fundătură
Ideea este că dezvoltarea și utilizarea limitată a SRE au sens
Ideea este că dezvoltarea și utilizarea limitată a SRE au sens - există multe locuri în care este ineficient să trageți firele cu electricitate. Dar încercarea de a înlocui masiv resursele existente prin subvenționarea lor masivă și distrugerea întregului mediu energetic, așa cum face Germania în Europa Centrală, este o prostie. Sunt de acord că panourile solare ar trebui să fie pe acoperișurile depozitelor, centrelor comerciale, caselor și parcărilor sau pe terenurile industriale, dar când văd un câmp fertil acoperit cu panouri, un stâlp se deschide în buzunarul meu. Aș sprijini instalațiile de biogaz din deșeuri, dar acestea sunt încă foarte scumpe.
[citat] 3/Energiile regenerabile funcționează numai datorită resurselor ieftine
[citat]
3/sursele regenerabile funcționează numai datorită surselor de energie ieftine.
[/ citat]
În prezent, prețul resurselor regenerabile (în special celulele solare) scade în fiecare an. Ecuațiile externe de astăzi sunt date în principal de o eficiență slabă a producției, care se îmbunătățește treptat.
[citat]
Doar o notă, chiar dacă RES este aproape gratuită, va fi mai scumpă decât energia care nu este RES. Lanternele gratuite sau sursele de alimentare de rezervă nu sunt și nu vor fi. Și noaptea, umbrelele de soare nu prea merg. Nu este o soluție. [/ Citat]
Nici platformele petroliere și conductele nu sunt gratuite. Și RES nu sunt doar umbrele de soare. Spune-mi un motiv fizic fundamental pentru care SRE nu poate înlocui petrolul și cărbunele. Ceva în sensul „pentru că apa nu curge în sus” - să o tăiem complet până la fundație, nu rezolvăm costurile și distribuția și depozitarea, deoarece sunt variabile care se schimbă în timp.
Să vorbim despre întreaga esență - de ce nu este posibil ca energia RES să înlocuiască petrolul?
[citat] 1) nu contrazice logic presupunerea că atunci când aveți în sk
Ei bine, yamato, aș vedea bateriile ca fiind principala problemă. Nici măcar
Ei bine, yamato, aș vedea bateriile ca fiind principala problemă. Chiar și în viitorul previzibil, nu vor fi produse suficiente pentru a putea furniza energie întregii rețele timp de 5/6 zile. Dacă rezolvați cumva acest lucru, atunci desigur că este posibil. Tehnic. Însă electricitatea ar fi evident un obiect de lux.
dacă principala problemă cu RES este că le încercăm
Ce se întâmplă dacă principala problemă cu RES este că încercăm să le „înșurubăm” pe rețelele de distribuție concepute pentru ceva complet diferit? pentru o „logică de operare” complet diferită
RES constă dintr-un întreg spectru de tehnologie, diferit de condițiile locale
ce se produce la nivel local, nu-i așa ? de asemenea consumat local
de exemplu, medicii veterinari din Germania.
ar fi logic sa construim ? fabrici, chiar lângă ele, în loc de a transporta în mod complicat energia din ele, alt
dar suna ? angajații să lucreze, tocmai când bate vântul, ar fi descurajant
dar când angajații sunt înlocuiți de roboți, atunci nu va exista nicio problemă atunci când nu aruncă, produce ? doar la o capacitate de 10 la sută, iar când suflă merge ? la 100.
. [Editat 28.07.2015 alamo]
[citat] 1, încă ignorați faptul, prețurile în creștere, „acela complet,
[citat]
1, încă ignorați faptul, prețurile în creștere, „că foarte, complet, ultimul butoi de petrol va fi atât de scump, încât nimeni nu îl va arde, ci îl va duce la muzeu, unde va fi expus într-o dărâmă vitrată „ceea ce înseamnă că niște ulei vor fi mereu aici . așa că„ nu se epuizează niciodată ”[/ quote]
ok, ultimul butoi nu dispare, ajunge în vitrina. Economia din acel moment se va baza în mod necesar pe surse non-petroliere, deoarece ultimul butoi este atât de scump încât nimeni nu l-a dormit. Vă mulțumesc că m-ați sprijinit;)
În ceea ce privește penultimul și penultimul butoi, în discuție veți găsi un grafic al consumului de petrol din anii 40. Sunt sigur că mă asigur că creșterea prețurilor nu limitează consumul.
[citat]
3, pot să-ți răspund ? în mod similar cu mine Aleš Holub, la cererea mea pentru fundație.
ești în aceeași poziție ca mine în acea dezbatere . [Editat 28.07.2015 alamo] [/ citat]
Din păcate, nu urmăresc această discuție
[citat]
Ei bine, yamato, aș vedea bateriile ca fiind principala problemă. Chiar și în viitorul previzibil, nu vor fi produse suficiente pentru a putea furniza energie întregii rețele timp de 5/6 zile. Dacă rezolvați cumva acest lucru, atunci desigur că este posibil. Tehnic. Însă electricitatea ar fi evident un obiect de lux. [/ citat]
Ceea ce vine la următorul meu gând este că oricine vine cu un mod eficient și rentabil de a stoca energia va fi un alt Rockefeller. Și există cu siguranță o problemă care nu poate fi rezolvată - Musk a ridicat gama de mașini electrice de la câteva zeci de kilometri la 400. Și nu a adus nimic nou. El a folosit de obicei akuliky, doar le-a conectat mai bine;)
Astăzi sunt pe masă zeci de propuneri pentru baterii cu mai multe capacități de stocare în comparație cu cele actuale. Cele mai multe dintre ele sunt încă inutilizabile în practică, dar dacă este posibil să creați prima mașină electrică cu adevărat utilizabilă prin simpla conectare a bateriilor, nu cred că nu s-ar putea produce o baterie mai bună. Până acum nu a existat nici o cerere, acum este.
Apropo, tocmai mă gândeam la structura rețelei energetice, unde electricitatea va fi condusă pe linii lungi (de exemplu, din Sahara până în Europa) printr-o „conductă electrică” - o conductă izolată umplută cu azot lichid, cu o scufundare supraconductor. Sigur, ar exista pierderi, dar azotul este în joc, în „stațiile de pompare” s-ar adăuga.
De îndată ce energia electrică ajunge la destinație, aceasta va fi stocată într-o megabaterie (similară cu centralele electrice locale actuale) și cablurile normale standard pentru consumatori.
Doar speculez:) Seamănă brusc cu transferul de energie în petrol și gaze - evident, este posibil:)
si posibilitatea ca daca vrei sa lucrezi ? conform „vântului și ploii”, t
si posibilitatea ca daca vrei sa lucrezi ? conform „vântului și ploii”, așa că trebuie să vă adaptați la ele și nu le-a trecut prin cap?
[citat] Ce se întâmplă dacă principala problemă cu RES este că încercăm să le „înșurubăm ?” pe rețelele de distribuție concepute pentru ceva complet diferit? pentru o „logică de operare” complet diferită
RES constă dintr-un întreg spectru de tehnologie, diferit de condițiile locale
ce se produce la nivel local, nu-i așa ? de asemenea consumat local
de exemplu, medicii veterinari din Germania.
ar fi logic sa construim ? fabrici, chiar lângă ele, în loc de a transporta în mod complicat energia din ele, alt
dar suna ? angajații să lucreze, tocmai când bate vântul, ar fi descurajant
dar când angajații sunt înlocuiți de roboți, atunci nu va exista nicio problemă atunci când nu aruncă, produce ? doar la o capacitate de 10 la sută, iar când suflă merge ? la 100.
. [/ citat]
[citat] ar fi logic să construim ? fabrici, chiar lângă ele, n
[citat] ar fi logic să construim ? fabricile, chiar lângă ele, în loc de a transporta în mod complicat energia din ele, sunt stocate altfel [/ cota]
Și vom transporta tot materialul către Marea Nordului și produsele înapoi - fabrica este adesea construită acolo unde există pur și simplu o cerere.
[citat] dar când angajații sunt înlocuiți de roboți, atunci nu va exista nicio problemă atunci când nu aruncă, produce ? doar la o capacitate de 10 la sută, iar când suflă merge ? la 100.
. [/ citat]
Și știți cum funcționează fabricile de astăzi - au provizii atât de mici încât camionul trebuie să sosească în fiecare zi - până când am fost surprins când am auzit că, altfel există riscul ca producția să se oprească pur și simplu - aprovizionări - bani care nu fac bani (sau plătesc dobânzi direct băncii) + necesitatea depozitării în altă parte (costuri suplimentare pentru acele depozite).
Suflă și astfel încă 10 * camioane merg imediat pe drum, astfel încât încă 10 * să poată furniza producția - puteți vedea singur că nu este posibil - vor exista costuri pentru provizii, atât materiale cât și produse finite.
În plus, roboții scumpi stau și nu câștigă nimic - exact opusul a ceea ce este necesar astăzi - astfel încât să nu existe o investiție moartă - roboții pot lucra 24 de ore pe zi - și astfel trecerea la funcționarea nostop - noaptea există doar un pluton de urgență a lucrătorilor de întreținere - producția de reconstrucție și inovare se rezolvă numai în timpul zilei.
Din nou, producția va fi puțin mai scumpă decât astăzi și vor exista în continuare dificultăți în îndeplinirea planului de producție - sau va exista întotdeauna o rezervă și o parte din energie nu va fi utilizată - va fi pur și simplu ceva de produs cu sau pentru cine - nu vor exista vânzări atât de mari ale bunurilor.
Unele mărfuri cu greu pot fi ridicate la depozit - unele alimente și chiar ziare și reviste.
[citat] și posibilitatea ? că dacă vrei să lucrezi ? conform „vântului și da
[citat] și posibilitatea ? că dacă vrei să lucrezi ? conform „vântului și ploii”, așa că trebuie să vă adaptați la ele și nu le-a trecut prin cap?
[citat] Ce se întâmplă dacă principala problemă cu RES este că încercăm să le „înșurubăm ?” pe rețelele de distribuție concepute pentru ceva complet diferit? pentru o „logică de operare” complet diferită
RES constă dintr-un întreg spectru de tehnologie, diferit de condițiile locale
ce se produce la nivel local, nu-i așa ? de asemenea consumat local
de exemplu, medicii veterinari din Germania.
ar fi logic sa construim ? fabrici, chiar lângă ele, în loc de a transporta în mod complicat energia din ele, alt
dar suna ? angajații să lucreze, tocmai când bate vântul, ar fi descurajant
dar când angajații sunt înlocuiți de roboți, atunci nu va exista nicio problemă atunci când nu aruncă, produce ? doar la o capacitate de 10 la sută, iar când suflă merge ? la 100.
. [/ citat] [/ citat]
amuzant că reacționezi față de tine: D
după părerea mea, nu puteți combina consumul de energie pentru condițiile locale. Nu există o fabrică de stop timp de 5 zile, deoarece nu funcționează. acestea sunt, de asemenea, pierderi economice pe care nu vi le puteți imagina. Dacă „nu a durut”, grevele nici nu ar funcționa;)
Dar puteți plasa producția de energie în condiții adecvate, așa cum am scris deja - unde bate vântul, unde este aprins solarul etc.
Dar dacă doriți să aveți o civilizație bazată pe energie, trebuie să fiți capabil să distribuiți această energie în toată țara. La fel ca sângele, trebuie să-l distribuiți în jurul corpului - nu puteți opri mișcarea în mână pentru a aștepta până când există mai mult oxigen. Mâna ta va deveni albastră și neagră și nu vei putea scrie în cosmos: D
[citat]. după părerea mea nu puteți combina consumul de energie per lok
[citat]. după părerea mea, nu puteți combina consumul de energie pentru condițiile locale. Nu există fabrică stop timp de 5 zile, deoarece nu funcționează. acestea sunt, de asemenea, pierderi economice pe care nu vi le puteți imagina. Dacă „nu a durut”, grevele nici nu ar funcționa;). [/ citat]
obișnuia să funcționeze.
în Slovacia au găsit cuptoare întoarse în direcția vânturilor potrivite.
fukalo = fier fierbinte. dar timpul acela nu mi se potrivește prea mult:)
Dacă nu doriți să lucrați în funcție de vântul suflat, atunci în afară de costul panourilor, elicelor etc., aveți o problemă cu stocarea energiei.
chiar și cu unitățile de recuperare aveți o problemă că rentabilitatea depășește durata de viață! Cu toate acestea, clienții ultra EKO necesită acest serviciu, așa că îl oferim.
centralele electrice convenționale produc energie care a fost cheltuită pentru producția și construcția sa în mult mai puțin de 10% din viața sa.
EKO zdoroj are o problemă când ajunge sub 100% din viața sa.
prin urmare, ECO nu va economisi resurse.
dar ai dreptate. baza este o baterie potrivită și nu o avem aici.
Dragi participanți la dispută, aș dori să vă deranjez puțin
Dragi participanți la dispută, vă voi permite să vă întrerupeți puțin cercurile. Argumentați ca și cum principiul terțului exclus se aplică problemei resurselor energetice, adică. fie așa-numitul „resurse regenerabile” (soare, cursuri de apă, vânt) sau resurse neregenerabile (petrol, cărbune, gaz), dar uitați oarecum energia nucleară. Fisionabilul (uraniu și toriu) poate fi neregenerabil, dar în reactoarele de multiplicare nu mai este cazul și există o mulțime de resurse. Iar energia de fuziune este inerent infinită, ceea ce nu este cazul oricărei alte surse, inclusiv a surselor regenerabile. Prin urmare, părerea mea (care, datorită ticăloșilor verzi, nu are nicio șansă de succes) este de a susține centralele electrice de fisiune, de a ignora complet sursele regenerabile și de a umple resursele economisite în cercetarea fuziunii. [Editat 28.07.2015 NovýJiřík]
Clasific energia nucleară și termonucleară drept „aproape non-nucleară
Clasific energia nucleară și termonucleară drept „surse aproape inepuizabile”:) în scopul dezbaterii noastre, o putem include printre RES. Deoarece problema lor principală este probabil schimbarea vitezelor, aș vedea siguranța îmbunătățită ca direcția principală a dezvoltării. Este aproape de necrezut că majoritatea reactoarelor de astăzi sunt tehnologia anilor 60, ceea ce este inerent periculos atunci când avem tehnologii care sunt mult mai sigure în natură. Dar costurile, capetele verzi, politica.
Dacă se dovedește că sursele ECO vor rămâne pentru totdeauna la fel de scumpe și incomode ca și astăzi (nu am văzut încă un argument de ce ar trebui să fie cazul), avem în continuare aceste RES atomice, al căror produs este electricitatea.
Încă spun că mașina electrică este [i] o tehnologie mai bună [/ i] și nu suntem menționați la petrol. Am putea scăpa de el astăzi dacă vrem cu adevărat. Din păcate, până acum sunt dominate de soluții „aproape”, al căror obiectiv principal nu este acela de a face pe nimeni.