Kiev, 31 mai 2018 (HSP/Foto: TASR/AP-Alexander Baroshin)

contextul

În Ucraina, au reușit să pășească într-un alt bazin. Au fabricat un caz cu o notă antirusească clară, dar a fost doar o farsă care, spre surprinderea autorilor înșiși, a luat o dimensiune internațională - și este o altă jenă mondială jenantă. În Ucraina, mai întâi au „ucis” și apoi „au reînviat” jurnalistul Arkady Babchenko.

Un număr imens de mass-media din întreaga lume este dedicat acestei ultime farse, dar marea majoritate a acestora se concentrează pe așa-numita parte factuală a acestui caz. Spre deosebire de ei, vom face lumină asupra fundalului său: ce înseamnă totul, cine l-a pus în scenă și de ce. La început, însă, o parte din „factografie”.

Serviciile secrete ucrainene au pus în scenă moartea jurnalistului rus Arkady Babchenko și, de fapt, în câteva ore l-au „reînviat” și i-au prezentat ceremonial în presă, ca urmare a unei operațiuni antiteroriste de succes. Directorul Serviciului de Securitate al Ucrainei, Vasil Hrycak, a subliniat că moartea jurnalistului a fost prinsă ca o capcană pentru cei care au încercat cu adevărat să-l omoare. El a anunțat că clientul crimei și presupusul făptaș au fost prinși - deci operațiunea a avut cel mai mare succes.

Cu toate acestea, marea majoritate a presei, politicienilor și experților ucraineni au rupt această „operațiune de succes” în Franța. Că politicienii ucraineni și mass-media au devenit brusc pro-ruși. Desigur că nu. Pur și simplu există multe grupuri politice concurente în Ucraina, iar lupta este cu mult înainte de alegerile viitoare. Funcționarea SB "Poroshenko" este criticată de toți concurenții și dușmanii. Aceștia atrag atenția asupra faptului că nivelul degradării serviciilor secrete ucrainene din timpul domniei lui Petr Porošenko a doborât fundul.

Mass-media și analiștii ucraineni indică cea mai mare jenă: grație inițiativei directe a conducerii SBU, Ucraina a devenit centrul unui scandal internațional pe care nimeni nu îl va ierta niciodată. De ce? Pentru că a transformat mulți dintre politicienii din lume și organizațiile respectate în proști și soldați. Ea a prezentat un spectacol jenant în spiritul cazului Skripal, dar într-o performanță și mai proastă. Autorii „ideii”, desigur, habar n-aveau unde vor duce totul ...

Kievul a declarat lumii întregi: agresorii ruși, ucigașii însetați de sânge au ucis criticii Kremlinului! Ieri dimineață, faimosul nostru RTVS a preluat, de asemenea, folosirea retoricii principale a Kievului în știrile de dimineață prin intermediul prezentatorului său: „au ucis criticile regimului Putin” ... Cu siguranță RTVS nu ar suna ceva asemănător regimului Merkel sau Macron ... se constată că „regimul Putin” nu l-a ucis pe jurnalist, dar era o farsă a „statului democratic liber și independent” din Kiev.

Și acum lucrul esențial pe care nu l-au realizat încă la Kiev. Actuala conducere ucraineană i-a pus pe mulți politicieni mondiali într-o situație extrem de jenantă. Pe baza informațiilor de la Kiev despre asasinarea unui jurnalist din cele mai înalte etape ale lumii, au tunat, au înjurat, au criticat Kremlinul și au cerut un răspuns și noi sancțiuni împotriva Moscovei. Și dintr-o dată se dovedește că a fost doar o astfel de glumă „făcută în Ucraina”. Și ce zici de acei lideri mondiali, politicieni, analiști, mass-media, pe care Kiev i-a înșelat și ridiculizat pur și simplu? Furia Kremlinului a răsunat chiar și la Organizația Națiunilor Unite - și acum ce este clar că este o farsă? Conducerea ucraineană și-a construit o capcană atât de adâncă și împuțită, încât nici măcar nu va scăpa - dar încă nu știe despre ea ešte

Majoritatea mass-media ucrainene indică apariția incredibilă (cu prostia și amatorismul lor) a cazurilor Skripal și Babchenko. Jurnaliștii ironizează că faima membrilor serviciilor secrete britanice nu le-a permis colegilor ucraineni să doarmă liniștiți și au produs și mai mult somarină. Mulți analiști pun o întrebare similară, ca în cazul Scripal: și de ce ar avea nevoie Putin de ea? De ce să refuzi un agent din Marea Britanie care nu a fost auzit de 8 ani și care a fost uitat de mult? De ce să-l omori pe Babchenko, care este încă urât de toată Rusia și pe care nimeni nu îl consideră cel puțin puțin important?

Trebuie să realizezi/pentru început/două lucruri. În primul rând, Babchenko este un critic periculos al Kremlinului? Dar unde. Nu este nevoie să explicăm cititorilor noștri diferența dintre un jurnalist de investigație cu adevărat care critică politicienii și tâlharii proprietății statului în timp ce prezintă fapte și documente, spune adevărul și se îngrijește de beneficiul statului și al populației/și, astfel, periculos pentru oponenți/și jurnaliști obișnuiți de tip tabloid pe care îi răspândește zvonuri false, născociri și prostii, doar pentru a fi „celebri” și „vizibili”. Babchenko este al doilea tip și toată lumea îl știe. Deci, ce pericol reprezintă pentru Kremlin, Putin și a existat cel mai mic motiv pentru a-l descifra.

Și în al doilea rând. Babchenko este un personaj îmbogățit/la fel ca Skripal /, o risipă, o cățea inofensivă care miroase, dar nu mai amenință pe nimeni. Este neajutorat și inofensiv, în principal pentru că este urât de marea majoritate a populației Rusiei - ireversibil și pentru totdeauna. De ce? Dar asta ar putea menționa celebrul nostru mainstream.

Imediat după prăbușirea avionului militar rus pe care se aflau la bord celebrul Alexandrov, la 25 decembrie 2016, Babchenko a declarat extrem de cinic că nu simte deloc simpatie pentru persoanele care au murit în avion și nu și-a exprimat simpatie pentru rudele și cei dragi. „Am un singur sentiment - nu-mi pasă, nu-mi place.” El i-a prezentat pe toți cei care au murit în avion drept dușmani, așa că a fost încântat să sublinieze că de acum încolo sunt mai puțini.

A fost un scurtcircuit, o coincidență, o mică slăbiciune? S-ar răzgândi atunci Babchenko, să regrete? În nici un caz. În interviurile sale cu diverse mass-media mondiale, el a confirmat ulterior de mai multe ori că nu și-a schimbat poziția și a reiterat că el deține același punct de vedere.

Este vreunul dintre cititorii noștri surprinși de faptul că Babchenko urăște practic toată Rusia? Și împotriva acestei „fiare inofensive”, așa cum o numesc mulți comentatori din Rusia, Putin ar fi trebuit să intervină personal și să fi ordonat uciderea lui? Ar fi trebuit să fie ucis un cadavru viu? De ce de ce? Și este necesar să explicăm de ce Babchenko urăște toată Rusia? Deci, doar un singur exemplu.

Dacă cineva din Slovacia ar permite o declarație morbidă și inumană similară la marginea prăbușirii avionului nostru militar în satul Hejce, când soldații noștri au pierit, - ce reacție ar urma în zona de la Dunăre la Tatra? A fost o imensă tragedie umană. Nu este atât de specific despre Alexandrovs sau soldații care au pierit în satul Hejce: dacă civilii obișnuiți ar muri în acest fel și cineva ar „dansa” morbid ”pe mormântul lor - cum ar reacționa marea majoritate a populației din Slovacia? Atunci cineva este surprins că Babchenko urăște întreaga Rusia?

Și acum întrebarea retorică: Kremlinul avea nevoie de uciderea unei figuri aruncate ca Babchenko? Putin ar trebui să ordone uciderea unui cadavru viu precum Skripal sau Babchenko? Atunci este necesar să explicăm cine a pus în scenă „crima unui jurnalist” și de ce? De fapt, acestea sunt doar întrebări retorice, iar răspunsurile la acestea nu sunt cunoscute doar de cei care nu vor să recunoască nici măcar adevărul care se află la suprafață. Deoarece acest caz are și alte „pietre frauduloase”, le vom arunca o lumină în articolul următor.

Puteți viziona videoclipurile aici: