În ultimul articol, am prezentat textele unor Părinți, în care aceștia puneau accentul pe corpul uman și îi atribuiau un rol important în sfințirea sufletului. Cu toate acestea, atunci când comparăm aceste și alte texte similare lor (chiar și de astăzi) cu unele afirmații ale Scripturii și ale literaturii ascetice creștine, rămânem.

jurnalul

În ultimul articol, am prezentat textele unor Părinți, în care aceștia puneau accentul pe corpul uman și îi atribuiau un rol important în sfințirea sufletului. Cu toate acestea, atunci când comparăm aceste și alte texte similare lor (chiar și de astăzi) cu unele afirmații ale Scripturii și ale literaturii ascetice creștine, vom rămâne într-o calomnie: Nu se contrazic aceste texte? Chiar și în Scriptură, și, de asemenea, în aceiași autori sacri, găsim afirmații contradictorii! Și ce zici de practica ascetică, care într-o anumită perioadă istorică a tratat corpul atât de dur și chiar ostil?!

Răspunsul nu este cu siguranță ușor. Totuși, cum să înțelegem afirmațiile lui St. apostolul Pavel, care pune corpul și duhul unul împotriva celuilalt ca două tabere ireconciliabile: „trupul dorește ceea ce este împotriva duhului și duhul care este împotriva trupului. Se contrazic reciproc ”(Gal 5:17). Sau în altă parte: „Căci știu că în mine, care este în trupul meu, ei nu locuiesc în bine; căci a vrea binele este aproape de mine, dar nu a face bine. Nu fac binele pe care îl vreau, ci fac răul pe care nu-l doresc. Observ în membrii mei o altă lege, care este contrară legii minții mele, și mă face prizonier al legii păcatului care este în membrii mei ”(Rom 7: 18-23). Cum să împăcăm aceste texte cu celelalte texte ale sale, în care spune că trupul este templul Duhului Sfânt (1 Corinteni 6:19), că este destinat gloriei (cf. Romani 8:11)?

Oare primii Părinți ecleziastici, care proveneau din mediul cultural grec și știau gândirea platonică despre trup ca o închisoare a sufletului, nu au rămas în lectura acelor afirmații negative despre trup? Este un fapt că Părinții au recurs adesea la terminologia pe care au respins-o fundamental - acel dualism platonic. De exemplu, St. Lui Vasile i s-a părut că Platon și St. Pavel spune același lucru: că este necesar să mântuim sufletul și să trimitem trupul la pierzare. De asemenea St. Gregor Naziánský - care, pe de o parte, a descris atât de frumos semnificația corpului și legătura acestuia cu sufletul - scrie în altă parte (în poezia Despre suflet) despre trup ca „confuzie, materie grea, fiară vorace, mormânt și închisoare de sufletul".

Ei bine, ceea ce am spus a fost „numai” la nivel teoretic. Dar ce fel de fakirism a tratat practica ascetică! Când unul dintre părinții deșertului a fost mustrat pentru că nu i-a dat trupului nici cel mai mic lucru, el a răspuns: „Ucid pe oricine vrea să mă omoare.” Dar nu trebuie să mergem departe: de exemplu, St. Andrej-Svorad, care locuiește pe Skalka lângă Trenčín, a dormit într-un stejar gol al posturii, în timp ce în exterior și-a încărcat unghiile cu vârfurile îndreptate spre interior, astfel încât imediat ce a adormit, vârful ascuțit l-a dus imediat la vigilenţă. Când a murit, au găsit un lanț încarnat în corpul său. Dar și St. František Assiský a primit corpul său! A provocat multe boli cu asceza sa (medicii au numărat aproximativ 40 dintre ei). De ce toate astea?

Cum să explicăm această atitudine duală - fundamental diferită - față de corp? Răspunsul corect este foarte important, deoarece este adevărul de bază al ascezei. Și în asta, oricine dorește să ducă o viață spirituală autentică trebuie să fie clar.

Și aici este necesar să se evite doar o viziune externă și este necesar să se privească motivele interne care i-au condus pe acești asceți la o atitudine dură față de corp; și trebuie să ne întrebăm și ce au vrut să spună scriitorii sacri prin „trup”? În orice caz, nu este o dublă doctrină a corpului, ci o dublă terminologie și o stare duală a corpului, față de care o anumită atitudine ascetică este apoi luată de o singură persoană.

În primul rând, să ne oprim la starea duală a corpului. Într-o altă situație, corpul uman era înainte de păcatele lui Adam (când era într-o stare de nevinovăție) și este diferit după el, când corpul este supus unor pasiuni nestabilite, emoții dezordonate, când are tendința spre diferite tendințe păcătoase etc. . Aceste două state necesită o abordare duală. Răscoala sufletului (da, principiul spiritual al omului!) Împotriva lui Dumnezeu a avut pedeapsa ei: răscoala trupului împotriva sufletului. Trupul a încetat să mai fie un slujitor credincios, un instrument, o harpă sufletească. Dimpotrivă, a devenit un tiran care sufocă flacăra spiritului spre bine și frumusețe, minele, împiedică decolarea. Cu toate acestea, trupul este „prizonier” și împiedică pe cel care și-a curățat sufletul de păcatul moștenit să decoleze; consecințele sale nu au fost spălate. Și printre ele se află corpul menționat mai sus, controlat de pasiuni, având o înclinație pentru ceea ce este scăzut. Este de înțeles că, în acest caz, trebuie să depășim corpul, să-l supunem, să-l controlăm, pentru a nu-l rupe spre rău. Cu toții simțim „ghimpa cărnii” similară de care se plânge apostolul Pavel și credem, așa cum a făcut el, că cu harul lui Dumnezeu putem rezista atacului „cărnii” (cf. 2 Corinteni 12: 7).

Publicitate

O astfel de „luptă împotriva corpului” este, desigur, atât rezonabilă, cât și morală. Toată lumea trebuie să „controleze corpul”; la fel și sportivii care îl antrenează să fie puternic. Dar de ce nu ascetul este mulțumit de expresia „controlează corpul”? De ce merg pentru moda opusă dorind să „slăbească”, „să distrugă”, „să omoare” corpul? Cuvintele lor nu sunt fanatic nesăbuite?!

Aceasta este o terminologie duală. Prin urmare, este necesar să se distingă bine termenul „corp” după cum urmează:

1. ÎN SENSURILE MEDICALE ȘI PSIHOLOGICE. Aici, cuvântul „corp” înseamnă o parte a personalității noastre. În acest sens, suntem obligați să protejăm corpul, să-l hrănim, să avem grijă de sănătatea acestuia, astfel încât să fie un instrument bun al sufletului.

2. ÎN MIJLOACE DE MORALĂ ȘI ASKETICĂ. Aici, termenul „corp” înseamnă înclinațiile și pasiunile noastre corporale (afecțiunea pentru băut, dorința sexuală etc.). În acest sens, desigur, trebuie să ținem „corpul” sub control și să-l controlăm.
• Cu toate acestea, sensul ascetic și moral poate avea un sens și mai restrâns. Când St. Pavel spune că „legea trupului” este fundamental împotriva „spiritului”, apoi nu se gândește la vreo mișcare corporală, ci direct la ispită și la o înclinație spre rău. Aici ne putem aminti cuvântul lui Isus când vorbește despre „tăierea mâinilor sau picioarelor”, despre „dezlipirea propriului ochi”. Cu siguranță, el nu înseamnă mutilarea propriului său corp, ci „tăierea” oricărei înclinații care m-ar determina să fac răul, „tăierea” oricărei oportunități în care nu aș rezista tentației la păcat. Isus mă cheamă să „îmi dezlipesc ochiul”, prin care imaginile ar pătrunde în mintea mea, evocând imagini păcătoase la care în cele din urmă aș ceda. Un exemplu este viziunea necontrolată și necontrolată a regelui David, care s-a încheiat în cele din urmă cu adulter și crimă. „Corpul” în acest sens trebuie distrus, distrus fără compromisuri, înainte ca acesta să-mi distrugă „sufletul”.

Este cu adevărat necesar să distingem bine aceste semnificații ale unui singur cuvânt, astfel încât să putem înțelege bine Scripturile și scriitorii spirituali care scriu despre aceste lucruri. Atunci nu vom fi surprinși când ni se vor oferi sfaturi atât de diverse - adesea contradictorii - despre abordarea noastră față de „corp”: să avem grijă de corp, să-i admirăm frumusețea, să controlăm corpul, să-l luptăm, să renunțăm la toate adică trupesc, să urăști corpul etc. Toți acești termeni au semnificația lor corectă, trebuie doar să îi înțelegeți corect și să știți în ce context sunt utilizați de autor.

Și ce zici de piesele ascetice menționate și nemenționate? Un scriitor spiritual a adunat diferite episoade din viața asceților. El își încheie cartea notând că tot ceea ce au făcut împotriva trupului - în ceea ce privește chinul și răul adus acestuia - nu a fost din ură pentru el, ci din dragoste pentru Dumnezeu și mântuirea sufletelor lor. La sfârșitul vieții sale, Sfântul Francisc și-a cerut scuze corpului pentru toate nedreptățile pe care i le-a provocat în timpul vieții sale spirituale active. Dar îl putem judeca pentru dragostea care l-a condus la o asceză atât de adesea drastică încât stârnește revoltă astăzi? El a acționat în credința că îi îmblânzește pe cei care îi împiedică sufletul să trăiască spiritual, fie pentru tendința sa de lene, confort, hipersensibilitate la durere etc. Și, din experiență, František a aflat că austeritatea (în apropierea corpului) intimidează spiritele rele. Dacă el, dar și alții, în asceza lor uneori „fakirică” nu ar fi fost conduși de iubirea menționată mai sus, atunci am putea considera acțiunile lor ca fiind distrugerea nu numai a trupului, ci și a sufletului. Dar iubirea nu urmează logica rațiunii și nu urmează „calea de mijloc” a virtuților; deseori face nebunie, pentru care apoi plătește pentru corpul purtătorului.