Belarusul se află într-un conflict intern dificil de la alegerile prezidențiale din 9 august 2020. Acest conflict diferă în multe feluri de conflictul din Ucraina din 2013-14 și, în special, forțele străine sunt mult mai puțin afectate. Cu toate acestea, o caracteristică comună a conflictului din Ucraina este că ambele părți insistă asupra ideilor lor și nu pot găsi o soluție comună. Cu toate acestea, deși găsirea unui compromis nu este deloc ușoară, ambele părți ar trebui să facă concesii pentru a evita reapariția situației din Ucraina și, în special, amenințarea războiului civil.

rezolvă

În textul următor voi aborda următoarele subiecte:

Amenințarea războiului civil

Situația din Belarus nu este cu siguranță alb-negru și trebuie evaluată imparțial, indiferent de preferințele politice. Se poate afirma fără echivoc că discrepanțele dintre A. Lukashenko și S. Tichanovska, resp. opoziția este foarte profundă: ambele părți nu pot conveni cine a fost ales și cum să procedeze. Faptul este că alegerile prezidențiale din 9 august 2020 au fost nedrepte și rezultate de neîncredere. A. Lukashenko cu siguranță nu a obținut 80%, conform cifrelor oficiale. Mai realiste sunt diferite alte figuri care arată suportul său inferior, de ex. 57% pe baza analizelor protocoalelor electorale publicate la cabana opoziției. Un alt partid de opoziție, Golos, în votul său alternativ, a declarat o victorie clară pentru S. Tichanovska, dar acest partid nu este vizitat de susținătorii lui A. Lukashenko și, prin urmare, votul nu poate fi supraestimat. Indiferent de rezultatele efective, totuși, trebuie precizat că președintele A. Lukașenko nu este încă anulat și încă mai are un sprijin considerabil în rândul alegătorilor. Probabil este cel mai susținut de pensionari, care numără aproximativ 2,6 milioane dintr-un total de 6,8 milioane de alegători. Deși nu sunt vizibile pe rețelele de socializare, au multă greutate atunci când votează. În Belarus, alegerile reprezintă un pic un conflict generațional, dar există și alte conflicte interne, de ex. dispută asupra istoriei sau a sistemului economic.

Mulți jurnaliști și politicieni subestimează foarte mult tensiunile situației actuale și nu realizează cât de ușor pot demonstrațiile din Belarus să devină un război civil. Cel mai apropiat exemplu de conflict care a început cu demonstrații în masă și s-a încheiat în război este Ucraina. În Orientul Mijlociu, însă, demonstrațiile anti-guvernamentale se intensifică în mod regulat în războaie civile - exemple binecunoscute sunt Libia, Siria, Yemenul etc. Mulți protestatari cred că oamenii din țara lor sunt sensibili și că războiul nu poate fi început, dar odată ce începe, cu greu îl pot opri. Și în Belarus există forțe de ambele părți care solicită o soluție violentă. Violența regimului Lukașenko este bine cunoscută și a fost folosită chiar după alegeri - dar nu a dus la proteste. Pe de altă parte, apelurile radicale pentru violență împotriva celeilalte părți apar și în rândurile opoziției: amintiți-vă doar videoclipurile lui S. Tichanovsky, soțul candidatului la opoziție la președinție, pe youtube, unde a descris-o pe A. Lukashenko și pe oameni ca gandaci si sub sloganul "Stop gandacului" a cerut uciderea gandacilor.

Demonstrațiile împotriva rezultatelor alegerilor din Belarus riscă un conflict violent, deoarece acestea nu sunt anunțate oficial și, prin urmare, sunt ilegale. Din punct de vedere formal, autoritățile de stat au dreptul să le dizolve și să forțeze dizolvarea participanților. O astfel de procedură este legală, dar trebuie utilizată cu prudență și numai atunci când este necesar. Și aici apare problema: nu este clar când este necesară utilizarea forței. Dacă protestatarii ocupă o piață publică cu încălcarea legii, este probabil că o vor face nu este nevoie să-l forțezi imediat, cu toate acestea, dacă vor să ocupe clădirea în care se află autoritățile statului, poliția trebuie să o apere. Lukașenko a fost cel care a susținut că, în 10 și 11 august, protestatarii au încercat să ocupe forțat clădirile publice și că trebuia să se folosească forța de stat. Argumentul lui Lukashenko pare a fi intenționat pentru a justifica violența disproporționată a poliției, dar chiar și asta confirmă faptul că, dacă o situație iese în afara cadrului legal, violența necontrolată poate avea loc relativ rapid.

Legitimitatea opoziției bieloruse și în străinătate

Este, de asemenea, discutabil cum intervin diplomații slovaci în situația directă din Belarus. Un diplomat slovac și colegii săi din țările UE l-au protejat de arestare pe premiul Nobel S. Alexeyevich. La prima vedere, această procedură poate suna ca un „act cavaleresc”, dar problema este că nu este în conformitate cu Convenția de la Viena privind relațiile diplomatice. În plus, conform art. 29 din prezenta Convenție: „Persoana unui agent diplomatic va fi inviolabilă.”. Dacă un ofițer de poliție din Belarus ar fi contactat un diplomat în timp ce aresta un membru al opoziției, ar fi un scandal internațional. Deci, chiar dacă acțiunile autorităților din Belarus împotriva lui S. Alexeyevich sunt nedrepte, diplomații nu trebuie să își folosească statutul privilegiat pentru a acționa împotriva autorităților publice dintr-un stat străin. Să încercăm să ne imaginăm că diplomații ruși din Republica Slovacă ar acționa în mod similar și ar apăra o persoană care ar dori să aresteze NAKA. Ministrul Korčok, în special, ar trebui să fie conștient de modul în care i-a criticat pe diplomații ruși pentru încălcarea Convenției de la Viena.

Găsirea unei soluții constituționale

Soluția la situația din Belarus ar trebui să se bazeze pe un nou compromis, un acord social între părțile la diferend. Contemporan constituția îl favorizează pe președinte A. Lukashenko și nu permite o soluție cu care opoziția ar putea fi satisfăcută. Organele de stat care decid asupra rezultatelor alegerilor sunt Comisia centrală pentru alegeri și referendum (ÚVK) și Curtea Supremă - acestea au confirmat deja victoria actualului președinte în august 2020. Domnul Lukașenko este astfel președintele legitim, deși probabil a manipulat alegerile. Deci, să încercăm să ne gândim la posibilitatea de a rezolva situația actuală din punctul de vedere al opoziției din Belarus. Deși îmi pot imagina pe alții, voi încerca să discut cinci alternative de bază.

  1. Alegeri prezidențiale anticipate
  2. Demisia lui A. Lukashenko
  3. Schimbarea membrilor organelor electorale
  4. Transferul puterii către opoziție prin dreptul constituțional
  5. Preluare neconstituțională

Anunțul 1. Deși această opțiune pare atractivă pentru opoziție, alegerile prezidențiale anticipate nu ar fi o soluție, deoarece acestea ar fi decisă din nou de ÚVK și de Curtea Supremă. Opoziția ar recunoaște rezultatele alegerilor doar în cazul victoriei sale, dimpotrivă, probabil că nu ar recunoaște victoria lui A. Lukașenko, chiar dacă ar câștiga cu adevărat corect. Și situația va reveni la început ...

Anunțul 2. Demisia lui A. Lukașenko ar fi foarte binevenită de opoziție, dar nu este sigur că ar duce la sfârșitul crizei. În acest caz, puterile președintelui ar reveni primului ministru R. Golovchenko, cu care A. Lukașenko este legat politic. Deși vor avea loc alegeri prezidențiale anticipate, acestea vor fi din nou numărate de nominalizați la guvern. Indiferent dacă el sau primul său ministru ar candida pentru grupul lui Lukașenko, opoziția ar putea pune din nou la îndoială rezultatul dacă nu va reuși. Cu această alternativă, ar trebui adăugat, de asemenea, că A. Lukașenko nu va demisiona și din cauza electoratului său, în fața căruia nu vrea să pară „slab”.

Anunțul 3. În mod similar, înlocuirea membrilor ÚVK nu ar duce la o soluție, deoarece Curtea Supremă are ultimul cuvânt în alegeri și opoziția nu are încredere în ea. Cu toate acestea, potrivit opoziției, schimbarea instanței menționate nu este simplă din punct de vedere constituțional și rezultatul unei schimbări similare ar fi incert - judecătorii în cauză s-ar apăra prin toate mijloacele legale posibile.

Anunțul 4. Chiar și din aceste motive, opozanții președintelui cer astăzi ca A. Lukașenko să predea puterea direct S. Tichanovska sau unui corp al opoziției, de ex. Consiliul coordonator al opoziției. Transferul legal ar trebui să se facă prin dreptul constituțional - deși chiar și asta ar fi contestat în mod constituțional. Mai mult, având în vedere poziția actuală a domnului Lukașenko, o astfel de mișcare nu este realistă și aliații săi din parlament nu ar fi susținut niciodată așa ceva.

Anunțul 5. O altă alternativă pentru opoziție este de a proceda în afara cadrului constituțional și de a prelua ilegal puterea, de ex. ocuparea clădirilor de stat. Cu toate acestea, acesta ar fi cel mai rău, deoarece ar putea duce la dezintegrarea întregului sistem constituțional, mai ales dacă unele organisme nu ar recunoaște acest transfer de putere - cum ar fi autoritățile din Crimeea sau Donbas în timpul Maidan 2014. Procedura neconstituțională nu ar fi aprobată nici de Curtea Constituțională - președintele Curții Constituționale, P. Miklaševič, a avertizat, de asemenea, împotriva procedurilor în afara cadrului constituțional.

Compromisul constituțional?

Din păcate, în prezent, acest lucru nu pare a fi un acord constituțional pe ambele părți ale disputei din Belarus și nimeni nu vrea să renunțe la pozițiile lor. Probabil de aceea decide să folosească violența deschisă. Președintele Lukașenko se află în prezent în ofensivă, arestând personalități din opoziție și situația se schimbă foarte repede. Rămâne de sperat că dl Lukașenko va înțelege că poziția sa va fi mai slabă în viitor, stilul actual de guvernare nedurabil și că situația va continua să fie exacerbată de criza economică de după pandemie. Deși președintele nu se opune modificărilor constituționale ca atare, el ar trebui să ia mai multe măsuri. De asemenea, ar fi logic să găsim un „succesor” politic care să apere interesele electorilor săi în viitor. Pe de altă parte, opoziția ar trebui să-și dea seama că domnul Lukașenko are încă mulți susținători în Belarus care vor rezista încercărilor de schimbare revoluționară. Opoziția ar trebui, de asemenea, să se împace cu perspectiva eșecului dorit și a abandonării ideii unei preluări rapide. Cu toate acestea, un lucru ar trebui înțeles de ambele părți în același timp: deși compromisurile sunt dificil de făcut astăzi, ele vor fi și mai dificile pe măsură ce conflictul continuă.