Disclaimer: Articolul dezvăluie părți din povestea din filmele Captain America: Civil War and Fighting.

acestei organizații

Cinematografele slovace au introdus recent două filme noi, care se ocupă de problema așa-numitelor pagube colaterale. În timp ce Căpitanul America: Războiul Civil de la Hollywood se bazează pe problema creării de dușmani printre victimele nevinovate supraviețuitoare, lupta daneză mai civilă abordează problema morală a celor care provoacă daune colaterale. Deși ambele filme oferă cu siguranță lucruri mai bune pentru a merge la cinema în genurile lor, este îndoielnic ce impresii vor lăsa în cele din urmă în mintea publicului.

Bunul generează teroare - Căpitanul America

Căpitanul America începe cu o reflecție critică asupra activităților Avengers până în prezent. Deși au reușit în misiunile lor și au salvat omenirea de toate tipurile de apocalipsă, au lăsat în urmă multe victime nevinovate. Ultimele „daune colaterale” sunt peste zece morți în Lagos, Nigeria. Rezultatul este un acord la ONU conform căruia Răzbunătorii vor fi supuși acestei organizații. Acest lucru duce la o despărțire între „răzbunători” - aceștia încep să lupte unul împotriva celuilalt în loc să se unească și să distrugă inamicul. Deși la început se pare că Hydr este controlat de Hydr, în cele din urmă se dovedește că Helmut Zemo, dor de răzbunare, se află în spatele tuturor. El îi învinovățește pe răzbunători pentru moartea familiei sale din orașul Sokovia, care a fost scena uneia dintre operațiuni. Lecția politică pare evidentă - numărul infinit de capete ale Hidrei nu este dat doar de o descoperire internă a acestei organizații sau a ideologiei sale fasciste. Dimpotrivă, directorii binelui contribuie ei înșiși la uciderea victimelor nevinovate. Daunele secundare creează astfel un ciclu nesfârșit de luptă între bine și rău. În el, binele creează din ce în ce mai mulți dușmani luptându-i.

O altă paralelă cu prezentul este Răzbunătorii înșiși. De parcă ar reprezenta drone americane care ucid oameni suspectați de terorism. Ca și în cazul deciziilor președintelui Statelor Unite de a folosi drone, nu există niciun mecanism internațional în Răzbunători care să supravegheze legalitatea violenței folosite. Răzbunătorii acționează numai la propria lor discreție. Ei înșiși recunosc că nu sunt obiectivi și că deciziile lor pot fi greșite, așa cum va arăta filmul în sine. Căpitanul America ridică astfel întrebări printre scenele de acțiune care ar trebui să ne deranjeze ca aliați ai Statelor Unite mai mult decât admitem în prezent. De unde vin teroriștii? Cum contribuie autoproclamații apărători ai libertății și democrației la atractivitatea terorismului și de ce se alătură tinerii grupurilor teroriste? Întrebarea rămâne, de asemenea, dacă filmul în sine duce într-adevăr la reflecție asupra spectatorilor sau este doar o relaxare pentru capetele copleșite sau corpurile studenților și lucrătorilor.

Soldații ca oameni - Luptă

Filmul Fight nu tratează originile terorismului, ci tratează în detaliu și practic dilema morală a uciderii inocenților în luptă. Claus, comandantul unei companii daneze din Afganistan, care este supusă unui puternic foc inamic, ia o decizie de bombardare a unui spațiu civil, fără a vedea exact cine se află în zonă. Deși este sigur că există soldați talibani acolo, în conformitate cu dreptul umanitar, el trebuie să poată identifica inamicul înainte de a emite un ordin de bombardare. Cu toate acestea, în calitate de comandant, el este sub presiune, deoarece unul dintre soldații săi moare și un elicopter nu-și poate salva viața fără a opri focul. Este cu siguranță înșelat și bombardamentul duce la sfârșitul ulterior al luptei și salvarea soldatului rănit. În a doua parte a filmului, are loc un proces în care Claus este acuzat că a ucis unsprezece civili afgani. Lupta se mută astfel în sala de judecată și Claus decide (chiar și sub presiunea soției sale) cum va depune mărturie - dacă alege adevărul care este probabil să-l trimită în închisoare sau „adevărul” care îl va elibera în mod formal și va putea stai cu familia lui.

Deși lupta de la început pune sub semnul întrebării utilitatea contingentului danez din Afganistan, atunci când soldații înșiși nu știu cu adevărat de ce își patrulează împrejurimile în fiecare zi, făcând soldații oameni care se străduiesc din răsputeri și care ucid inocenții doar în sine. -apărarea (deși odată datorată îndeplinirii reglementărilor militare), pune chiar funcționarea lor într-un cadru rațional pentru prestarea serviciului. Aceasta, desigur, constă în calitatea filmului recenzat. Soldații nu sunt ucigași nebândiți care luptă împotriva răului, ci oameni care încearcă să ajute în Afganistan și care suferă atunci când fac o greșeală și provoacă moartea inocenților. Deși vedem moartea unei familii afgane în film, povestea nu ne permite să ne identificăm cu victimele ca cu protagonistul și problemele sale.

Deci, ce părere aveți despre film? Poate că mi-a lipsit doar o întrebare mai clară a prezenței trupelor daneze în Afganistan și poate că spectatorii vor lua mult mai mult de la finalul „așa că SUA doarme deja”. Sau o astfel de abordare legitimează doar un război de cincisprezece ani? La urma urmei, talibanii sunt de vină, nu aveau nimic de tras din zona în care erau civilii.

Foto: fotografie ilustrativă. Autor: Andy Roth, sursă: Flickr.