Am încercat să analizăm în detaliu întregul caz, care este o dispută între părinți și fiica lor.

Comisarul pentru copii Viera Tomanová a acuzat deputatul SaS Natália Blahová că a încercat să răpească un copil.

Blahová refuză și susține că a încercat doar să o ajute pe o mamă disperată, care are o instanță confirmată de faptul că fiica ei ar trebui să fie cu ea, dar fostul ei soț o ține ilegal de luni de zile.

Acesta este în primul rând cazul copilului și al părinților săi. Cu toate acestea, dacă acuzațiile comisarului Toman ar fi adevărate, ar fi, de asemenea, o problemă serioasă pentru doamna Blahová. Dacă ar depăși puterile unui funcționar public, aceasta ar descalifica-o în mod clar în orice funcție publică.

Este sigur că există tensiune între Tomanová și Blahová și că există dispute de lungă durată între ei.

Ei nu au avut dreptate?

Totul a început vineri, 12 ianuarie, în satul Jakubov na Záhorí. Potrivit lui Toman, deputatul s-a prezentat pe ea și pe asistenta ei ca lucrători falși „asistenți sociali”. Aceștia ar fi vrut să-i înșele pe directorul școlii primare și pe tatăl copilului în încercarea de a-l lua pentru o mamă care vine din Ecuador.

În ciuda plânsului, au încercat să-i smulgă copilul de la tată, presupus ajutat de „doi presupuși șoferi”, care au venit și cu Blahová. Se presupune că l-ar fi atacat fizic chiar și pe bătrânul tată al copilului, care a încercat să-și ia fiul și nepoata acasă.

Tomanová susține că Blahová „probabil a luat parte la tentativa de răpire a copiilor”. Raportul său, pe care l-a publicat în TASR, arată că se bazează exclusiv pe informații de la o parte interesată. Probabil de aceea folosește probabil cuvântul într-o acuzație bombastică.

Cu toate acestea, comisarul pentru copii are și o problemă cu utilizarea termenilor. În niciun caz nu ar fi răpire, deoarece copilul poate fi răpit doar de persoana căreia i s-a încredințat legal îngrijirea, în acest caz mama. Toman este probabil confundată cu răpirea cu executarea deciziei, despre care scrie mai jos. Dar nici acesta nu a fost cazul.

Toman: Nu avea ce căuta

Potrivit lui Toman, Blahová și-a depășit puterile. Într-adevăr, doar persoanele din instanță însoțite de asistenți „sociali” reali, adică serviciul muncii, afacerile sociale și de familie, sau chiar poliția, sunt într-adevăr îndreptățiți să aplice decizia instanței.

„Doamna Blahová se amesteca fără precedent în ceva care intră în jurisdicția exclusivă a instanței. Nu avea ce căuta. Nu este prima dată când drepturile copilului ei sunt încălcate și interesele sale superioare nu au fost căutate ", spune Tomanová.

Când a fost întrebată de ce a menționat în raport municipalitatea și școala unde a avut loc incidentul, ceea ce a făcut mai ușoară pentru mass-media identificarea copilului, lucru pe care Blahová l-a evitat în articolul de pe blog, ea a obiectat că nu a dezvăluit nimic. Dimpotrivă, ea l-a acuzat pe Blahová de această denaturare, „care a publicat o fotografie a unei mame și fiice într-un articol”. Nu a observat că deputatul a folosit o fotografie ilustrativă din străinătate.

Toman a pus la îndoială și deciziile instanței în favoarea mamei sale. „Sunt de părere că copilul ar trebui ascultat și în cadrul procedurilor judiciare. Nu a fost audiată o singură dată, deși are dreptul să o facă în temeiul Codului de procedură civilă în vigoare de la 1 iulie 2016. "

Nici acest lucru nu este adevărat. Instanța a constatat opinia copilului fără prezența părinților și în prezența unui tutor al conflictului și a unui psiholog. Copilul a comparat în detaliu viața din Slovacia și Ecuador. A declarat că i-ar plăcea întreaga familie din Slovacia, unde este zăpadă și frig și oamenii merg la școală până la opt. Satisfacția și emoțiile extrem de pozitive au fost exprimate ambilor părinți, deoarece niciuna dintre țări nu a fost percepută ca fiind periculoasă. Cel mai adesea a răspuns la ideile despre viitor cu cuvântul „Nu știu”. Psihologul a declarat că copilul nu are o opinie limită sau unanimă și a recomandat ca decizia să fie lăsată în judecată.

Ce făcea Blah acolo?

Participarea membrului la eveniment este cu adevărat bizară. Blahová explică acest lucru spunând că i s-a cerut să fie însoțită de o mamă disperată care, în ciuda deciziilor judecătorești, nu poate să-și ia fiicele. Tatăl ei îi ignoră și nici poliția nu o ajută. Și întrucât, potrivit verdictului, avea dreptul să se căsătorească cu fiica ei pentru weekend, ea i-a cerut lui Blahová să meargă cu ea ca sprijin moral.

În calitate de consilier social pe termen lung, Blahová susține că o astfel de asistență în Asociația familiilor surogate este de obicei acordată clienților aflați în situații de criză. Ea l-a chemat și pe consilierul social din asociație, care este și asistentul său adjunct. Și din moment ce mama se temea că tatăl și bătrânul tată al copilului vor fi din nou agresivi față de ea, „asistenta și-a luat și cei doi fii adulți - unul dintre ei este psiholog”, spune Blahová.

„Cei doi nu trebuiau să se amestece în nimic, ci doar să ne apere în caz că ne-au atacat fizic. De aceea nu au mers cu noi pe coridorul școlii și au rămas în hol ", spune Blahová.

Școala le-a fost deschisă de către director. „I-am explicat că suntem doar o escortă a mamei. De asemenea, tatăl ei a părăsit cursul cu fiica ei, care o păzește acolo în fiecare zi, în caz că apare mama. S-a așezat pe un scaun, și-a așezat fiica pe el însuși și a început să țipe la noi despre ceea ce făceam acolo și cine eram, chemând avocatul ”.

Este necesar să veniți aici. Conform raportului lui Toman, tatăl se afla la clasa „ca asistent al unui minor”. Acest lucru este ciudat, deoarece asistenții sunt disponibili elevilor cu dizabilități sau talente, iar asistenții sunt profesori cu educația adecvată.

Nu am putut afla de ce tatăl își petrece toate zilele în clasă ca asistent la un copil sănătos și dacă nu este într-adevăr acolo ca „paznic” ilegal. L-am contactat pe tatăl meu. La început a susținut că are mult de lucru, că nu a promis nimic, dar ar trebui să sunăm la trei și jumătate după-amiaza. Când am făcut acest lucru, el a spus că trebuie să fie atent, pentru că până acum toată lumea își rănise doar fiica, că va consulta în continuare pe cineva și ne va contacta. Nu a mai sunat.

Blahová insistă asupra faptului că i s-au explicat în repetate rânduri la școală că nu fac parte din nicio chestiune oficială, sunt asistenți sociali, dar nu de la „asistentul social”, ci de la Asociația familiilor surogate și nu este o chestiune de aplicare o hotărâre judecătorească, doar sprijin moral pentru mamă.

„Cu faptul că trebuie să se supună unei sentințe pentru că fiica ei are dreptul la un weekend cu mama ei. De asemenea, m-am dovedit față de el ca carte de vizită a unui membru. Dacă tatăl meu i-a spus comisarului că ne-am prezentat ca „asistent social”, el mințea. Știa foarte bine cine suntem - ne-a strigat că, dacă suntem din al treilea sector, nu avem ce căuta ”.

copil
Viera Tomanová. Foto - TASR

Înregistrarea îl condamnă pe Toman pentru neadevăruri

Potrivit lui Blahová, înregistrarea bătrânului tată al copilului, care este și primarul satului, ar trebui să fie, de asemenea, o dovadă că aceștia au explicat în mod repetat cine sunt. „De îndată ce a sosit, ne înregistra pe telefonul său mobil, strigând constant că ar trebui să renunțăm.” Blahová îi cere primarului să publice întreaga înregistrare de pe coridorul școlii. „Acest lucru va arăta clar că nu ne-am prefăcut niciodată că suntem angajați ai biroului”.

Videoclipul ar trebui, de asemenea, să demonstreze că Toman este înșelătoare dacă susține că fiica ei se ascundea în spatele tatălui ei și că un fals asistent social (asistentul lui Blah) a încercat fizic să-l ia de mai multe ori pe copil de la tatăl ei. „Este o minciună, nimeni nu a încercat așa ceva. Dacă primarul are puțină onoare, va publica întreaga înregistrare. "

De asemenea, am vrut să-l rugăm pe primar să descrie incidentul și să furnizeze o înregistrare. Există două numere de telefon mobil afișate pe site-ul municipalității, nici el nu a preluat.

Adăugat la 14,50: Cu toate acestea, tatăl și primarul au furnizat înregistrări la portalurile pluska.sk și cas.sk. Ei înșiși au dovedit că Toman nu spunea din nou adevărul. În videoclip, Blahová îi spune în mod clar tatălui copilului că sunt asistenți sociali ai Asociației familiilor surogate. De ce tatăl și primarul au dat comisarului informații false și de ce nu a verificat-o ea însăși înainte de a da vina publică pe Blah este discutabil.

Directorul școlii are, de asemenea, o problemă cu respectarea hotărârilor judecătorești. Deși este informată despre toate, potrivit mamei sale, Blahová ar fi susținut că nu știe nimic. Cercul în care lucrează este după cum urmează: tatăl copilului este angajat al școlii ca asistent, tatăl său este primarul municipiului, ea este fondatorul școlii, directorul este, prin urmare, subordonatul său, portarul este cumnatul primarului. Am încercat să aflăm dacă regizorul este sau nu influențat de acest grup de familie în chestiunea dată, dar telefonul ei mobil a fost oprit.

Cine a atacat pe cine?

Conflictul verbal din holul școlii a crescut în timp ce primarul și-a condus fiul și nepoata. Un alt est a fost deblocat de un portar, cumnatul menționat mai sus. Cu toate acestea, în afara mașinii, scena de acțiune a început să se finalizeze.

Versiunea lui Toman spune: „Șoferii presupuși au atacat școala bătrânului tată al minorului. L-au îndepărtat pe bătrân tată de mașină, l-au împins și l-au lovit în piept și umeri. Fiica a plâns tot timpul și a strigat la toată lumea să-i lase să plece și că vor să plece. "

Blahová le-a arătat autorilor acestui text dovada că era diferit. O va da și poliției. „Tatăl și-a împins fiica sadic în mașină, s-a așezat, pe de altă parte, mama sa s-a alăturat ei și a vorbit cu ea. Primarul, deși a susținut că a chemat poliția, a vrut să scape cu mașina. Am insistat să aștepte patrula. Când fiii asistentului meu l-au împiedicat să scape, el i-a atacat fizic. Metal cu ele, le-a aspirat. Deci nu l-au atacat, dar el i-a atacat ", comentează Blahová.

Primarul a plecat în cele din urmă. Înainte de asta, el i-a lovit în mod repetat pe deputați și asistenții ei în picioarele mașinii, până când au sărit în cele din urmă. În ciuda ușii deschise, s-a repezit acasă cu o viteză extraordinară. De când mama ei a rămas în mașină, Blahová și asistenta ei i-au urmat.

„Efortul tatălui a fost să aducă copilul în casă, pentru că știa că nici polițiștii nu vor mai îndrăzni să intre în terenul privat”, spune Blahová. „A sosit și un polițist care l-a salutat jovial pe primar. În ciuda cererilor repetate, el a refuzat să-i ceară tatălui său să se supună judecății instanței. În cele din urmă a intrat și s-a întors spunând că tatăl și fiica nu vor ieși ".

Mai târziu, au sosit mai multe vehicule de poliție și acțiunea acerbă s-a încheiat în secție prin depunerea unei plângeri penale împotriva tatălui de la mamă.

Natália Blahová. Foto N - Vladimír Šimíček

Geneza cazului

Nimic din cele descrise mai sus nu s-ar fi putut întâmpla dacă statul ar fi fost în măsură să își aplice propriile decizii. Pe de o parte, Slovacia îi neagă mamei că are dreptul la o fiică - dar nu mai știe cum să se mute cu tatăl ei, care tuse despre asta.

Trebuie să ne întoarcem în timp pentru a înțelege. În iunie 2017, instanța districtuală din Bratislava a decis ca copilul să se întoarcă în țara de reședință obișnuită din care provine mama sa. Prin urmare, a ordonat tatălui copilului să-l întoarcă pe teritoriul Republicii Ecuador.

Întreaga dispută este legal o așa-numită procedură de returnare, adică întoarcerea unui copil în caz de îndepărtare sau reținere ilegală. În acel moment, instanța nu se ocupă cu nimic altceva decât îngrijirea, contactul și altele asemenea - doar posibila returnare, astfel încât orice altceva să poată fi decis de instanțele din țara în care copilul își are reședința obișnuită. În acest caz, este Ecuadorul.

În același timp, Slovacia este strict obligată să respecte Convenția de la Haga, al cărei scop este să asigure întoarcerea imediată a copiilor strămutați ilegal. Există, de asemenea, o captură: procedurile nu trebuie să înceapă mai târziu de un an de la transferul neautorizat, dar acest lucru nu s-a întâmplat în acest caz. Prin urmare, singurul punct pe care se poate baza tatăl este opoziția copilului de a se întoarce dacă acesta a atins vârsta și maturitatea pentru a ține seama de acest punct de vedere.

În Ecuador, copilul locuiește cu mama din ianuarie 2015 pe baza unui acord de mediere încheiat de părinți în fața autorității locale competente, un astfel de acord având forța judecății. De asemenea, au convenit asupra pensiei alimentare și vizitelor copilului în Slovacia.

În 2016, ambele părți au îndeplinit acordul fără probleme, copilul s-a întors în Ecuador în Slovacia după o lună în Slovacia. În februarie 2017, mama a adus copilul din nou în Slovacia, unde trebuia să fie aproximativ două luni, adică dincolo de domeniul de aplicare al acordului, ceea ce a fost bunăvoință din partea ei. Cu toate acestea, tatăl ei a refuzat brusc să i-l returneze, așa că, din 18 aprilie 2017, fiica ei a fost reținută ilegal în Slovacia. Exact asta a afirmat instanța.

Informațiile privind localizarea așa-numitei reședințe obișnuite a copilului sunt relevante pentru caz. Potrivit tatălui, în Slovacia a locuit cuplul până în 2014 - deci copilul a trăit aici cea mai mare parte a vieții sale. Tatăl instanței a susținut că în Ecuador copilul a fost reținut fără consimțământul său și că semnătura acestuia a fost forțată acolo de mamă.

Cu toate acestea, instanța a constatat că acordul din Ecuador a fost încheiat la cererea tatălui, care a pus în mod semnificativ la îndoială acuzația de semnare forțată, pe lângă propria respectare și nu a căutat în niciun fel întoarcerea copilului în Slovacia. . Adică până în momentul în care ai ținut copilul. Astfel, potrivit instanței, tatăl a acceptat o schimbare a reședinței obișnuite a copilului prin semnarea unui acord în Ecuador.

Părinții au divorțat în Ecuador în ianuarie 2015, atât de furtunos încât instanța regională a emis un ordin de restricție și o interdicție de intimidare asupra tatălui. Tatăl a declarat instanței de la Bratislava că nu știe de aceste decizii.

Când tatăl a informat-o pe mamă că copilul a rămas cu el în Slovacia, a aflat că instanța districtuală din Malacky a emis o măsură urgentă în martie 2017, care nu i-a fost livrată. Potrivit acestuia, ar fi trebuit să-și predea fiica în grija tatălui ei.

De ce nu-l pedepsesc pe tată?

Până când hotărârea a devenit definitivă, instanța districtuală a interzis copilului orice călătorie și i-a ordonat să contacteze mama pentru zilele și orele exacte pe care tatăl le-a observat până la sfârșitul lunii septembrie 2017. Mama susține că tatăl a luat copilul prin ea fereastra la 30 septembrie fără a împiedica niciun contact.cu el.

Această modificare a comportamentului tatălui a avut loc după ce a făcut recurs, dar la 18 septembrie 2017, instanța regională a confirmat decizia judecătorului de district, făcând-o valabilă și executorie. Prin urmare, mama are dreptul să-și ducă fiica în Ecuador. Tatăl a ignorat-o, așa că Judecătoria Bratislava I a dispus executarea deciziei la 8 noiembrie 2017. Și tocmai acesta este actul din care Tomanová l-a acuzat acum pe Blahová.

Executarea unei decizii este ceva de genul executării, atunci când o persoană care refuză să respecte hotărârile este obligată să extrădeze un copil minor. Și, deși, potrivit legii, „instanța va lua minorul de la persoana cu care nu ar trebui să fie și se va ocupa de predarea acestuia persoanei căreia i s-a încredințat conform deciziei”, copilul este încă cu tatăl.

Astfel, statul nu și-a pus în aplicare decizia - s-a oprit la executarea fără succes. Apoi, este posibil să ne întrebăm mamei, care avea în mână decizii în favoarea ei, dar nu știa cum să le pună în aplicare în vreun fel, că s-a adresat deputatului Blahová.?

În octombrie, biroul de muncă din Malacky a încercat fără succes să-și găsească tatăl acasă, așa că, în practică, nu a efectuat nici o anchetă. În aceeași lună, tatăl a fost chemat de la instanță pentru a afla „cauzele justificate” ale comportamentului său. El a răspuns prin faptul că nu a renunțat la copil, refuzând chiar să spună instanței unde intenționa să rămână cu copilul.

În mod logic, se pune întrebarea de ce nu este încă pedepsit pentru ceea ce își permite. O astfel de conduită dă naștere, de obicei, unei suspiciuni din partea autorităților de aplicare a legii a infracțiunii de obstrucționare a executării unei decizii oficiale. Amenzile sau ordinele penale cu pedepse cu suspendare nu sunt, de asemenea, nimic special în astfel de cazuri.

Deci, cum este posibil ca poliția din Malacky să respingă rapoartele penale de două ori? Deși a întrebat instanța dacă a fost depusă o moțiune pentru executarea deciziei, ea nu a lovit în mod misterios instanța administrativă - în loc de Bratislava I, ea a pus aceste întrebări în Malacky, chiar dacă avea deja la dosar decizii de la Bratislava. Astfel, poliția nu a inițiat nicio procedură penală împotriva tatălui său, deoarece ar putea crede că instanța nu a folosit toate mijloacele mai îngăduitoare.

Cine va lucra în cele din urmă?

Incapacitatea statului de a-și pune în aplicare propriile decizii are consecințele sale. Avem o mamă nefericită care, în calitate de străină, nu își poate impune drepturile, o fiică ca ostatic păzit non-stop al tatălui ei, care trăiește trauma scenelor adulților, scepticismul oamenilor cu privire la existența justiției de bază, dar și bucuria unor jurnaliști.un nou foc de media între oficialii publici.

De asemenea, l-am întrebat pe comisarul pentru copii, Viera Tomanová, dacă statul chiar a eșuat. Nu crede asta. „E vina lui Blah, nu avea dreptul să meargă să aibă un copil cu mama ei. În calitate de membru al legislativului, nu avea ce căuta. Nu am nimic de discutat. Îmi pare rău, este o dispută mamă-tată. ”În același timp, Tomanová a recunoscut că nu va avea materiale complete pentru caz până luni.