Berlin, 19 iunie 2018 (HSP/Foto: PB)

Peter Bystroň este un ceh care locuiește în Germania. Interesul său pentru evenimente politice și sociale l-a condus la postul de membru german al Bundstagului pentru partidul Alternative for Germany (AfD), unde este și președintele AfD bavarez.

Exclusiv pentru rapoartele generale, el a prezentat situația actuală din Germania în legătură cu politica migrațională. El și-a explicat poziția cu privire la rolul ONG-urilor și al mass-media în criza migrației. El a clarificat, de asemenea, un subiect actual care rezonează în autoritățile germane și în mass-media - a subliniat schema scandalului migrației la Oficiul Federal pentru Migrație și Refugiați (BAMF)

peter
În imagine este Peter Bystroň

În prezent sunteți membru al Bundstagului german pentru partidul Alternative for Germany (AfD), în care sunteți și președintele AfD bavarez. Vă rugăm să ne apropiați cititorii de petrecere. Ce a făcut ca partidul să vă apeleze?

Partidul AfD s-a format în 2013. La acea vreme, mari părți ale populației nu aveau reprezentare politică, întrucât CDU/CSU, condus de Angela Merkel, s-a deplasat puternic spre stânga și, în același timp, liberalii din FDP au căzut din Bundestag. Acest lucru a creat un vid în câmpul centru-dreapta al spectrului politic, pe care AfD l-a umplut.

Elementele centrale ale programului partidului au fost criticile aduse Uniunii Europene, monedei europene și în special așa-numitei salvări a Greciei din anii precedenți. Mulți foști membri ai CDU conservator și ai FDP liberali s-au alăturat partidului. Cealaltă jumătate erau oameni care nu mai fuseseră niciodată la vreun partid, dar care erau atât de supărați în acel moment încât au decis să se implice în politică.

Până atunci, am fost membru al partidului liberal FDP. Alternativa m-a atras cu programul său și mai ales cu un mod clar de comunicare. Motto-ul partidului a fost și este: Mut Mut zur Wahrheit - Curajul adevărului ”.

Unele mass-media vă etichetează cu termenii Eurosceptic și Migrant Fighter. Vă considerați un luptător împotriva migranților? Tu și părinții tăi te-ai mutat din Republica Cehă în Germania, așa că putem vorbi despre o anumită migrație aici.

Deci, prima etichetă „Eurosceptic” este absolut corectă. Al doilea, „luptătorul migrației”, este un nonsens. Întregul nostru partid nu are nimic împotriva migranților. Migranții se comportă economic. Este ca un manual de economie pentru primul semestru: acei oameni merg acolo unde au cele mai mari stimulente financiare. Marea majoritate a migranților nu sunt refugiați politici, ci migranți economici. Când cineva este persecutat, de exemplu în Siria sau Irak, și se tem de viața lor, este deja în siguranță în Turcia. Nu trebuie să alerge încă 3.500 de kilometri și să treacă granițele celorlalte șapte țări. Acei migranți care fac acest lucru vin în Germania pentru cele mai mari beneficii sociale din toată Europa.

Nu le criticăm comportamentul. Criticăm guvernul german că le-a oferit aceste oferte. Este foarte neplăcut sau chiar imposibil pentru adversarii noștri să discute aceste lucruri cu noi la nivel de fapt. Cea mai simplă soluție pentru ei este să etichetăm atitudinile noastre drept rasiste, astfel încât toată lumea să se teamă să exprime aceste opinii și astfel să evite discuțiile deschise. Al doilea efect este separarea adepților noștri de societate ca proscriși.

Dar puteți vedea în mine că această calomnie nu poate fi adevărată. Este complet logic: dacă partidul ar fi cu adevărat împotriva străinilor, credeți-vă că ar alege un refugiat politic ca președinte într-un scrutin secret.?

Cu câteva zile în urmă, Italia și Malta au interzis Vărsătorului de la organizația non-profit franceză SOS Méditerranée, cu migranți să intre în porturile lor. Spania a vrut să le accepte, dar ONG-ul a refuzat - cerând intrarea migranților în Italia și transferul ulterior al acestora în alte țări. Ce părere aveți despre o astfel de procedură a ONG-urilor?

Poliția de frontieră italiană se comportă corect, marea majoritate a migranților nu au deloc dreptul de a intra în Uniunea Europeană. Acestea trebuie returnate în țările din care au plecat. În urmă cu câțiva ani, Australia avea aceeași problemă ca Europa acum. Migranții au venit acolo peste mare. Australienii sunt opusul europenilor. I-au pus pe toți migranții în bărci speciale de cauciuc controlate electronic și i-au trimis înapoi exact de unde au venit. În câteva săptămâni, s-a zvonit printre migranți că nu ar merita să plătească convertitorilor 5.000 de dolari pentru o scurtă călătorie în Australia.

Aceste ONG-uri din Mediterana sunt adesea susținute de Fundația Soros. Ceea ce fac ei este practic contrabandă. Aceștia primesc ilegal migranți în Europa. Este important să vă întrebați de ce o fac și cine beneficiază de aceasta.

Conform informațiilor disponibile, nava organizației non-profit are o capacitate de 550 de persoane, dar transporta 625. Care este părerea dvs. cu privire la procedura de mai sus a organizației non-profit?

Acest lucru arată, de asemenea, că ONG-urile încalcă reglementările și legile aplicabile. Atât în ​​cele mari, cât și în cele mici. Tot ce își doresc este să atragă cât mai mulți oameni din Africa în Europa. Acțiunile lor sunt absolut imorale și ilegale.

Ce rol credeți că joacă ONG-urile în valul migrației?

De-a lungul crizei migrației, vedem activitățile unei întregi rețele de organizații non-profit care lucrează în toată Europa. Este o industrie a azilului. Începe cu nave care transportă migranți ilegali din Africa în Europa. Continuă spunând că în Italia, Grecia etc. organizează relocarea ulterioară a acestor migranți în Germania. De asemenea, manipulează opinia publică organizând diferite campanii media și proteste ale migranților în lagărele de detenție din țări precum Grecia, Turcia și Italia. Toate acestea pentru a crea presiune publică pentru a accepta acei migranți în Germania.

Și se încheie cu acordarea de asistență juridică migranților din Germania și Suedia - oferind avocaților care abuzează de legile în vigoare pentru a menține migranții în acele țări cât mai mult timp posibil.

Toate procedurile lor sunt plătite fie din banii contribuabililor, fie din diverse sponsorizări. Fundația pentru o societate deschisă a lui George Soros joacă un rol cheie aici.

În imagine este Peter Bystroň

În Germania, un scandal rezonează în prezent la Oficiul Federal pentru Migrație și Refugiați (BAMF). Azilul neautorizat urma să aibă loc în până la 1.200 de cazuri. Conform celor mai recente informații, scandalul se extinde la biroul Angelei Markelová. Vă rugăm să ne apropiați cititorii de problema de mai sus.

BAMF este autoritatea care decide dacă unui refugiat ar trebui să i se acorde azil și dacă acesta are sau nu dreptul să rămână în Germania. Există foarte puțini refugiați politici printre ei - doar între 2-4%. Fiecare decizie trebuie luată individual, adică se realizează un interviu individual cu fiecare refugiat și se evaluează amenințarea sa individuală în țara de origine.

În 2015, când a sosit marele val de migranți, biroul a început să ia decizii rapide în partea de sus și să acorde azil refugiaților care nu au fost niciodată persecutați nicăieri. Au fost înființate rețele de avocați pentru a oferi migranților răspunsuri standardizate la chestionar, astfel încât tuturor să li se acorde azil. Numărul 1200 este puternic subestimat, fiind vorba de 1200 de cazuri într-o singură sucursală mică a acestui birou din Bremen. Cu toate acestea, putem presupune că problema este larg răspândită, că acest lucru a fost cazul în alte ramuri din toată Germania. Scandalul are o dimensiune imensă. Nu au fost practic inspecții. Cea mai bună dovadă în acest sens este cazul unui soldat german din Bundeswehr care s-a raportat ca refugiat din Siria. Acest german nativ, care nu știa deloc araba, a primit azil în Germania.

Toate firele acestei probleme duc direct la Kanzleramt către Angela Merkel. Ea însăși a declarat problema azilului bucătărie de bucătar și a avut grijă de aceasta sau a numit coordonatorul șefului Kanzleramt Peter Altenmaier. Aceasta înseamnă că toate deciziile au venit direct de la Kanzleramt și Merkel a fost informată despre ele. De asemenea, acum este dovedit că a fost informată despre toate problemele din acel birou.

Informațiile despre multe infracțiuni legate de migranți cresc în mod treptat în mass-media. Totuși, de ce credeți că presa germană este doar sporadic conștientă de această crimă?

Mass-media din Germania susține politica guvernamentală. Există mai multe motive pentru aceasta. O mare parte din mass-media, în special televiziunea și radioul, sunt publice. Politicienii vechilor partide stau în conducerea lor și influențează astfel ocuparea funcțiilor de redactor-șef și indirect și structura programului. Alte mass-media, în special presa, sunt în mâinile doar a câtorva proprietari. Unul dintre ei este chiar partidul SPD prin Madsack. Rezultă că aceste mass-media nu critică politica guvernului. Editorii care au procedat astfel au fost concediați în cea mai mare parte.

Informațiile despre efectele negative ale migrației în masă încearcă să suprime mass-media. Sondajele media independente au confirmat faptul că acoperirea mass-media în 2015 și 2016 a fost părtinitoare și a prezentat întreaga problemă din perspectiva guvernului. Cel mai bun exemplu a fost violul în masă al femeilor din Köln în ajunul Anului Nou 2015. În acel moment, poliția a ascuns mai întâi întreaga dimensiune - la fel ca mass-media. Au fost necesare mai mult de patru zile pentru ca știrile să fie diseminate masiv pe rețelele sociale înainte ca felia locală de Express să fie obligată să raporteze întreaga orgie sexuală cu privire la toate aceste orgii sexuale.

S-a întâmplat de mai multe ori ca după violul sau uciderea unei tinere fete de către migranți, rapoartele principale să nu fi informat despre acest lucru. S-a întâmplat cu o studentă Maria L. din Freiburg, care a fost mai întâi violată și apoi ucisă de un migrant afgan Hussein K. Posturile de televiziune din SUA prin Rusia în Japonia au raportat despre această crimă. Dar postul național de televiziune german ARD nu a spus nimic despre asta în principalele reportaje. Editorii au justificat acest lucru spunând că este o chestiune de natură locală.

Televiziunea la nivel național a fost păstrată și după uciderea fiarei a Mia, în vârstă de 15 ani, care a fost înjunghiată în timpul unei zile într-o farmacie de către presupusul ei prieten Abdul D., un migrant din Afganistan. La acea vreme, televiziunea a susținut că a fost un act într-o aventură între doi iubiți adolescenți.

Pe fondul creșterii infracțiunilor legate de migranți, Merkel se îndepărtează de politica de cote, recunoscând în mod deschis că cotele de migrație nu au ajutat. Ce credeți că sugerează mărturisirea lui Merkel?

Acest lucru este valabil pentru cotele de migrație: cotele de migrație nu fac nimic. Aceasta este doar o astfel de pseudo-soluție, tipică politicii germane. Politicienilor germani le place să pretindă cu cifre exacte că reușesc să rezolve problema. Este deja clar că, dacă cota ar fi completată cândva în septembrie, de exemplu, nimeni nu ar sta la graniță și ar începe să oprească refugiații. Pur și simplu, cota ar fi depășită din nou, iar politicienii responsabili de aceasta ar găsi întotdeauna doar o scuză cu privire la motivul pentru care de data aceasta trebuia să fie „excepțional”.

Concesiunea Angelei Merkel este forțată de nemulțumirea masivă a populației cu politica sa de migrație. Starea de spirit a populației este explozivă, mai ales după recentele crime și violuri. Întreaga situație a ajuns la o mare criză politică internă, care culminează chiar acum. Sesiunea noastră plenară din Bundestag, joi, a fost amânată, în timp ce facțiunile „surori” ale CDU și CSU s-au certat ca niște cai. La început au cerut o întrerupere pentru două ore și, în cele din urmă, cearta lor a durat patru ore. CSU bavarez este extrem de nervos, deoarece pierde tot mai mulți alegători și are alegeri provinciale în octombrie. Prin urmare, pune multă presiune pe Merkel să se îndepărteze de conceptul ei original de frontiere deschise pentru toată lumea în politica migrației.

Ce abordare ar trebui să aleagă autoritățile competente pentru a opri valul migrației și, în același timp, pentru a aborda problemele în creștere ale migranților deja în Europa?

Procedura de soluționare a crizei migrației este foarte simplă: constă din două componente. În primul rând, și acest lucru este esențial, trebuie asigurată protecția frontierelor externe ale Uniunii Europene. Italienii sunt pe drumul cel bun. Frontierele externe trebuie să fie strict păzite. Migranții trebuie să fie readuși de unde au venit și să nu fie duși în Europa.

Al doilea punct este de a readuce acei migranți care se află deja în Europa în mod ilegal în țările din care au provenit. În loc de îndepărtări teatrale costisitoare cu avionul, aș propune personal o altă soluție mult mai simplă: reducerea beneficiilor sociale la un minim european. Cei mai mulți dintre ei se culcau singuri.