• Știri
    • Economie
    • TV Pravda
    • Pareri
    • Sport
    • Jurnal
    • Un adevăr util
    • Cultură
    • Cocktail
    • Mașină
    • TVA
    • Călător
    • Sănătate
    • O femeie
  • Dezbate
  • Știri
  • Sport
  • Mașină
  • Bloguri
  • Cultură
  • Cocktail
  • Un adevăr util
  • Sănătate
  • O femeie
  • Jurnal

Dezbatere articol

De:

Ieri, la ora 08:36, a declarat următoarele:. „Nu au nimic care să deranjeze victima”. Cumva nu am înțeles. Nu este în interesul părții vătămate ca despăgubirea cauzată să fie compensată? Nu este în interesul părții vătămate să poată face din nou treaba - mașină, motocicletă, bicicletă. (sau un gard sau perete demolat pe casă.), utilizați fără probleme fără probleme?

Cultură Cocktail

Partea vătămată poate - POATE - solicita daune fie dăunătorului, fie companiei de asigurare a dăunătorilor.

Oricine are asigurare de accidente va solicita daune complete de la asigurarea de accident. Al său, în calitate de parte rănită în acest caz, nu ar putea fi interesat de alte sancțiuni împotriva dăunătorului. Și pot fi un eșec, mai ales dacă a avut loc un accident și persoana vătămată are asigurarea sa pentru accidente comerciale, sau ajunge la spital, sau cel mai rău s-ar întâmpla. În acest caz, persoana îndreptățită are posibilitatea de a pretinde nu numai costurile directe ale uciderii, ci și toate celelalte daune suferite, inclusiv zece, chiar sute de mii de pierderi în euro.

Ar fi interesant dacă și proprietarul câmpului distrus ar începe să ceară despăgubiri.

Acestea nu sunt deloc miriște arse, ci sol contaminat, scurgeri de lichid de frână, lichide de răcire, materiale plastice topite, combustibili care scurg, uleiuri, alte materiale plastice distruse de foc, sticlă și alte resturi de la mașinile arse.

Îndepărtarea solului contaminat costă, de asemenea, ceva.

Erau vehicule parcate pe bună dreptate?