• Știri
    • Economie
    • TV Pravda
    • Pareri
    • Sport
    • Jurnal
    • Un adevăr util
    • Cultură
    • Cocktail
    • Mașină
    • TVA
    • Călător
    • Sănătate
    • O femeie
  • Dezbate
  • Știri
  • Sport
  • Mașină
  • Bloguri
  • Cultură
  • Cocktail
  • Un adevăr util
  • Sănătate
  • O femeie
  • Jurnal

Dezbatere articol

De:

Din aceasta, Prasachenko devine rujeolă.

putin

cel care are nevoie de ceva vine în vizită

Exact. Poate cineva care cunoaște protocolul diplomatic l-ar putea explica mai detaliat.

În principiu, a venit cu o cerere ca Moscova să ridice mai întâi sancțiunile. Dacă UE ar trebui să o facă mai întâi, va fi o jenă internațională. Cred că Moscova se va bucura de ea. La urma urmei, UE a venit cu sancțiuni mai întâi.

Data vizitei este, de asemenea, simbolică - capitularea Berlinului în al doilea război mondial.

Răspunsul lui Lavrov Rusia va ridica sancțiunile atunci când UE va începe să respecte convențiile de la Minsk

a aterizat pe covor ?

Chiar și așa, această murdărie i se potrivește analului. Este împins de către globaliști și lobbyiști, corporații multinaționale și companiile sale acasă. GAZPROM + NORD STREAM. Acest lucru se datorează și lobby-ului din Germania. Și gazul? Desigur, va fi deja furnizat de Rusia, așa cum a cerut Berlinul.

https://syria.liveuamap.com/ scrie că acum 2 ore Erdogan l-a întâlnit pe Putin la Soci.

Cine a mai zburat sau l-a sunat pe Putin?

. dar Merkelka se afla și în Arabia Saudită.

L-am dat deja aici, dar există o explicație exactă a ceea ce s-a întâmplat în Crimeea - Conceptul de Art Nouveau și conceptul de recunoaștere a statului.

Cazul Crimeei În ciuda faptului că aderarea Crimeei la Federația Rusă este adesea denumită anexare, procedura aplicată a fost, fără îndoială, secesiunea (care nu poate fi neapărat în conformitate cu legislația națională, deși în cazul de față referitor la popor sursa puterii în stat și imposibilitatea uzurpării puterii în stat [mai mult (16)]) pe baza exprimării voinței majorității populației teritoriului cu intrarea ulterioară în uniune cu Federația Rusă. Afirmațiile frecvente potrivit cărora Art Nouveau-ul în cauză ar fi încălcat dreptul internațional necesită o examinare suplimentară. Decizia Parlamentului Crimeei de a adopta Declarația de Independență conține justificarea juridică internațională a etapei cu trimiteri la Carta ONU și la alte documente internaționale, precum și la decizia Curții Internaționale de Justiție a ONU din 22 iulie 2010 adoptată la

adoptat la cererea Adunării Generale a OSA inițiată de Serbia, care afirmă că declarația unilaterală de independență a unei părți a statului nu încalcă nicio normă de drept internațional (17). Pe teritoriul Crimeei până la separarea de Ucraina a existat Republica Autonomă Crimeea și orașul Sevastopol cu ​​un statut special. După schimbarea puterii din februarie a acestui an, structurile de autoguvernare date au refuzat să se subordoneze în continuare centrului și au fost create organe de putere alternative (competitive) pe teritoriul lor, resp. organismele existente au uzurpat o parte din puterile Centrului care, potrivit legislației ucrainene, nu le aparțineau. La intrările în peninsulă, au fost create puncte de control de la persoane supuse exclusiv structurilor regionale din peninsulă. Treptat, elementele de constrângere sub controlul direct al centrului s-au dezintegrat și au trecut în partea structurilor regionale (de exemplu, armata și Serviciul de Securitate din Ucraina). În acest fel, entitățile autonome din Ucraina s-au afirmat ca fiind

ca entități independente de centru și după organizarea unui referendum privind autodeterminarea, au declarat independență și au solicitat aderarea la Federația Rusă ca entități independente. Rezultă că aceasta nu este într-adevăr o anexare, așa cum este prezentat adesea în mass-media, ci un Art Nouveau [a se vedea (18) pentru mai multe detalii]. Dreptul la o secesiune unilaterală incomodă cu constituția este foarte apropiat de dreptul la revoluție (cu alte cuvinte, dreptul la revoltă). Revoluția (răscoala) este ultima soluție în cazul încălcării drepturilor fundamentale ale indivizilor sau grupurilor. În revoluție, scopul eliberării de nedreptate este atins prin răsturnarea guvernului, în timp ce în Art Nouveau, acest obiectiv este atins prin eliberarea unei părți a teritoriului de controlul statului și crearea unui nou stat. (19) Pe paginile portalului nostru, am subliniat deja poziția constituțională a poporului din Ucraina ca element de dezintegrare. În regiunile vestice, populația s-a ridicat împotriva regimului Ianukovici, referindu-se la articolul 5 din Constituție, pe care l-au interpretat drept dreptul la insurgență.

Pe de altă parte, în regiunile estice, populația s-a ridicat împotriva noii puteri post-lovituri de stat, interpretând articolul 5 din Constituție ca un drept la secesiune [pentru mai multe detalii (20)]. În ambele cazuri (dreptul la insurgență și dreptul la secesiune) a fost exercitarea unui drept bazat pe principiile generale ale constituției ucrainene. Rezultă că, în cazul Crimeei și Sevastopolului (sau în prezent regiunile Donetsk și Luhansk), secesiunea nu a fost incomodă cu constituția, deoarece s-a bazat cel puțin pe principiile generale ale constituției ucrainene. Principala diferență între dreptul la revoluție (insurecție) și dreptul la secesiune se află în subiectul legii. Dreptul la secesiune aparține categoriei de cetățeni care sunt conectați printr-o anumită caracteristică (etnică, religioasă, națională, culturală) care trăiesc într-un anumit teritoriu al statului și caută în acest fel să-și restabilească drepturile [pentru mai multe detalii (21) ]. Kievul central a încălcat/încalcă o serie de drepturi ale următoarelor categorii de populație: dreptul de a vorbi

Kievul central a încălcat/încalcă o serie de drepturi ale următoarelor categorii de populație: dreptul de a-și exprima identitatea, dreptul la limba rusă ca a doua limbă de stat, dreptul la protecție împotriva utilizării neconstituționale a armatei și forțe împotriva propriei persoane populației și dreptul la securitate. Centrul încearcă să-l alunge pe rus din viața socială și din sfera mass-mediei, iar astfel de elemente vin la putere, ale căror obiective ale programului presupun suprimarea drepturilor populației care nu aparțin națiunii cu titlu, resp. (vezi (22) pentru mai multe detalii), își cheamă teroriști proprii cetățeni care se opun guvernului central sau le încalcă dreptul la protecție juridică, făcând contribuabilii cetățeni ai celei de-a doua categorii (cf., de exemplu, și zonele sudice), care este înrudit de ex ocuparea posturilor din Ministerul de Interne cu membri ai grupurilor extremiste în mod antagonist