despre

Elena Berthotyová Un pic diferit despre O instanță puțin diferită

Detalii Publicat pe 19 septembrie 2018 Afișări: 4741

Puțin diferit de conferința pentru aniversarea a 15-a curte

„Curtea administrativă supremă 2018 - cum a fost, este și (poate) va fi?”

Judecător la Curtea Supremă a Republicii Slovace

Foto: Curtea Administrativă Supremă din Brno

La începutul verii, Josef Baxa (împreună cu Pavel Žilinčík) ne-a întrebat dacă vom veni la Brno pentru a înregistra un scurt interviu într-un documentar care se pregătea pentru aniversarea instanței.

Așa s-a întâmplat. Desigur, am pregătit ceva în avans, dar directorul documentarului ne-a surprins când ne-a adus în curtea curții, unde erau ca și cum ar fi două insule. A trebuit să ne imaginăm că acestea sunt cele două țări ale noastre și, sub forma unui dialog, a trebuit să comparăm Curtea Administrativă Supremă cu realitățile slovace din punctul de vedere al experienței noastre. Așa s-a întâmplat și, dintr-un interviu relativ lung, regizorul a ales cu adevărat cel mai important lucru pe care am avut ocazia să îl vedem în documentar ”O instanță ușor diferită ", care a fost ecranizat după conferință și discuție cu regizorul Jan Foukal. Documentul prezintă era construcției sale și a funcționării actuale din punctul de vedere al judecătorilor, participanților la proceduri și observatorilor independenți.

Întreaga conferință cu o distribuție unică, conținut și o atmosferă cu adevărat prietenoasă a fost transmisă pe site-ul curții. Sala de plen a fost ocupată până la ultimul loc pe parcursul întregii conferințe.

A fost împărțit în patru panouri. Primul a tratat amintirile celor care au stat la nașterea Curții administrative supreme. Și așa am aflat de la Miloslav Výborný, Pavel Rychetský, Pavel Varvařovský și Eliška Wagnerová cum dispozițiile Curții administrative supreme s-au regăsit în prima Constituție cehă din noiembrie 1992, de ce curtea nu a fost înființată în anii următori și modul în care Constituționalul Motivele Curții pentru hotărârea privind anularea celei de-a cincea părți a instanței civile. Dar și pe măsură ce (în paralel) a apărut un nou concept de justiție administrativă.

Miloslav Vyborny a reamintit că deputatul Anna Reschová ar fi presupus într-o zi în orele târzii ale discuției despre art. 91 din Constituție către Curtea Supremă a propus: „Și de ce nu putem avea și Curtea Administrativă Supremă?” La nouă și jumătate, acest amendament a fost adoptat.

Pavel Varvarovsky el a reamintit că, în ciuda înrădăcinării constituționale, faptul a fost că pentru o lungă perioadă de timp Curtea Administrativă Supremă nu a fost înființată și Curtea Constituțională a început să „se enerveze”. El a reamintit că în 1995 a fost dificil pentru colegii străini să explice că constituția vorbea despre Senat și Curtea Administrativă Supremă, care încă nu existau la acea vreme. Ei răspundeau adesea, spunând: „Nu este, dar va fi”.

Pavel Rychetský El a afirmat că a considerat faptul că în Constituție a apărut un sistem numit rigid de instanțe drept o protecție importantă împotriva creării unei justiții speciale. În cuvintele lui Pavel Rychetský: „Acolo unde democrația începe să se prăbușească, primul pas este către justiție”. Constituția Republicii Cehe a fost prima dintre constituțiile lor care a privat legiuitorul de posibilitatea de a interveni în structura sistemului judiciar prin dreptul ordinar, pe care îl consideră foarte important. Pavel Rychetský a considerat, de asemenea, singura propunere cu care guvernul nu a fost de acord, și anume ca sediul curții NS să fie Brno, să fie prudent. Discuția a arătat că doar, dar nu numai datorită acestei propuneri, instanța a reușit să obțină și a ajuns și sub „controlul” guvernului.

Eliška Wagnerová a reamintit că, luând în considerare formele de justiție administrativă pe care le aveau în vedere, a promovat încă de la început modelul german de instanță administrativă. Alternativa germană (instanțele administrative regionale și instanța administrativă supremă deasupra lor) nu a reușit să o pună în aplicare, ci în opinia sa: „Este cel mai bun model la care va trebui să ajungem oricum”.

În al doilea panou, pe care l-a moderat Michal Mazanec După prezentarea propriei cariere, care i-au condus la sistemul judiciar administrativ, judecătorii instanțelor regionale (Viktor Kučera KS Brno, Věra Šimúnková KS Praha, Jiří Gottwald KS Ostrva și Markéta Lehká KS Ústí nad Labem) au schimbat opinii, adesea critice, a instanței NS. Judecătorul Lehká a criticat instanța NS pentru că nu prea folosește judecătorii de carieră de la instanțele regionale, a devenit o instanță academică și a criticat întâlnirile de lucru rare ale judecătorilor de la colegiul administrativ cu judecătorii instanței NS.

Josef Baxa a recunoscut că nu au existat atât de multe astfel de ședințe de lucru și că ar fi cu siguranță o cerere pentru noua conducere a curții NS să îndeplinească această cerere a judecătorilor. El a susținut că atunci când aleg judecătorii, aceștia întâmpinau adesea reticența judecătorilor de a se muta, dar, fără îndoială, a încercat să se asigure că instanța din NS este compusă atât din judecători de carieră, cât și din experți din mediul academic și din diverse domenii ale administrației publice, precum și din diversitatea statelor din NS Curtea este cu siguranță evidentă din componența sa.

În cel de-al treilea grup cu titlul de lucru „Artiști din Praga”, Ivan Jana, Tomáš Nemeček, František Korbel și Ján Čapek au dezbătut despre efectele deciziilor instanței NS asupra societății cehe. Ján Čapek a reamintit că sistemul fiscal ceh a fost înființat cu 10 ani mai devreme decât instanța NS, consecințele acestui fapt sunt încă abordate de instanța NS. El a apreciat că instanța NS asigură o educație sensibilă și consecventă a tuturor actorilor relevanți - contribuabili, administrație și instanțe regionale. Potrivit acestuia, instanța din NS a avansat sistemul fiscal ceh pentru ani-lumină.

Ivana Janu a vorbit despre protecția datelor cu caracter personal în domeniul tehnologiei informației. Potrivit acesteia, legea rămâne cu greu în urma dezvoltării tehnologiilor informaționale. În timp ce în trecutul recent Internetul a fost considerat un instrument major de democratizare pentru diseminarea informațiilor, ceea ce a dus la căderea guvernelor autoritare din întreaga lume, a subliniat că astăzi este folosit în mod egal pentru a perturba procesele democratice. Nu a fost singura care a lăudat instanța, dar mai ales pentru decizia din cazul Ryneš, NS și-a exprimat recunoștința față de instanță, pentru că, potrivit ei, este grozavă și curajoasă.

În ultimul panou a moderat Pavel Molek, Josef Baxa, Michal Bobek, Kateřina Šimáčková și Martin Weiss au discutat în special despre starea sistemului judiciar administrativ ceh în comparație cu alte state și despre provocările cu care se confruntă sistemul judiciar administrativ ceh în următorii ani și ce rol pot avea aceste instanțe în fiecare stat în transnațional nivel în crize și perturbări în curs de punere în discuție a conceptului de democrație liberală și a statului de drept și a modului de a se asigura că instanțele administrative nu dau greș;.

Nu de multe ori jurnaliștii laudă judecătorii (deloc în Slovacia). Dar nu există nicio îndoială că colegii cehi de la curtea NS merită, fără îndoială, recunoaștere.

Martin Weiss el a numit aristocrați judecătorii cehi ai curții NS, ale căror decizii sunt respectate de public, ceea ce, în opinia sa, este fără îndoială vina conducerii sale, deoarece alege personalități respectate. NS a negat instanța să mențină această tendință și nu a permis nimănui din afară împotriva voinței să-și schimbe componența. Pentru că aceste presiuni vor fi aici. El și-a exprimat dorința ca instanța NS să își păstreze autoritatea în societate în viitor.

Kateřina Šimáčková în calitate de fost judecător al Curții Supreme, astăzi un judecător al Curții Constituționale a Republicii Cehe a refuzat Curții Supreme să rămână eficientă și credibilă. Potrivit acesteia, instanțele administrative obligă statul să își respecte propriile reguli. Instanțele trebuie să aibă o anumită putere pentru a proteja în mod eficient individul de stat. Ea a menționat că a participat recent la o conferință despre copiii cu copii și a aflat din conversația cu ei că copiii doreau doar ca noi, adulții, să păstrăm ceea ce ne doream de la ei. Potrivit ei, copiii vor de la noi ceea ce vor oamenii de la instanțe. Să respectăm regulile, să fim previzibili și să respectăm ceea ce vrem, să respectăm cei pe care îi hotărâm.

Michal Bobek El și-a început discursul cu o poveste scurtă pe tema: „Curtea unde mâine înseamnă ieri” și a dovedit că este cam „un avocat diferit”. Auditoriul i-a apreciat simțul umorului nu numai prin aplauze, ci și prin râs. A doua intrare a fost mai serioasă. Michal Bobek a căutat un răspuns la întrebarea ce pot face curțile astăzi în timpul crizelor și tulburărilor în curs care pun sub semnul întrebării conceptul de democrație liberală și statul de drept. Potrivit acestuia, problema nu se află în instituții și în setările lor, deoarece procesul poate ajuta, dar nu va exista niciodată o „particulă divină” care să poată preveni eșecul. Este doar un butoi care poate ajuta. În ceea ce privește situația din Polonia, el a spus că a fost cel mai impresionat de tăcerea sistemului judiciar. Colegii polonezi merg la Luxemburg și întreabă dacă Europa îi va salva. În același timp, el nu a observat că o instanță poloneză ar fi adresat o întrebare preliminară în acest moment critic, întrebând „dacă nu toate acestea sunt cazul”. De obicei, află că judecătorii instanțelor generale se tem în Polonia. El înțelege acest lucru în general, dar sistemic, dacă nu te poți baza pe judecători în această privință, întreabă: „Pe cine te poți baza?”

Cum să ne asigurăm că justiția nu eșuează? Potrivit lui Michal Bobek, răspunsul este simplu: „Nu vă fie frică și nu furați. Păstrați curaj, curs și gourmet, nu vă fie teamă să puneți întrebări și să cereți răspunsuri ".

El a reamintit curajul unui judecător din Anglia din secolul al XVII-lea (Chief Justice Coke), care, în cazul interzicerii, a spus că regele însuși era obligat prin lege și, prin urmare, voința Parlamentului, care era un „hooodne îndrăzneț legal opinie "asupra Angliei lui Stuart. La întrebarea mea ulterioară prin e-mail, dacă judecătorul a avut cea mai severă pedeapsă, Michal Bobek mi-a scris că a ajuns la vârsta incredibilă de 82 de ani.

Michal Bobek a negat curajului administrativ ceh curaj și curaj pentru viitor.

Menționarea tăcerii judiciare în Polonia și întrebarea lui Michal Mazancek, dacă este potrivit ca un judecător să comenteze, critică chiar și într-o situație tensionată ceea ce se întâmpla în sistemul judiciar, m-a provocat la o reacție care a abordat evenimentele recente din sistemul judiciar slovac., ceea ce nu este comparabil cu cel din Polonia, pentru că au existat interferențe cu independența instanțelor față de exterior, dar am îndrăznit să fac o paralelă și poate o concluzie care datorită unei mici mână de judecători care nu au rămas tăcuți atunci când a fost amenințat din interiorul sistemului judiciar și s-a opus acestuia, justiția slovacă de astăzi nu se află („încă”) în probleme precum poloneza.

Am descris pe scurt situația în care judecătorii - critici ai relațiilor interne din Slovacia s-au aflat în proceduri disciplinare de lichidare, care vizau să scape de ei și să intimideze alți judecători. Din fericire, tăcerea judiciară nu a prevalat în Slovacia, dar a trebuit să soluționăm și dilema dacă să continuăm să vorbim publicului doar prin decizii sau să ne apărăm în mod deschis colegii, pentru că nu era vorba doar despre ei, ci despre justiție ca întreaga și încrederea publicului.în instituție și în noi.

Pavel Rychetský a răspuns cu cuvintele: "este posibil ca ceea ce are justiția slovacă în spate, cea cehă să aibă doar în fața sa.": "Dar noi ne uitam la sistemul judiciar polonez și maghiar în același mod".

Ján Passer a încheiat discuția considerând că existența instanței NS nu este o chestiune firească și nici măcar nu este sigur că ne vom întâlni aici în câțiva ani și, prin urmare, NS a mulțumit instanței.

A încheiat conferința Josef Baxa urări pentru judecători și instanța NS. El le-a negat în principal curajul și să continue să fie o instanță pentru probleme. "Eforturile de a interfera cu independența sistemului judiciar vor continua în viitor, dar este important ca politicienii să nu găsească aliați în instanțe pentru aceste demersuri ".

Cu cuvintele sale de avertizare, conferința a fost închisă de primul său președinte, Josef Baxa, care a condus instanța NS de la înființare și revine cu umilință la rolul de judecător obișnuit.

În drum spre casă, Pavel Žilinčík (de asemenea membru al Consiliului Judiciar) și cu mine am vorbit nu numai despre impresiile conferinței, ci și despre situația din țara noastră, în consiliul nostru judiciar. De multe ori îl lăsăm „învins” de opinia majorității și uneori ne întrebăm dacă are sens.

Deși nu suntem siguri dacă judecătorii slovaci vor avea suficient curaj în momente de neliniște care (cum ar fi Ungaria și Polonia) par să ne aștepte, suntem siguri că trebuie să „luptăm” pentru instituții, deoarece acestea ne ajută să rămânem morali. „Au nevoie de ajutorul nostru. Instituțiile nu se vor apăra. Dacă nu îi apărăm, ei vor cădea unul câte unul. " (Timothy Snyder, Despre tiranie, douăzeci de lecții din secolul XX).