25.3. Opinie 10:23 Opinie M. Jesný: Criza va afecta companiile slovace odată cu creșterea insolvenței.
Faliment. Nu există o idee mai materială despre consecințele crizei economice decât acest cuvânt. În practică, problema companiei este de a rambursa datoriile, ceea ce o poate duce la faliment. Numărul companiilor care nu pot plăti în industria slovacă crește și se poate aștepta o creștere suplimentară a numărului acestora într-un timp scurt. Indiferent dacă acest lucru se datorează unei reduceri dramatice a cererii clienților sau unui management financiar deficitar al unei companii care ajută partenerii cu împrumuturi de la furnizori, dar îi plătește cu o insolvență secundară.
Probabil că nu vor mai fi multe alte companii care vor da faliment. Cu siguranță nu vor fi atât de mulți, cât ar trebui ca falimentul să își îndeplinească rolul în sfera corporativă. Dacă falimentele funcționează, acestea ar trebui să fie o modalitate de a schimba proprietarii cu unul mai capabil și de a menține afacerea. Faptul că este posibil este arătat, oricât ar fi decupat și problematic, de către producătorul de sticlă Slovglass. El a reușit să găsească un nou proprietar care a preluat singura operațiune funcțională de la administratorul falimentului fără a fi nevoie să o lase să iasă în cuptoarele de topire.
Multe companii slovace nu vor avea o fericire similară. Legislația privind falimentul este atât de importantă pentru debitori încât, în practică, puține companii falimentează și compania poate fi salvată. Pentru întinderea agoniei sau speculațiile obișnuite, este de obicei o problemă să se declare deloc faliment - este respinsă din lipsă de active. Faptul că acest lucru se aplică propunerilor depuse în temeiul legislației anterioare arată că nu a funcționat.
Faptul că posibilitatea reală de declarare a falimentului nu s-a îmbunătățit din partea creditorilor demonstrează că institutul din Slovacia încă nu își îndeplinește rolul. Oricât de numeroase și reale ar fi fost amenințările, preluările ostile ale companiilor prin falimente intenționate în trecut. Legislația trebuia modificată cu mult timp în urmă, iar conținutul ei este gata după doi ani.
Afirmația că este reținută de un indiciu legislativ în schimbarea codurilor penale, care la rândul său este îngreunată de campania pentru o Curte specială, poate fi acceptată ca scuză. Faptul că guvernul a neglijat una dintre cele mai importante măsuri reale în protejarea companiilor de criză este de neevitat. Rănile de criză în condiții financiare încep să se umple de insolența insolvenței. Prevenirea răspândirii bolii nu este așa. Este posibil ca consecințele catastrofale ale insolvenței secundare din anii 1990 să nu revină. Ar fi noroc. Pentru că, în esență, nu s-a făcut nimic în mod vizat.