O reflecție distractiv-filosofică asupra existenței liberului arbitru și cât de mult sunt influențate reacțiile noastre la acțiunile altor oameni de existența sa.

De asemenea, puteți asculta acest articol:

liberă

Pot reveni la exemplul original, adică pentru a salva un copil care se îneacă. Imaginați-vă (de multe ori folosesc situații care nu se vor întâmpla niciodată, dar asta nu ne împiedică să filosofăm cu bucurie, nu-i așa?) Că cineva a fost forțat să salveze un copil, de exemplu sub amenințarea morții sale. Un astfel de act probabil nu ar fi primit la fel de cald de către mass-media ca salvarea spontană și voluntară a unui copil.

Exemplele pe care le-am dat arată că societatea, ca și indivizii, evaluează fără să știe faptele pe care le aud pe baza comiterii voluntare a acelor fapte. Să privim acum împreună exemple mai puțin frumoase - fapte criminale.

Sistemul nostru judiciar se bazează și pe premisa că oamenii au liberul arbitru și chiar și aici oamenii sunt pedepsiți nu pentru săvârșirea infracțiunii, ci pentru alegerea săvârșirii faptei.

Pur şi simplu. Să analizăm un fenomen îndrăgit în special de avocați și de clienții lor - circumstanțe atenuante în instanțele de omucidere. Dacă, de exemplu, în timpul cercetării unei infracțiuni, se dovedește că acuzatul a suferit o tulburare mintală în timpul executării faptei, ceea ce nu i-a permis să înțeleagă pe deplin propriile acțiuni, cuantumul pedepsei sale va fi redus. Pedeapsa este redusă chiar și într-un caz în care acuzatul se afla într-o astfel de stare mentală (și nici nu trebuia să fie bolnav mintal!) Încât nu și-a controlat propriile acțiuni. Prin urmare, este clar că sistemul judiciar îi pedepsește pe infractori pentru că au comis fapta intenționat și pe baza propriei decizii, mai degrabă decât pentru simplul fapt că au comis infracțiunea în cauză.

Creștinismul consideră că este un păcat „o încălcare conștientă și voluntară a poruncii lui Dumnezeu”, nu o „încălcare a poruncii lui Dumnezeu”. Cred că nu trebuie să continui.

Trecem la următoarea parte a acestui articol, în care voi vorbi despre conceptul de determinism neurologic. La prima vedere, o expresie înfricoșătoare, care poate fi explicată elegant și destul de ușor.

Neurologia este o știință care se ocupă de comportamentul uman și tulburările mentale, dar spre deosebire de sora sa mai mare, psihologia, se ocupă mai degrabă de latura fizică a acestor zone decât de partea lor mentală. Simplu spus - în timp ce psihologia se ocupă cu ce informații curge prin cablurile care alcătuiesc creierul tău, neurologia se ocupă mai mult de cablurile în sine și de impactul acestora asupra informațiilor care curg prin ele. Pregătește-te, să trecem la cuvântul următor din sintagma „determinism neurologic”.

Determinismul poate fi definit ca învățătura că anumite evenimente sunt pur și simplu necesare. Oamenii care cred în destin au o percepție deterministă clară asupra lumii, deoarece cred că nu putem schimba nimic în lucrurile care ni se întâmplă și că suntem doar „în derivă” de evenimentele care ni se vor întâmpla. Deci, potrivit lor, faptul că nu ți-ai alimentat mașina cu mult timp în urmă și acum ești blocat și lipsit de idei pe autostradă, nu este vina ta - este „soarta”.

Dacă combinăm acești doi termeni, apare o afirmație atât de fascinantă și în același timp înfricoșătoare, încât merită propriul său paragraf:

„Omul nu are liberul arbitru, deoarece toate faptele și acțiunile sale sunt cauzate și provocate de procesele chimice care au loc în creierul său”.

Uf. E destul de înfricoșător să-mi imaginez că deciziile mele nu sunt de fapt propriile mele decizii. Potrivit oamenilor care profesează determinism neurologic (denumiți în continuare „deterministi”), deciziile mele sunt mai degrabă decizii care sunt luate de substanțe chimice din creierul meu. Faptul că ați decis să faceți clic pe acest articol și să-l citiți nu a fost, conform deterministilor, propria decizie, ci decizia substanțelor chimice din creierul vostru.

Dar de ce să ne gândim chiar la asta? Nu contează dacă liberul arbitru este real sau nu. Oricum ar fi, vom lua aceleași decizii. Sau?

Este adevărat. Dar dacă noțiunea de „liber arbitru nu există” devine discutabilă, este îndoielnic modul în care societatea va aborda evaluarea a ceea ce faceți dumneavoastră.

Potrivit deterministilor, nu a fost decizia ta că ai decis să furi ceva din magazin sau să ucizi pe cineva. Aceste acțiuni nu sunt responsabilitatea dvs., ci a creierului și a proceselor care au loc în el.

Atunci am o întrebare provocatoare - de ce ar trebui să te pedepsească deloc societatea? De ce ar trebui să trimitem la moarte un criminal în masă pentru că îi cere creierul să-i spună ce să facă? Nu a fost decizia lui, nu-i așa?

Și acest lucru se aplică nu numai exemplelor negative, ci și celor pozitive - de ce ar trebui să apreciem faptele eroice, când, la urma urmei, nu autorul însuși a decis să comită fapta? S-ar putea încerca să susținem că apreciem mai degrabă consecința actului decât actul în sine - dar acest lucru este respins de exemplele de la începutul acestui articol.

Deci, cum este? Suntem ființe de liber arbitru sau doar mașini controlate de chimie? Dacă există dovezi științifice clare care dovedesc a doua posibilitate, aceasta va zdruncina întreaga percepție a lumii așa cum o cunoaștem astăzi. Cu siguranță vine relativizarea valorii faptelor bune („De ce prețuim oamenii deloc pentru ei?”), Faptele rele („De ce condamnăm un soț pentru că și-a înșelat soția? A acționat sub influența chimiei.”) Și poate vom vedea un scenariu tragicomic, în care va fi o circumstanță atenuantă pentru inculpații de crimă din corpurile lor.

Așa că voi încerca să fiu o persoană bună, indiferent dacă este cu adevărat decizia mea. Și acum scuzați-mă - complet gratuit și am decis pentru mine să nu mai scriu acest articol. Sau nu?