Am o mare problemă cu testarea „voluntară” a zonei. Ultimul dar semnificativ semn al slăbiciunii unui act disperat este șantajul vulgar obișnuit. Luați ostatici și stabiliți condiții. Doriți să vă însoțiți copilul la școală sau grădiniță, să mergeți la un magazin, la natură, la o iubită sau la un loc de muncă? Pe scurt, trebuie să faci un test. Dacă nu, puteți face plimbări numai dacă suferiți de insomnie (în caz contrar, o reglementare aparent neconstituțională). Restricționarea libertății personale într-un mod atât de neîngrădit nu ar fi probabil permisă nici chiar de tovarășul Lukașenko.
În afară de faptul că voluntariatul în acest caz de tip nord-coreean este la fel de voluntar ca și respirația noastră (fără în principal pe temple, dar necesară funcționării normale), experimentul cu testarea clandestină este, pentru mine, un habkom-šibk mai disperat opus consecințelor nedumeririi măsurilor responsabile la timp. Această abordare pilot a abordării infestării este mai mult de natură de cercetare de bază decât o aplicare a cunoștințelor științifice validate. Deoarece eșantionul acestui studiu clinic necontrolat ar trebui să fie întreaga națiune, consider că este un joc relativ periculos, care depășește, de asemenea, scara Mengele și are potențialul de a reprezenta o amenințare pentru sănătatea publică. Acest fapt nu va schimba nimic sau eventualul succes al operației. Într-adevăr, astfel de studii pe oameni pot fi oferite, în principiu, numai de țările cu un regim non-liber (a se vedea cererile de vaccin Sputnik V fără suficiente studii clinice) și, deși suntem o națiune columbofilă obișnuită să ascultăm, poate că nu suntem încă Rusia, China sau provincia îndepărtată Kim, când mai mult de o persoană obișnuită ar fi neglijentă.
Din experimentarea inițială în regiunile afectate Bardejov și Orava, se poate presupune că dorința de a testa este aici. Testele vor dezvălui pacienții, sarcina virologică în societate va fi redusă și în trei săptămâni vom putea reveni la normal (Sulík) sau într-o lună la școli (Grohling). Deci, de ce să nu mergem și să luăm măsuri responsabile pentru a ne proteja de blocare, pentru a reduce morbiditatea, daunele economice, pentru a salva vieți și pentru a îndeplini profețiile așteptate ale miniștrilor și primilor miniștri? Atunci când se caută răspunsuri responsabile, în special în contextul vieților umane, este întotdeauna necesară ponderarea riscului, bazată pe o comparație a îndoielilor.
Catalizatorul testării în acest caz este faptul că, chiar și ca persoană asimptomatică, pot fi purtător al virusului. Dacă se întâmplă să fiu o astfel de persoană (șansă de ordinul 0,01), atunci din această șansă 1/5 aparține capacitatea de a fi răspânditor al virusului. Aceasta ar trebui să fie zecile de mii de împrăștiere care ar putea fi capturate în cele 4 milioane care se așteaptă să fie testate. Din moment ce nu știu dacă sunt unul dintre ei, este o idee bună să susțin testul. Dacă, pe de altă parte, am simptome, ar fi probabil mai potrivit să se facă un test PCR mai fiabil prin RÚVZ în loc de testarea suprafeței (Čaputová).
Opusul este însă o serie de îndoieli. Aici, spre deosebire de prim-ministru și miniștri, ar fi probabil potrivit să ne bazăm declarațiile pe punctele de vedere ale quark-ului, care ar trebui să rămână tăcut (înțeleg oamenii de știință, mai ales din limba maternă, cu permisiunea voi continua să le numesc oameni de știință) . Modificarea recomandărilor oamenilor de știință-experți sau nerespectarea acestora de către deciziile politice este responsabilitatea directă a acestui guvern iar această discrepanță între expertiză și liniile directoare finale a fost mult timp în nuanțele „soluțiilor responsabile”, care ne-au condus la mii de cazuri pe zi și ne-au condus în continuare la sute de decese pe zi (predicția autorului). A argumenta că au probleme în altă parte este o derivare slabă a responsabilității personale (Croitor). Dar acum la punctul de vedere al autorităților.
Opiniile autorităților
1) Îndoială cu privire la adecvarea testelor. „Vom folosi testul contrar a ceea ce a fost destinat inițial de către producător. Testele antigenice nu sunt destinate testării în masă a persoanelor asimptomatice. "(Klempa). Producătorii au specificat teste pentru pacienții simptomatici, precizia lor a fost testată și în legătură cu acestea. În cazul celor 115 teste! persoanele cu simptome (! ca simbol al țipătului, nu factorial). În condiții de laborator cu personal instruit, lumină adecvată, condiții de cercetare calme, precizia a fost de aproximativ 70%. În testarea pe suprafață este doar 50% (Čekan), alții așteaptă o sensibilitate de 30% (Matovič). Aceasta înseamnă că, chiar și cu o participare maximă, un număr mare de oameni vor curge între degetele testerului și vor rămâne fals negative. Ultima dată am înregistrat acest ecou, de ex. la Spitalul Nitra, unde au făcut și un test Ag în șase teste PCR pozitive, care au arătat doar o persoană infectată (Visolajsky). În plus, specificitatea nu este nici 100%, și atât de multe mii de oameni vor rămâne fals pozitivi, chiar dacă sunt sănătoși. Există, de asemenea, un efect psihologic că, într-un test negativ, nu toată lumea va dori să stea din nou la rând pentru un al doilea test, astfel încât negativele false vor rămâne în societate.
2) Participare. Pentru mulți, argumentul este participarea, unde un matematician și laic medical din Trnava a declarat că este nevoie de cel puțin 80%. Oamenii de știință nu știu de unde a venit acest număr, deoarece fiecare participare mai mare va dezvălui mai mulți potențiali candidați la carantină. Este probabil o valoare apropiată de nevoile de reducere a medianei mobile la 500 conform anumitor modele (Jarčuška). Dar din punct de vedere epidemiologic, este, de asemenea, discutabil din cauza punctului 1) dacă chiar și o participare de 100% de două ori la rând ar putea inversa tendința. Potrivit matematicianului Kollár, acest lucru ne va duce înapoi cu maximum 6 săptămâni la un moment dat.
3) Pionier. Nimeni din Europa nu a făcut niciun test de zonă. Dacă nu ar fi fost bani pentru asta (poate nu credem că o Slovacia relativ săracă își poate permite, în timp ce Elveția, Olanda etc. nu). Unii spun că le-a lipsit curajul. Probabil că urmăm slovacul „mai mult curaj decât rațiune” aici. Țări precum Luxemburg sau Danemarca, unde testarea se efectuează continuu și mult timp într-un mod diferit. De asemenea, un exemplu din lume care este folosit ca analogie - China (de exemplu, Qingdao) este similară doar în linii generale. A fost testat aici printr-un proces diferit, prin teste diferite, iar singurul lucru pe care îl are în comun este că au reușit să testeze un număr mai mare de oameni (în cazul lor preventiv, nu într-o stare cu zeci de mii de pozitive înainte prăbușirea spitalelor).
4) Îndoială logică. Nu am auzit niciodată și nicăieri că o idee sau o recomandare pentru a o testa pe larg provine de la o comisie epidemiologică, un consiliu de oameni de știință, medici sau experți. Primul ministru l-a prezentat ca pe planul său de mântuire, iar majoritatea l-au luat de la sine. Dar pe baza a ce? Dacă nu vă puteți baza cu adevărat pe acest tip de test și este clar din cifre că nu prindem o masă critică, nu este o acțiune în valoare de aproximativ 100 de milioane inutile? La graniță (chiar și cu Republica Cehă - unitatea europeană a bolii) vor fi efectuate numai controale aleatorii, astfel încât afluxul de noi infectați va continua cu siguranță. Dacă, conform fiabilității matematice, rezultatele testelor sunt o revenire la starea de acum câteva zile, este sigur că creșterea cazurilor se va repeta, amplificată de vreme și de sezonul de încălzire, probabil după o curbă mai abruptă. Deci, care este scopul acestei operațiuni revoltătoare? Poate nu doar căldura. Nicăieri nu am auzit care este planul de a face față timpului câștigat. De exemplu, nu auziți nimic despre îmbunătățirea capacităților de urmărire și testare direcționată care sunt garantate să funcționeze în toate țările. Acest lucru ar fi eficient, dar probabil ar fi prea banal pentru slovacul Lysenko și nu ar face o „gaură în lume” (Matovič).
6) Ultimul dar semnificativ semn al slăbiciunii unui act disperat este șantajul vulgar obișnuit. Atunci când nu există nici o forță de argumentare prin care toate autoritățile relevante să vă poată lua partea baricadei și dumneavoastră vrei să fii o gaură în lume (probabil Grand Zero în acest sens), există o altă tactică veche dovedită. Luați ostatici și stabiliți condiții. Doriți să vă însoțiți copilul la școală sau grădiniță, să mergeți la un magazin, la natură, la o iubită sau la un loc de muncă? Pe scurt, trebuie să faci un test. dacă nu, puteți face plimbări numai dacă suferiți de insomnie (în caz contrar, o reglementare neconstituțională). Restricționarea libertății personale într-un mod atât de neîngrădit nu ar fi probabil permisă nici chiar de tovarășul Lukașenko.
Deci, până la svidaniya Igor Ordinarius Tyrannus, obeliscurile nu vor!