George
George
Deci începe să tremure. Astfel, treptat:
1/Acesta a fost întotdeauna cazul aici și respect strict această regulă, că suntem cu toții egali aici, că suntem cu toții aici datorită unei dezbateri mai deschise și că nu ne raportăm la noi înșine. Singura excepție aici ești tu/TU /, care spune și titlează aici. Și când fac același lucru, te aperi săpând în profesia ta. Să nu te guverneze și nu mă voi doctoriza.
2/Pot să fiu de acord pe deplin cu al doilea paragraf și jumătate din al treilea.
3/Cu a doua jumătate a celei de-a treia, totuși, absolut nu. În opinia mea, este greșit să egalizăm transportul public subvenționat și operatorii de telefonie mobilă extrem de profitabili. Dacă SMS-ul costă aproximativ 10-12 haliers și colectează 2,50 SKK pentru acesta, puteți permite grupului să ofere gratuit 20 de SMS-uri, de exemplu. Când costă un minut de apel în propria rețea de 50-60 halieri și îl colectează în mod normal de la 15 SKK/Prima/la 4 SKK/pauze mari /, își poate permite să acorde minute sau apeluri nelimitate în cadrul grupului pentru 1 SKK/min după ce pauza a fost epuizată. Pentru că are încă un profit mare. Deși puțin mai mic, dar înalt. În loc de 8 miliarde de profit pe an, va avea 6 miliarde, dar încă îl poți respira frumos. În cazul transportului public, este opusul. În cel mai bun caz, transportul public este în echilibru financiar, cel mai rău în pierdere. Și fiecare stânga extraordinară nu mai poate fi dedusă din nimic, dar în cadrul echilibrului trebuie să fie echilibrată de ceva, înlocuit. De exemplu, dacă persoanele cu handicap teoretic ar trebui să plătească cheltuielile depline de călătorie, DP cu siguranță nu va raporta 11 milioane. profit și chiar din acestea statul va plăti impozite, dar îmbunătățirea unei alte categorii de pasageri, de exemplu, utilizarea nelimitată a unui card cu cip trimestrial în timpul șaurilor și a weekend-urilor și, eventual, permanent. Si invers. Încă putem discuta acest lucru, în DP am dezvoltat 3 variante.
4/Nu sunt de acord cu această prejudecată. Sunt la fel de obiectiv ca ei. Încălcă legea sau nu? Când învață despre obligația de a respecta legea/acum consider că o încalcă ei înșiși și, prin urmare, nu au niciun drept moral de a respecta legea pentru a-i învăța pe alții /, de asemenea, nu disting dacă vreau ca legile să respecte toate sau doar cele mai periculoase și mai puțin periculoase, pentru a se îndrepta mai departe? Aceasta este o chestiune de FOARTE PRINCIPIU. Dacă începem să analizăm acest lucru în conformitate cu ceea ce ați scris, atunci urmărirea restanțelor fiscale ar trebui să fie de ex. doar peste un milion, iar cei care nu plăteau mai puțin ar fi descriși ca fiind mai puțin periculoși din punct de vedere social și lăsați singuri. Și am închide casa care aruncă în aer clădirea unui birou, dar cel care aruncă în aer o porcărie cu purcei este mai puțin neprietenos din punct de vedere social. etc. Nu! Legea fie va fi respectată, fie nu.
Papir
Papir
Deci fii atent. Nu te consider un partener egal. Vă consider mai MULT educat în acest domeniu și MULT interesat de transportul public decât mine. Cu alte cuvinte, unde sunt amator, tu ești un profesionist. Te consider un partener superior pentru mine. Așa cred. În plus, încetează să sapi cu amabilitate în profesia mea. Nu suntem într-o primă discuție despre chimioterapie sau interpretarea rezultatelor ECG. Dacă am fi pe un astfel de prim plan, aș fi superiorul tău discret. Niciunul dintre ceilalți discutanți (cu câteva excepții) nu este un profesionist în domeniul transportului public. Și nu-ți arunci profesia cu ochii cuiva cu o admirație la fel de mare ca mine. Nici mie nu-mi place. Este clar pentru amândoi că nu voi gestiona niciodată DPMZ și niciodată nu mă veți trata.
# 5598: Mă tem că, dacă raportul dintre ZTP-ckars a atins un număr atât de mare de 6,5%, poate însemna doar două lucruri: dacă există prea multe carduri ZTP în Zilina (indiferent dacă sunt emise corect sau nu, Nu știu, tind să mă aplec spre faptul că în mod nejustificat) sau spre alt lucru - că raportul așa-numitului. Pasagerii „sociali” au crescut recent în detrimentul pasagerilor sănătoși, adulți și cu normă întreagă (încep să-și prețuiască timpul și banii folosind o mașină). Cu alte cuvinte, procesul de transformare a transportului public în așa-numitul \ "ciorap \".
# 5599: OK, dacă aveți și SW și unele rezultate ies din acesta, mi-ar plăcea să citesc despre asta. Dar cu această tulburare, porniți cercul vicios despre care am scris. Anularea conexiunilor - ieșirea pasagerilor - mai puțini bani colectați pe bilete - creșterea sau scăderea altor conexiuni - ieșirea suplimentară a pasagerilor.
# 5600: Nu am vrut să spun că deranjați pasagerii oferindu-le doar 75-11 = 64 de milioane de confort. Vă deranjați pasagerii cu absența unui tarif de timp și cu necesitatea de a utiliza carduri preplătite. (Chiar dacă aș putea trage centura acum, când confortul tău de 64 de milioane de metri este mai puțin confortabil decât cel de 50 de milioane de metri de la Presov, în acel Presov dezgustător, pe care încă îl irităm cu stomacul tău, ZTP-urile au toate plimbările gratuite și NIMENI, minunați-vă de lume, NU PRIMIȚI ȘI DISCUTAȚI, iar DP trăiește și se bucură de o bună sănătate financiară.)
Dacă doriți să zumați oarecum inofensiv, ce ați spune despre un astfel de model: biletele de pensie și ZTP ar fi întotdeauna valabile CU EXCEPȚIA vârfurilor zilelor lucrătoare? În acest moment, acești oameni ar trebui să facă clic pe deplin pentru a călători. Oamenii care călătoresc în călătorii sociale nu ar umple excesiv conexiunile ocupate de lucrători (și plătesc prețul integral), iar diferența dintre șa și vârf ar fi redusă. Ar fi posibil deloc? (Poate că nu, nu știu, așa că întreb.)