„Medicamentele” homeopate sunt, mai presus de toate, un produs comercial excelent și câștigă bani incredibili pentru producătorii lor din întreaga lume, dar mai ales în Europa și America. Există controverse cu privire la faptul dacă utilizarea lor „vindecă” clienții dispuși cu altceva decât vechiul efect placebo cunoscut.
De fapt, nu există dispute cu privire la „medicamentele” homeopatice în comunitatea științifică, deoarece o dispută științifică demnă de acest nume tratează cantități măsurabile de ambele părți. Să le numim fapte, pur și simplu pentru simplitate. O astfel de dispută cu privire la medicamente poate fi desfășurată pe baza unor studii clinice extinse în condiții strict controlate și ar trebui, de regulă, să se bazeze pe proprietățile chimice și fizice apărabile ale preparatelor și pe procesele fiziologice cunoscute din corpul uman. Susținătorii homeopatiei nu au nevoie sau folosesc așa ceva. Limbajul lor este un amestec de iluzii neconfirmabile în domeniul proprietăților fizice ale substanțelor, superstiții cețoase despre cauzele presupuse ale bolilor și anecdote terapeutice, cu un amestec înșelător de terminologie medicală reală. Faptul că „medicamentele” homeopatice sunt prescrise pacienților lor de mulți medici adevărați (majoritatea cu siguranță cu bună credință că își ajută pacienții) nu schimbă nimic. În ciuda bunei lor credințe, știința medicală (și cunoașterea umană ca atare) este, în opinia mea, cu adevărat dăunătoare, deoarece ajută la spargerea barierei dintre cunoștințele umane reale și lumea pseudo-științifică a iluziilor. Și titlul lor academic dinaintea numelui șterge efectiv orice urmă de scepticism legitim și îndoială din mintea pacienților.
.scurta istorie a homeopatiei
.tipologii misterioase
Mulți homeopați susțin că anumite persoane au o afinitate specială pentru un anumit medicament (ei îl numesc „medicament constituțional”) care va acționa împotriva unei varietăți de boli. Astfel de medicamente trebuie prescrise în conformitate cu „tipul constituțional” al unei anumite persoane. Cu toate acestea, dacă nu existau diferite tipuri de oameni, numele și caracteristicile tipurilor de oameni în funcție de homeopați amintesc serios de divagările astrologice. Nu este posibil să se numească toate aceste tipuri, deci cel puțin câteva selectate aleatoriu: De exemplu, un tip numit Argent Nit. ar trebui să fie palid și să arate mai în vârstă decât vârsta sa reală. Cu toate acestea, el trebuie să fie vesel și impresionabil, pe de altă parte adesea speriat și îngrijorat. Și ar trebui să se grăbească mereu și să fie impulsiv. Râde repede, plânge și explodează. Are probleme cu sistemul nervos, digestia și bolile îi afectează mai des partea stângă. Îi plac ciocolata, bomboanele, sarea și brânza. Sau Arsenic. Alb. tip - este subțire, cultivat și elegant. Are trăsături faciale fine și o piele delicată. Poate că are riduri pe frunte. Este neliniștit, adesea critic și intolerant. Acasă și la serviciu, este un perfecționist și se teme să fie singur. Presimist constant. De asemenea, are probleme cu digestia și respirația (tuse, are astm, ușor rece). Îi plac alimentele grase, cafeaua, dulciurile, alcoolul.
Homeopații descriu în mod natural alte tipuri cu caracteristici nu mai puțin confuze și nume precum Fosfor, Sulf, Silice, Sepia și așa mai departe. Stephen Barrett întreabă destul de corect și ironic: "Arată acest lucru ca o bază rațională pentru diagnostic și tratament?" Nu pare că vreun medic, psihiatru sau psiholog mai experimentat va spune că fiecare dintre aceste „tipuri” este o confuzie de trăsături de personalitate, trăsături fizice și preferințe abia legate, care pot sau nu să apară împreună și cu siguranță nu se pot baza pe niciunul observații sistematice și apărabile statistic.
.diluare ad absurdum
Potrivit lui Barrett, Hahnemann însuși și-a dat seama că la astfel de diluții extrem de mari, nu exista practic nicio șansă ca o singură moleculă de substanță să rămână în soluție. Cu toate acestea, el a crezut că scuturarea viguroasă la fiecare pas ulterior al diluării treptate lasă o esență „asemănătoare spiritului” care nu mai este „percepută de simțurile umane” și care se vindecă prin reînvierea „forței vitale” corporale. Susținătorii actuali ai homeopatiei susțin că, chiar dacă ultima moleculă a substanței originale este pierdută, rămâne „memoria” substanței, un fel de urmă intangibilă pe care molecula o lasă în soluție. Această afirmație nu poate fi, desigur, justificată și nu se bazează pe niciun fapt fizic observabil. Se încadrează în categoria revendicărilor pe care Karl Popper le-a descris ca „nefalsificabile”, adică irefutabile. Prin urmare, din punctul de vedere al științei, nici măcar nu are sens să ne ocupăm de ele - este o amăgire. Iar ideea conform căreia această „memorie” imaginabilă a ultimei molecule nu poate fi găsită este chiar mai absurdă.
O altă afirmație a susținătorilor homeopatiei este că produsele lor seamănă de fapt cu vaccinurile, oferind puține stimulente pentru a declanșa un răspuns imun. Nici această comparație nu este justificată, deoarece cantitățile de particule active din vaccinuri sunt măsurabile, iar anticorpii formați ulterior din sânge pot fi de asemenea detectați cu ușurință, ceea ce nu se poate spune despre niciun „medicament” homeopatic.
În ciuda diferitelor afirmații din publicațiile homeopate și de pe (nenumărate) site-uri web homeopate, nu există, de fapt, o singură cercetare cu adevărat de necontestat care să dovedească eficacitatea reală și reproductibilă a unui remediu homeopat. Și nu că unele instituții nu au încercat să evalueze cercetarea. Stephen Barrett, de exemplu, citate dintr-o revistă comercială franceză Prescrire International, care se ocupă cu evaluarea produselor farmaceutice și care în 1995 a încheiat o revizuire a literaturii relevante după cum urmează: „Deoarece produsele homeopate sunt utilizate în general în condiții de dezvoltare variabilă sau în cele care prezintă recuperare spontană (de unde și disponibilitatea lor pe placebo), acestea sunt adesea considerate eficiente la unii pacienți. Cu toate acestea, în ciuda numărului mare de studii comparative efectuate până în prezent, nu există dovezi că homeopatia este mai eficientă decât terapia placebo administrată în condiții identice. "
În decembrie 1996, a fost publicat un raport cuprinzător al Grupului de Cercetare în Medicină Homeopatică (HMRG), un grup de experți înființat de Comisia de atunci a Comunităților Europene (acum Comisia Europeană). Grupul a inclus, de asemenea, homeopați, dar și experți în cercetare clinică, farmacologie clinică, biostatistică și epidemiologie clinică. Raportul urma să evalueze cercetările publicate și nepublicate cu privire la efectele homeopatiei. Dintre cele 184 de studii evaluate, doar 17 au îndeplinit criteriile științifice pentru evaluare, însă numărul pacienților a fost, în general, scăzut pe baza oricăror concluzii cu privire la eficacitatea medicamentelor homeopate în orice tratament specific și doar câțiva au arătat un efect distinct de placebo. Mai simplu spus, marea majoritate a „studiilor de cercetare” s-au dovedit inutile și niciun produs homeopat nu s-a dovedit a fi eficient în niciun scop terapeutic.
Astfel, atunci când mulți medici și pacienți sunt convinși de efectul adevărat al unor remedii homeopate, credințele lor se bazează pe experiența susținută de efectele observate ale efectului placebo (care este un corelat al sugestibilității umane) și îmbunătățiri spontane care ar avea loc fără niciun medicament . Efectul placebo trebuie oprit pentru o clipă. Uneori se spune că este responsabil pentru un anumit procent din efectul fiecărui medicament. Efectul placebo este, pur și simplu, modificările fiziologice cauzate de un factor pur psihologic de așteptare. Prin urmare, orice studiu controlat al efectului oricărui medicament trebuie să includă așa-numitul test dublu-orb, în care nici medicii, nici pacienții nu știu dacă primesc medicamentul real sau un placebo inofensiv (o substanță neutră).
.„Electrodiagnostic” în homeopatie
În practică, unii practicanți homeopați folosesc apoi un astfel de dispozitiv, de obicei echipat cu diverse „bipuri” și înregistrarea computerizată a măsurătorii, pentru a determina remediile homeopate necesare. Nu întreba cum, este secretul lor. În orice caz, pacientul simte că a întâlnit ultimul strigăt al științei moderne. Există diverse dispozitive cu aspect sofisticat pe piață, care poartă nume precum Accupath 1000, Interro, Dermatron și altele asemenea. Costă bani necreștini și câștigă și bani necreștini pe oameni creduli. Niciunul dintre ei nu este altceva decât senzori simpli pentru conductivitatea electrică a pielii.
.de ce oamenii cred asta?
În primele zile ale homeopatiei, răspunsul era simplu: remediile homeopate erau cu siguranță mai puțin periculoase decât cele utilizate mai ales de medicina oficială la sfârșitul secolului al XVIII-lea și începutul secolului al XIX-lea. De fapt, acestea erau (și încă sunt) sticle inofensive cu apă distilată sau alcool diluat sau tablete de lactoză. Așa au început medicii să-l folosească - uneori, când Dumnezeu și Mama Natură au ajutat, au ajutat, nu i-au făcut niciodată rău. Astăzi, răspunsul este puțin mai complex și multistratificat.
Uneori, însă, motivul este pur și simplu disperarea umană. Mulți oameni sunt expuși unor probleme de sănătate atât de grave încât au motive să dispere și să prindă orice le dă speranță pentru o vreme. Multe victime ale cancerului, artritei, sclerozei multiple sau SIDA sunt vulnerabile în acest fel.
.este doar o înșelătorie?
Frauda este un cuvânt dur. El presupune că vindecătorii homeopati știu că fac comerț cu preparate nevaloroase și câștigă în mod conștient bani pe credulitatea umană și că utilizatorii de medicamente homeopate sunt victimele lor și proștii naivi. De obicei nu este cazul. Homeopații și utilizatorii de remedii homeopate par să creadă majoritatea metodei lor, la fel cum membrii Bisericii Scientologice cred, de exemplu, iluzia fondatorului lor Hubbard despre „Dianetică”. Unii sunt pur și simplu ortodocși, care au pierdut sau nu au avut niciodată o distanță critică și scepticismul necesar, în timp ce alții au încredere în ceea ce le oferă media și mediul social. Poate că un cuvânt mai bun decât înșelăciunea este înșelăciunea, deși nici măcar asta nu surprinde chiar absența unei intenții clare de a înșela. Probabil ar fi cel mai bine să vorbim despre auto-înșelăciune colectivă. Trebuie adăugat însă că auto-înșelăciunea este extrem de dăunătoare. Prezența „medicamentelor” homeopate pe rafturile farmaciilor adevărate lângă medicamentele reale amestecă lumea iluziilor și lumea științei într-un mod de neiertat. Oferă iluzia unei alternative inexistente la cunoașterea umană reală, estompându-i contururile și devalorizându-le.
Nu mai trebuie să fim atât de îngăduitori cu producătorii de „medicamente” homeopate și putem folosi în siguranță cuvântul fraudă. Acestea sunt companii mari și bogate care trebuie să știe totul despre condițiile de testare a medicamentelor reale. Deci știu exact cu ce tranzacționează. Mai ales datorită lor și a marketingului lor agresiv, homeopatia este o farsă perfectă și un comerț imoral în speranța umană. De fapt, victoria speranței asupra rațiunii.