Chiar și un documentar despre un caz în justiție traumatic poate fi o experiență foarte puternică.
15 mai 2013 la 17:19 Miloš Krekovič
Filmul Cazul Cervanová nu transmite nimic spectatorilor și totuși este convingător.
Este cel mai lung și mai traumatizant caz al sistemului nostru judiciar. Se întâmplă din 1976, când a fost descoperit corpul unui student ucis, ocupă kilometri de dosare în instanțe și, împreună cu familiile oamenilor pe care i-a marcat, implică împreună sute de destine umane.
Întrebarea inițială a vinovăției sau a nevinovăției cu dovezi dispare în pierderea timpului și o serie de ciudate pași judiciari. Cum să vorbim despre asta în document? Este chiar posibil?
Smerenie și răbdare
Regizorul Kirchhoff, spune el, "a rezistat de la început viziunilor a priori", dar opt ani de filmări și-au făcut partea. Cazul l-a cuprins și este convins de inocența condamnaților.
Dar dacă părăsiți cinematograful cu un sentiment similar, nu va fi pentru că el încearcă să vă maseze discret creierul și să împingă orice. Filmul său este puternic și convingător.
Indiferent dacă, în calitate de spectator, știți ceva despre caz, nu știți deloc, dacă el vă este complet indiferent. Sau scuturarea în tine în anumite medii determină o reacție alergică.
Din film cei mai mulți simt smerenie și răbdare. Răbdarea autorului, care a rezistat tentației unui detectiv privat de a răspândi faptele după decenii, când singurul lucru pe care se bazează cazul sunt mărturisirile și mărturiile martorilor.
Și smerenie în a decide ce să lăsăm în afara subiectului fără fund. Nu vedem tot ce a trecut prin regizor și scenarist, ceea ce este bun doar pentru film.
Întrebarea de pe ecran nu este dacă cineva este un criminal sau nevinovat. Protagoniștii sunt împărțiți cu o linie complet diferită. Îi vedem doar pe cei care cer un proces echitabil, iar apoi pe alții care evită camera, se încurcă în propriile lor contradicții sau refuză să vorbească.
Adevărul, așa cum îl vedem în film, nu este ceva ce trebuie dezlegat. Se manifestă în gesturi și situații.
Amestecând estetică și etică
Cu toate acestea, momentele cele mai puternice nu sunt acelea în care președintele, procurorul sau capacitățile recunoscute de medicină legală fug de cineaști. Este povestea unei mame de copii care și-a revocat declarația și a intrat în închisoare pentru ca străinii să nu sufere mărturii forțate. Și apoi o scenă în care condamnații se ceartă, uitând de prezența camerei.
Documentul potrivit căruia legea și justiția sunt două lucruri diferite este excepțional - în ceea ce spune și în modul în care vorbește. Există documentare pentru a exprima într-un film ceea ce nicio altă mass-media nu ar spune altfel.
Exact asta fac regizorul Kirchhoff și echipa sa. Rezultatul nu este un thriller judiciar, o reconstrucție a televiziunii sau capete de vorbă. În ultimele decenii, cu greu a fost creat un film în țara noastră, unde un subiect social important și actual s-ar intersecta cu forma de artă. Sau altfel: estetica cu etica.
Spre deosebire de filmele lui Zuzana Piussi, de exemplu (pe care, de altfel, le-a produs), abordarea pe care Kirchhoff a găsit-o este mult mai artistică.
Autorul însuși nu crede că filmul va schimba nimic în caz. Acesta este închis în Slovacia și așteaptă o decizie la Strasbourg. Cu toate acestea, cazul Cervanová nu spune despre șapte persoane condamnate în al doilea plan.
Este o mărturie disperată a zeci de absurdități judiciare. Comparația a fost în cele din urmă făcută la o conferință de presă după premieră: Aceasta este o parte pilot a absurdului Slovac Twin Peaks.