Islamologul Attila Kovács de la Universitatea Comenius a fost surprins că, spre deosebire de alți teroriști, atacatorii nu au făcut nicio declarație la redacția Charlie Hebdo. Potrivit lui, Islamul și valorile europene sunt de acord, problema este cu versiunea sa radicală.

În urma atacurilor recente din Franța, a apărut încă o dată întrebarea dacă islamul este compatibil cu valorile europene. Este un?

În principiu, da, în Islam, de exemplu, ar trebui să existe un anumit consiliu consultativ, care să amintească foarte mult de luarea deciziilor democratice. Totuși, problema este că Islamul nu este ceva uniform, are multe forme, iar noțiunea radicală a Islamului nu este cu siguranță compatibilă.

Există o obiecție potrivit căreia islamul este incompatibil cu democrația, deoarece democrația nu funcționează în niciun stat islamic majoritar.

Nu este chiar cazul, la urma urmei, cine știe ce ar spune oamenii din Indonezia despre aceasta, care este cea mai mare țară musulmană și, în același timp, are alegeri democratice. Probabil că nu ar fi încântați. Problema este că musulmanii trăiesc în zone care sunt problematice din mai multe motive. multe dintre ele sunt țări relativ sărace din sudul global. În acest fel, am putea spune, de asemenea, că budismul nu este compatibil cu democrația, deoarece Thailanda și Myanmar sunt departe de democrație. Da, multe țări islamice resping democrația, chiar dacă sunt seculare. Pe de altă parte, forma islamică wahhabită care guvernează în Arabia Saudită este foarte strictă și nedemocratică, dar în altă parte poate fi diferită. În Tunisia sau Iordania, deși are limitele sale, există democrație - există alegeri, au parlament și așa mai departe.

Alegerile sunt și în Egipt, dar ...

Desigur, întrebarea este cât de liberi sunt. Formularul în sine este similar cu ceea ce trăim, dar este plin de conținut diferit.

apare
Attila Kovács. Foto N - Vladimír Šimíček

Când este musulmanizarea musulmanilor?

Există multe motive pentru aceasta, dar în special criza socială sau politică contribuie la aceasta. Faptul că multe regimuri din țările musulmane sunt nelegitime din punctul de vedere al unor oameni lasă loc islamiștilor care oferă părților societății o alternativă. Religiile sunt foarte predispuse să devină o ideologie politică, islamul nu face excepție. Radicalii spun atunci că Islamul este soluția. Dar chiar și ei nu formează un singur grup. Wahhabii și radicalii din Iran ar prefera să se omoare reciproc. Ele sunt legate în principal prin metode. Și nu orice radical este un militant, am văzut asta în Egipt, unde Frăția Musulmană nu a dat o lovitură de stat armată.

Întrebarea este, ce s-ar întâmpla dacă ar rămâne la putere.

Desigur. De asemenea, au eșuat parțial pentru că erau amatori politici, funcționează de aproape nouăzeci de ani, dar nu au înțeles niciodată politica. Singura țară în care radicalii au venit și au rămas la putere este Iranul. Există, de asemenea, radicali blândi la putere în Turcia, dar ambele țări sunt diferite din punct de vedere cultural și politic de restul regiunii. Deci, este greu de spus ce s-ar fi întâmplat în Egipt.

Un sondaj spune că aproximativ 15% dintre musulmanii europeni sunt radicalizați. De exemplu, vor ca Sharia să li se aplice. Acestea sunt numere de încredere pentru dvs.?

Nu pot judeca, dar este probabil. Unul dintre motivele opiniei lor este că nu au experimentat niciodată Sharia direct. Experiențele lor negative cu Europa și faptul că nu au încercat niciodată legea islamică aplicabilă înseamnă că o idealizează.

De aceea, atât de mulți tineri părăsesc Europa pentru a lupta pentru Statul Islamic?

E mai complicat. Există o tradiție a plecării în Islam: Mahomed a părăsit și Mecca spre Medina, iar radicalii o imită. Pentru ei este un ideal religios, dar și o evadare. La fel ca unii oameni, ei merg în India în căutare de valori spirituale.

Dar nu le dau pușcă.

Da. Din câte știm, luptătorii europeni sunt folosiți de statul islamic ca avangardă. Problema este cu cei care se regăsesc în ea, se întorc și sunt incapabili să ducă o viață normală.

Ce zici de asta?

Încorporare acasă sau alt război. Jihadismul s-a născut în anii 1980 în Afganistan. Apoi au început conflictele în Iugoslavia, Cecenia, Somalia, Irak. Acești luptători profesioniști nu au încotro. Există încă câțiva veterani ai războiului afgan din Irak astăzi. Este interesant de unde provin acești războinici. Tot din Europa, dar din Tunisia mică, de exemplu, există aproximativ șapte mii de luptători.

Un marș de milioane de dolari la Paris după atacul asupra revistei Charlie Hebdo. Foto - TASR

Ceea ce poate determina astfel de radicali să atace redacția?

Când ne uităm la cei doi atacatori, ei evident că nu au putut fi găsiți în societate. Când o persoană crește într-o suburbie a imigranților, nu vede posibilitatea de a se integra sau de a se face vizibilă.

Dar nu toată lumea ucide pe cineva.

Deci, din șase milioane două.

A existat și un atac asupra unui magazin kosher, anterior atac asupra unei școli evreiești din Toulouse.

Totuși, sunt puțini. Identitatea franceză este în mod tradițional destul de puternică: trebuie să fii francez în public, indiferent de originea ta. Acest lucru este dificil nu numai pentru musulmani, așa cum sa văzut în revoltele din suburbiile Parisului. Acești oameni sunt motivați de disperare și dorința de a deveni celebri, de a face „marele lucru”. Mi-a fost surprinzător faptul că, spre deosebire de alți teroriști, atacatorii din Charlie Hebdo nu au făcut o declarație. Când urmărești o țintă ideologică într-un atac, o faci publică datorită mass-media de știri. Acum lipsea, așa că este greu să vorbești despre motivația lor.

Nu are nimic de-a face cu Islamul însuși?

Ku Klux Klan s-a referit și la creștinism, dar acțiunile sale nu au avut nicio legătură cu principiul Iubiți-vă vecinul. Astfel de atacatori invocă islamul, dar sunt departe de a învăța. Acest lucru încurcă și cine este cine.

Despre ce este mișcarea Boko Haram?

Partea din Nigeria în care operează Boko Haram nu este în mod clar controlată de guvern. Mișcarea este împotriva educației occidentale. Această parte a Africii reunește activități misionare musulmane și creștine, dar, în principiu, este încă o luptă împotriva modului de educație colonial, care a promovat creștinismul și valorile occidentale și în zonele musulmane. De asemenea, acești oameni se simt mai puțin reprezentați, de exemplu, nu participă la profiturile din petrol și este încă o societate tribală. Dar nu au încă un scop evident, nu au încercat încă să creeze un departament de stat, controlează doar o parte din teritoriul țării și nici nu au o administrație funcțională acolo. Poate că este și răzbunarea guvernului, care inițial i-a suprimat brutal.

Despre ce este statul islamic?

Este mai ușor, există mai multă logică. Statul Islamic a făcut ceva ce nu s-a întâmplat din 1924, când Atatürk a abolit califatul. Nu că islamiștii s-au gândit la înființarea unui stat de atunci, dar nu a fost această formă specifică de guvernare. Mai ales din anii 1970, când a început re-islamizarea în lumea musulmană, teoreticienii islamiști au inventat alte forme de stat. Statul Islamic a venit cu un califat care are o semnificație simbolică importantă.

Cum a apărut?

Așa-numitul stat islamic este rezultatul faptului că Irakul și Siria au încetat să mai funcționeze ca state, de facto s-au dezintegrat. În general, statele încetează să mai fie actori în politica Orientului Mijlociu după sfârșitul Războiului Rece. Diverse grupuri și servicii private de securitate au devenit actori. Oamenii care conduc statul islamic - Abu Bakr Baghdadi și doi dintre generalii lui Saddam care au fost islamizați în închisoare - au văzut clar o oportunitate strategică de a crea ceva în țara nimănui.

Și a început ca?

Guvernul irakian, format din șiiți și kurzi, a avut grijă de oamenii săi și a încetat să mai dea bani milițiilor sunnite după plecarea americanilor. A fost creat un vid de putere într-o parte a teritoriului. Statul Islamic a profitat de acest lucru, a decis să folosească cuvântul califat și a evidențiat totul cu o campanie mediatică bine condusă. În caz contrar, sunt foarte buni la asta. Uită-te la Bagdad. Nu seamănă deloc cu califele trecutului, ci merge ca Saladin din filmul Împărăția Cerurilor. Nu este o coincidență să vezi cum acești oameni au fost influențați de mass-media comercială.

Este vorba despre modul în care îi văd publicul occidental?

Nu numai. Ei știu foarte bine ce sperie cel mai mult Occidentul. Tăierea capetelor nu este nimic nou, dar au reușit să o „vândă”. Al Qaeda a limitat propaganda vizuală, amintiți-vă de bin Laden, care a fost filmat de o cameră statică. Statul Islamic este alfabetizat vizual. Ceea ce face el este făcut de multe grupuri din Orientul Mijlociu, dar toată lumea știe despre asta.

Sperierea execuțiilor. Foto - TASR

Se poate spune cinic că și Hamas este priceput în acest sens, mai ales atunci când descrie copii victime.

Naturalismul brutal este răspândit în tot Orientul Mijlociu. Hamas arată victimele ucise de soldații israelieni și statul islamic pe cei uciși de luptătorii săi și funcționează. Faptul că arată copii victime este ciudat, ei doresc în mod evident să provoace o reacție emoțională, nu o rațională. La urma urmei, atunci când o persoană vede un copil ucis, nu este încântat de asta. Dar, desigur, copiii victime sunt incontestabili.

Care este scopul final al Statului Islamic?

Probabil ceea ce au arătat pe hartă, dar jumătate din lume sub conducerea lor este o iluzie. Nu știu de ce jihadistilor le plac atât de mult hărțile.

Poate de aceea îi plac pe ruși în acest moment.

Hărțile sunt un mijloc incredibil de eficient de propagandă. Scopul de bază este să rămână acolo unde sunt, să mențină punctele strategice de bază. Succesul lor militar constă în faptul că sunt mobile, dar mă îndoiesc că va fi creată orice infrastructură permanentă, chiar dacă în publicațiile lor au apărut deja imagini cu aspectul monedelor lor. Pentru ei, ceea ce arată ceva este mai important decât ceea ce este cu adevărat. Au vrut să ocupe Bagdad, dar au renunțat. Nu cred că există pericolul ca acestea să meargă undeva departe, să spunem Iordaniei sau Arabiei Saudite.

Dar Arabia Saudită construiește un zid lung la granița cu Irakul.

În Arabia Saudită, există oameni care susțin statul islamic, care se bazează parțial pe tradiția wahhabi. Dacă ar fi în statul islamic, ar dori să ocupe alte teritorii, dar are o problemă cu potențialul uman. Există petrol în zona în care se bazează, dar există și probleme cu pâinea - aceasta nu este o bază foarte bună pentru extindere. Visele lor de dominație a lumii sunt iluzorii.

Dar teoria recuceririi teritoriilor islamice?

Ideea unui stat islamic despre un califat este ciudată. Ideea originală medievală și ulterioară a fost că califul ar trebui, de exemplu, să asigure securitatea nu numai a musulmanilor, ci și a grupurilor non-musulmane, el ar trebui să asigure creșterea socială și ordinea, pacea sub conducerea sa. În propaganda statului islamic, Bagdadi apare ca un calif ideal, inventând chiar genealogia până la profet. Dar spun ceva, dar fac altele. Ei vorbesc despre restabilirea guvernului islamic, dar în realitate majoritatea musulmanilor - pe care îi consideră necredincioși - îi resping. Nu atât reconquista spaniolă, cât mai ales expulzarea otomanilor din Balcani, a venit ca un șoc pentru musulmani, deoarece după o îndelungată expansiune, care nu a fost întotdeauna violentă, au intrat în defensivă. Prin urmare, apare ideea de a recuceri tot ceea ce a fost cândva musulman.

Există doar în statul islamic sau în altă parte?

Al Qaeda ar dori probabil asta, dar nu a încercat niciodată să creeze un stat. Mulți musulmani cred că ar fi bine ca toți să fie uniți, dar acest lucru nu este real, așa cum nu este unitatea reală a tuturor creștinilor. Este un vis și, cu excepția câtorva radicali, nimeni nu crede că se va întâmpla de fapt. Deja în timpul familiei Ummaj, a început să se destrame. Chiar și în epoca celui mai mare naționalism arab, nici măcar arabii nu au reușit să se unească.

Te referi la Republica Arabă Unită?

Da, dar și Uniunea Arabă - legătura Iordaniei cu Irakul. Dar nici nu a funcționat.

Să ne întoarcem la întrebarea dacă Islamul este compatibil cu valorile europene. Cum este cu femeile în Islam?

Este o dilemă nu numai pentru Islam. Dacă ne uităm la catolicism, de exemplu, din punctul de vedere al dreptului canonic, o femeie nu este egală cu un bărbat. Catolicismul este compatibil cu Europa contemporană doar prin iluminare și secularizare. Problema este că nimic asemănător nu s-a întâmplat vreodată în lumea islamică. Musulmanii nu trebuiau să facă astfel de compromisuri, lipsea presiunii sociale sau a voinței politice. Și mai există un alt lucru - Islamul este interpretat de unii dintre liderii săi europeni, cum ar fi Tariq Ramadan, în așa fel încât femeile nu trebuie să se acopere deloc.

Papa Francisc și Marele Mufti din Istanbul Rahmi Yaran în timpul unei vizite la Moscheea Albastră din Istanbul pe 29 noiembrie 2014. FOTO TASR/AP

Și interdicția de a conduce mașini în Arabia Saudită?

El este doar acolo, dar forma islamului în Arabia Saudită este inacceptabilă pentru mulți musulmani. Când privim întreaga lume musulmană, de exemplu, femeile predomină în universități.

Și ce zici de guvernul taliban din Afganistan?

Aceasta nu este doar o problemă a Islamului, ci și a societății tribale de acolo. Legea în fiecare țară musulmană este o combinație a principiilor Coranului și a legii cutumiare originale. În munții afgani, aceasta era încă o problemă când paștenii erau budiști. Îl privim ca pe ceva musulman, dar este și un context social. Un lucru este interesant în această privință: musulmanii care au venit în Europa au fost în mare parte secularizați, dar noile generații care s-au născut aici și au fost reislamizate nu au mai adoptat forma islamului părinților lor, ci forma misionară, care este finanțată de salafii și wahabiții. și pe această bază îi judecăm pe musulmani în ansamblu. Faptul este că mai mulți musulmani europeni spun că, pentru a deveni musulman, nu trebuie să arabizezi.

Islamul și homosexualitatea?

Aceasta este o mare problemă. În principiu, fiecare religie, în special cele monoteiste, are o problemă cu homosexualitatea, deoarece este și o chestiune de abatere de la norma majoritară. Dar la fel cum sunt homosexualii creștini, la fel și musulmanii. Nu se manifestă public, așa cum nu pot comenta public multe alte lucruri, dar unele subculturi funcționează și acolo. De exemplu, în primul sfert al secolului al XX-lea, când șahul persan a călătorit prin Europa, jurnaliștii nu știau cum să-și sune prietenul gay. A fost întotdeauna prezent. Există, de asemenea, o mare segregare sexuală în societatea musulmană. Bărbații sunt foarte des printre bărbați, iar femeile sunt printre femei, deci există mai multe oportunități. Dar nu cred că este o problemă specifică a Islamului.

Islamul și evreii?

Manifestările antisemite pe care le cunoaștem din Europa ar fi dificil de aplicat într-un context musulman. Luați prejudecăți rasiste: arabii au și nasul mare. Antisemitismul există, dar este în mare măsură o problemă pe care musulmanii o au cu Israelul. Întreaga situație s-a schimbat odată cu apariția sa, când evreii au trebuit să părăsească multe țări musulmane.

Nu era aceasta o problemă înainte de ascensiunea Israelului? Dar relația Mufti Ierusalimului cu Hitler?

Dar a făcut deja parte din acest conflict, deși Israel încă nu exista. Conflictul palestinian-israelian a apărut încă de la mijlocul secolului al XIX-lea. Nu că Mufti Amin al-Hussein era un antisemit înflăcărat, dar dușmanii săi erau britanicii. Pe scurt, inamicul dușmanului meu este prietenul meu.

Acest lucru se poate spune nu numai despre britanici, ci și despre evrei.

Era vorba în principal de politică și apropo, la sfârșitul vieții sale, muftiul era izolat. Mai degrabă, cred că problema cea mai mare este Iranul, unde mulți au și prejudecăți împotriva arabilor.

Deoarece sunt mai mari din punct de vedere cultural?

Da, se consideră mai avansați decât arabii. Și prin acei arabi, antisemitismul merge la evrei. Apropo, este un paradox faptul că islamofobii de astăzi folosesc aceeași remușcare împotriva musulmanilor ca și antisemitele folosite împotriva evreilor: doar în loc de bani, arabul are în mână o bombă. Antisemitismul este evident în lumea islamică. Oricine greșește se spune că este un agent evreu: așa au fost descriși Gaddafi și Saddam Hussein în propaganda iraniană. Dar căile antisemitismului din Orientul Mijlociu sunt destul de diferite de cele din Europa, unde erau teologice și rasiste. Acolo, ele sunt în mare măsură legate de conflictele politice. Când s-a născut Islamul și Muhammad a părăsit Mecca spre Medina, au emis Constituția Medinei, care prevede că evreii și musulmanii formează o singură comunitate. Treptat, acest lucru a fost complicat de faptul că Mahomed se aștepta ca evreii să accepte islamul ca pe un stadiu superior al monoteismului.

În Europa medievală au existat deseori dispute între biserică și monarh, în Rusia biserica a fost întotdeauna de partea monarhului. Cum este în lumea musulmană?

Nu a existat niciodată o separare a politicii și religiei în Islam. Nu că nu există autorități religioase, dar Islamul nu cunoaște biserica așa cum o cunoaștem noi. Dar poate fi găsit în Islamul șiit, care are o structură mai asemănătoare cu bisericile creștine. În Iran, în 1979, clerul s-a ridicat în fața monarhului. În Islamul sunnit, pe de altă parte, se spune că treizeci de ani de domnie tirană sunt mai buni decât o noapte fără un conducător.

Islamul și oamenii cărții, respectiv atei?

Oamenii cărții - nu sunt doar creștini și evrei, ci oameni care au unele scripturi sacre. Acolo există toleranța. Opinia musulmană spune că acești oameni au primit o oarecare revelație, deși nu este „forma potrivită”, dar au un pic de adevăr. Ateismul, pe de altă parte, este judecat foarte negativ. În lumea musulmană, este mai bine să fii altceva decât ateu. Când o persoană încetează să mai desfășoare ceremonii religioase, poate fi totuși un credincios, deși rău, dar nu ateu. Chiar și atunci când mișcările de stânga din Orientul Mijlociu erau cele mai puternice, comuniștii mergeau totuși să se roage în moschee. Ei au considerat-o un bun cultural important, deoarece mulți atei consideră că creștinismul este un bun important.