Lesoochranár Juraj Lukáč este atras de Kotlebovci. De asemenea, vor să își câștige existența pe tema protecției pădurilor.

Nimic nu este un cuvânt important pentru șeful asociației VLK, Juraj Lukáč. El dorește ca societatea să ajungă la concluzia că nu se face nimic în pădurile protejate. În prezent, există și dispute în cazul pădurilor de pe lista UNESCO sau activități de dezvoltare în Tatra.

De ce ați înființat asociația de protecție a pădurilor VLK acum mai bine de trei decenii?

Geneza asociației explică în multe feluri disputele aprinse de astăzi. Aceasta a apărut ca o variație plină de umor a Comitetului socialist de control al poporului la începutul anilor 1970 și 1980, la inițiativa tinerilor care doreau să ajute pădurarii din estul Slovaciei. Apropo, am vrut să fim numiți Woodcraft, dar oficialii comuniști ne-au interzis acest nume. Am văzut că pădurea merge la vale. Am încercat să-i ajutăm, am comunicat cu pădurarii, am plantat copaci cu ei. Dar apoi am aflat că recoltează fagi și brazi frumoși și ne împing răsadurile de molid în mâini.

Cum faceți față faptului că astăzi sunteți un reprezentant al unui grup de presiune relativ puternic?

Am realizat asta. Trebuie să lucrez cu el, astfel încât să nu abuzez de el. Cel mai greu se luptă cu el însuși. O văd la politicieni. Pot să vreau ceva bun și voi face greșit, recunosc.

În calitate de VLK, aveți deja o astfel de influență încât, dacă vă opuneți unui oficial sau unui politician, acesta va fi „lăsat”?

Cu siguranță nu avem puterea de a aplica schimbările de personal. La urma urmei, nici măcar nu ne străduim pentru asta, pentru că nu depinde niciodată de o singură persoană. Dar probabil că avem deja o astfel de influență datorită susținătorilor, încât putem obține partidul de aproximativ cinci la sută către sau de la parlament. Paradoxal, ne descurcăm mai bine cu managerii, nu cu experții. Funcția de ministru nu necesită cunoștințe profesionale aprofundate despre protecția naturii, există consilieri în acest sens. Rolul ministrului este de a gestiona oamenii. Cel mai bun șef al Lesov SR a fost economistul Karol Vinš.

Ați susținut vreodată un politician ca VLK?

Nu, pădurile sunt treaba tuturor. De asemenea, trebuie să existe o componentă în care statul să nu intervină, care îmi lipsește după ani de socialism. Eu însumi sunt un votant tipic de dreapta. Am motive întemeiate pentru asta, pentru că am experimentat socialismul - spre deosebire de majoritatea tinerilor. În acel moment, am lucrat la un institut de cercetare din industria metalică, unde am dezvoltat roboți de sudură. Ca recompensă, am primit o călătorie la Baikal, dar Securitatea de Stat mi-a interzis să merg în Rusia în interes de afaceri. Cibernetica, care este zona mea, era considerată un burghez pavat. Acum lumea este deschisă, poți comunica, călători. Și nu vreau să experimentez revenirea.

Deci ești un protector de dreapta?

Poate fi legat de filozofia noastră „lupă” de protecție. Promovăm zone în care nu se recoltează lemn, unde nu se face nimic. Și „nimic” este o categorie foarte importantă pentru mine. Este o chestiune ca noi să decidem ce copac supraviețuiește și care cade, mai degrabă decât omul. Pădurea este aici de 350 de milioane de ani, zeci de mii de specii de organisme forestiere au dezvoltat un sistem de comunicare foarte complex. Avem o problemă uriașă nu numai cu pădurarii, ci și cu unii conservatori care cred că natura nu poate face față fără oameni.

smrek
Foto - Andrej Bán Foto - Andrej Bán

Când vă uitați la direcțiile unor conservatori, mediul se află în fruntea interesului politicienilor?

Viața m-a învățat să încep de la sine. Dacă exagerez, toată lumea de aici fură și vrea ca politicienii să nu o facă. Nu are niciun sens. Dacă nimeni nu fură, nici politicienii nu o vor permite. Acest lucru se aplică și abordării mediului. Dacă este treaba tuturor, și politicienii vor trebui să o respecte.

Ce spuneți deciziei recente a Curții Supreme conform căreia dezvoltatorul nu poate construi o telecabină la Štrbské pleso?

Există două aspecte. Primul este chiar criteriul conform căruia Curtea Supremă a readus întreaga decizie la început. Aceasta înseamnă că toate scutirile acordate lui 1. Tatranská akciová společnost sunt nevalide și trebuie să readucă lucrurile la starea lor inițială dacă au făcut deja ceva între timp. Acesta este un lucru, interesant și foarte bun pentru noi, chiar dacă a durat mult - acest tip de judecată ar trebui pronunțat mai repede. Și nu după ani de zile spunând că, de exemplu, împușcarea unui urs a fost ilegală, dar ursul a murit de mult.

În Tatra, lucrurile pot fi încă readuse la starea lor inițială?

Nu știu ce a făcut tot ce a făcut dezvoltatorul în cei doi ani de la trimiterea noastră. Oricum, acum există un statut legal pe care l-au făcut fără permisiune. Al doilea lucru este poate și mai important. Și aceasta este justificarea deciziei Curții Supreme conform căreia parcul național și extinderea telecabinelor se exclud reciproc într-un singur loc, protecția naturii primând acolo. Acesta este ceva revoluționar pe care nu l-am experimentat niciodată în nicio instanță și îl datorăm Senatului Elenei Berthoty. El a clarificat lucrurile că trebuie să clarificăm dacă vrem un parc național sau un parc de distracții în această zonă.

De acum înainte, protecția naturii va avea prioritate față de intervențiile dezvoltatorilor și în alte cazuri?

Deși nu există un drept de precedent în țara noastră, acesta se justifică prin decizii similare la pronunțarea hotărârilor. Dezvoltatorii vor avea cu siguranță o poziție dificilă. Vom enunța această hotărâre în raționamentul nostru, iar instanțele trebuie să se ocupe de aceasta. Nu trebuie să decidă exact, dar trebuie să spună de ce nu au decis ca Curtea Supremă.

Acest lucru poate afecta, de asemenea, disputele forestiere sau alte cazuri VLK?

Cu siguranță, această hotărâre are și consecințe grave asupra tăierii în pădurile UNESCO. Deoarece această decizie privește ariile protejate din parcurile naționale.

Ce se întâmplă acum în jurul pădurilor UNESCO din nord-est? De mulți ani fără prea multe rezultate, ați stârnit opinia publică pentru a preveni conectarea la ele și abia acum lucrurile par să se miște.

Din 2007, am căutat să convingem oficialii guvernamentali că declarația UNESCO a pădurilor este asociată cu o minciună. Proiectul nostru de nominalizare a vorbit despre 5.700 de hectare de teren în care nu este exploatat sau minat și este o minciună, pentru că două treimi din acesta se întâmplă. Am primit doar un certificat UNESCO pentru acea minciună, ceea ce nu era adevărat la depunerea cererii.

Până acum nu ați strigat suficient de tare despre ce se întâmplă?

Pur și simplu strigau, dar numai față de autoritățile slovace, nu am „dat în judecată” în străinătate. De câțiva ani, oficialii noștri au jucat gândacul mort, așa că am început să scriem pe UNESCO și am ajuns după aproximativ șase ani să trimită un cec aici. A venit domnul Tazmaniei. El a aflat că afirmațiile noastre erau adevărate și, pe baza acestuia, a scris un raport la sediul central. UNESCO a solicitat apoi Slovaciei să explice. Dar nimic nu s-a intamplat. Dar am mers mai departe, convingând UNESCO să scrie o evaluare foarte dură. Slovacia nu a mai acționat, nu a oprit exploatarea în păduri. O rezoluție a fost recent adoptată la Cracovia, care este un precursor al includerii pădurilor noastre pe lista siturilor pe cale de dispariție, care este ultimul avertisment împotriva excluderii de pe lista UNESCO. Până în februarie 2018, Slovacia trebuie să facă ceva.

Dacă nu, ne vom scoate pădurile de pe listă și ne va fi rușine de rușinea internațională?

Ca asta. Noi, ca VLK, vrem, desigur, să fie o întreagă zonă de non-intervenție. Dar principala problemă pentru noi este că cineva de aici a mințit. Primul pas în protejarea naturii trebuie să fie sfârșitul minciunilor. Aceasta este o problemă în toate domeniile vieții sociale. Ei bine, zic, să spunem doar că nu protejăm nimic și vom elimina parcurile naționale. Chiar ne dorim asta? Să curățăm masa, zic, să anulăm totul și să începem din nou. Să luăm certificatul UNESCO din pădure și să spunem din nou, câte hectare sunt cele mai strict protejate. Dar să rămânem la el.

De ce nu faceți presiuni pentru ca întreaga zonă protejată de UNESCO să fie exploatată deloc în acele păduri?

Exact asta facem de zece ani și nu a dus nicăieri.

Foto - Andrej Bán Foto - Andrej Bán

Acum există o mare presiune, iar ministrul afacerilor externe Lajčák, în calitate de președinte al comitetului slovac UNESCO, pare să fi început să acționeze, deci de ce credeți că nu îl veți aplica?

Îi cunoaștem pe oficiali, nu ne facem iluzii. Agenda lor va avea întotdeauna atât un certificat UNESCO, cât și posibilitatea exploatării miniere. Și nu funcționează, trebuie să te hotărăști asupra unuia dintre ei. Prietenul meu deja sărac, fostul director al Parcului Național al Pădurii Bavareze, Karl Zinner, a spus că o fecioară nu este, sau nu, nimic între ele. Fie vor fi 5.700 de hectare din aceste păduri fără tăiere, fără vânătoare și fără mașini, ori vom anula înregistrarea UNESCO. Doar acolo poate începe reforma. Acum aproximativ jumătate de an, ne-am adresat ministrului Lajčák, prin intermediul consilierilor săi, că dorim să rezolvăm problema în liniște, lăsându-l să propună o soluție. Ne-a repartizat un muncitor care a refuzat să discute cu noi. Petiția noastră pentru definirea a cinci la sută a pădurilor ca neintervenție a fost semnată până acum de peste 50.000 de persoane, o astfel de petiție nu a fost încă aici. Vrem să mergem la ministrul mediului Sólymos și să îl întrebăm dacă îl va susține. Dacă nu, vom continua colectarea, vom implica întreaga Slovacie în ea și vom merge la 100.000, astfel încât parlamentul să fie nevoit să se ocupe de aceasta, sau până la 350.000 și va fi convocat un referendum.

Protejezi pădurile originale. De ce pădurea de fag-brad este mai sănătoasă decât monocultura de molid?

Voi răspunde cu o contra-întrebare. De ce este mai bine atunci când societatea umană este diversă?

Mulți nu cred acest lucru și resping oamenii din alte opinii sau culturi ca fiind străini, astăzi, de exemplu, musulmani.

Dacă ar exista doar cazane, ei înșiși ar fi nefericiți. Un sistem viu este întotdeauna mai stabil dacă este divers, inanimat, dimpotrivă. Copacii lucrează împreună. Dacă, să zicem, un molid are probleme, acesta este conectat la alți copaci din țară prin micorize, un fel de „rețea de internet” subterană. Este o rețea chimică, prin care comunică între ei.

Cum?

Arborele trimite un semnal că are o boală. Avem un studiu care afirmă că semnalul merge la o distanță de cel puțin șapte kilometri. Și copacii până la această distanță vor afla că arborele are o problemă. Iar cei care știu cum să-l ajute îi vor trimite ajutor prin rețeaua respectivă.

Ce poate trimite un copac pentru a ajuta un alt copac?

După ce are nevoie. Dacă exagerez, antibiotice. El este atacat de ciuperci dăunătoare și îi trimit medicamente de-a lungul fibrelor fungice, care îi omoară. Într-adevăr. Sau copacul are puțini nutrienți, așa că îi trimit zaharuri. Bacteriile „trimit” azot la copaci, există mult din acesta în aer și există bacterii în rețeaua de micorize care pot procesa azot din aer, pe care copacii nu îl cunosc. Principalul lucru nu sunt nutrienții, ci informațiile. Sistemul viu funcționează pe informații, de exemplu, că cerbii au venit și au început să roască copaci. Bradul infestat trimite un semnal către împrejurimi.

Ce pot face alți copaci?

Încep să renunțe și să nu mai mănânce căprioare. Acesta este un studiu al revistei Science. Și este, de asemenea, rezultatul observațiilor mele pe termen lung asupra pădurii, unde uneori stau și văd căprioarele venind și încep să mănânce iarbă. Ea trimite un semnal către celelalte ierburi, acestea încep să elimine repelenți și căprioarele se îndreaptă spre pajiștea laterală. Căprioarele nu vor mânca niciodată întreaga pajiște. Încep și trebuie să plece în altă parte unde nu știu încă despre ei. Iar problema cu pădurile de molid pe care le-am adus aici este că acestea nu sunt implicate în „internet”, în sistemul de apărare al pădurii noastre. Pădurea originală de fag-brad este stabilă ca sistem - arborele nu este singur în el, spre deosebire de arborele din Bratislava. Și va trăi până la patru sute de ani.

Este un sistem ierarhic în care unii copaci sunt superiori altora?

Nu cred. Nu știu unde a apărut mitul că în natură câștigă mai puternic. Nici Darwin nu a spus asta. Câștigătorul este cel care știe să coopereze. Despre asta este evoluția. Copacii fără ciuperci nu pot supraviețui. Dacă îi distrugem, copacii vor pieri. Copacii trebuie să se asigure că alți copaci supraviețuiesc, altfel nici ei nu vor supraviețui. Acesta nu este altruism, ci o manifestare a egoismului. O fac pentru ei înșiși. Te voi salva pentru a supraviețui.

Aplicați acest lucru și societății umane?

Desigur, chiar și societatea umană este un sistem complex.

Dacă este colorat, este mai durabil?

Desigur, trebuie doar să fie cumva conectat. Refugiații nu pot veni și își pot aplica propriile reguli în Europa. Atunci ar fi bine să nu vină aici. Jihadiștii folosesc, de asemenea, tehnologia americană pentru a lupta cu Statele Unite. Dacă americanii ar anula GPS-ul, ar putea rămâne așezat undeva în deșert pe cămile. Este la fel ca în pădure - nici copacii nu-i lasă pe toți aici. Molidul este un imigrant dintr-o cultură străină, nu se poate adapta. El nu cunoaște semnalele din subteran că alți copaci se răspândesc între ei.

Foto - Andrej Bán Foto - Andrej Bán

Deci, care este soluția? Izolează-te?

Nu, monocultura în sistemele vii nu este niciodată bună. Imaginați-vă Petržalka, unde există o sută de mii de fete de 18 ani. Ar fi un dezastru. Este rezistent dacă, la fel ca pădurea, este amestecat. Fete și băieți, mai mari și tineri. Nicio boală nu va distruge întregul sistem, ci doar o parte din el. Pe de altă parte, cred că până și camera cazanelor este un fel de injecție în sistemul somnoros. Au și o funcție, ceea ce nu înseamnă că îi apăr. Cred doar că sunt un semnal de avertizare, fără de care ar „exploda” brusc aici.

Kotlebovci vă contactează ca asociație VLK și vă oferă ajutor?

Da, vor să ne ia subiectele, inclusiv protecția pădurilor. Am protestat împotriva producției de petrol în Smilny și Kotleba a fost primul care a oferit. A fost recent la o discuție la Snina și cineva l-a întrebat de ce ĽSNS nu a intervenit în Smilna. El a spus: dacă ni se va da ocazia, veți avea pace în cincisprezece minute, dar VLK nu a vrut să venim acolo.

Este o dilemă pentru tine?

Nu, am clar LSN. Dar toată lumea are nevoie de păduri, inclusiv de centrale termice. Uneori scriu un SMS la care nu răspund. Nu vreau să protejeze pădurile, dar nu le pot opri. Mă deranjează foarte mult dacă abuzează de ea pentru propaganda lor de partid și fac fotografii în pădure cu dubla lor cruce isoscelă. ĽSNS percepe exploatarea forestieră ca un subiect cu un mare potențial politic. Chiar așa. Oamenii din toată Slovacia sunt supărați, nu am avut niciodată un sprijin atât de mare ca acum. Am adus subiectul și ei vor să-l călătorească.

Alte părți nu sunt la fel de active pe aceste subiecte ca LNRS?

Chiar astăzi am primit o invitație că va avea loc o mare demonstrație în fața ministerului din Bratislava împotriva tăierii. În spatele acestui lucru este o pagină de trei litere de care nu am auzit.

Și ce zici de petreceri cu sprijin ridicat precum Smer sau SaS sau SNS?

Toată lumea vrea să lucreze cu noi. Avem pe cineva de fiecare parte, chiar și în direcție.

Acum lucrați pentru a modifica legislația, astfel încât cinci la sută din păduri să nu fie interveniți. Politicienii aliați vă vor ajuta să realizați acest lucru?

Lucrăm la asta. În ceea ce privește abolirea subvențiilor pentru biomasă, propunerea noastră în parlament a lipsit nouă voturi. Abia atunci problema a început cu Bašternák și Smer s-au „răsucit”, în ciuda faptului că am fost de acord și cu ei. Fico s-a plâns complet că orice ar propune opoziția nu ar putea trece - iar propunerea noastră a fost înaintată de deputații europeni pentru OĽANO și SaS. În septembrie, dorim să prezentăm din nou legea privind pădurile fără intervenție. Lucrăm pentru a lucra la întreaga comisie de mediu în această privință.

Protecția pădurilor nu este o agendă de stânga sau de dreapta. Cum îi faci pe politicieni de partea ta? În spatele lor se află credința lor idealistă că fac ceea ce trebuie sau mai bine zis calculul rece că vor câștiga mai mulți alegători.?

Toată lumea, chiar și Kotleba, trebuie să facă ceva bun în viață. Toată lumea spune că este împotriva tăierii. Este o astfel de îngăduință pentru politicieni, ei speră că, votând pentru protecția pădurilor, vor plăti pentru binele și favoarea alegătorilor. Există o mulțime de politicieni care și-au cumpărat copacul în rezervația noastră Vlčia sau Rysia cu o mică contribuție și încă îl menționează. Și Fico.

În același timp, există lobi foarte puternici împotriva ta. Silvicultori, vânători, dezvoltatori.

Dar toți politicienii au cel puțin un pic de conștiință neagră și știu că trebuie să ne sprijine și pe noi. De asemenea, au fost depuse eforturi pentru a ne distruge ca organizație. Cel mai rău a fost în timpul slotului, în timpul primului guvern al lui Fico, când premierul a predat departamentul CSI. În acel moment am blocat Valea Silențioasă și a Mararului. Înainte, sub Mečiar, aveam un audit fiscal dur. Directorul biroului fiscal a venit la noi în persoană și ne spune: a sosit un fax pentru a vă putea greși. Nu au găsit nimic. Dzurinda ne-a trimis și un cec. Toate sunt cumva împletite cu jurnalizarea. În 2004 a avut loc un dezastru eolian în Tatra și a doua zi Bugár mi-a spus că are o bancă excelentă pentru a salva Tatra și vrea „acoperire” de la noi.

Ce acoperire?

Că îl vom susține moral. Și mi-a fost ciudat că a fost banca maghiară OTP. Au fost create multe colecții, prima dorind să organizeze Bugár. I-am spus că trebuie să mă gândesc la asta, dar el dorea un răspuns în termen de cinci minute, așa că nu am fost de acord. M-am descurcat bine. Cel mai mare atac a fost asupra noastră în timpul procurorului general Trnka. Au comandat un studiu al Centrului Național Silvic, care trebuia să demonstreze că vina noastră din Tatra a fost că nenorocirea a fost un lemn dulce și, în calitate de asociație civică, ne-am încălcat propriile legi. Prostii, dar ar fi putut să ne anuleze pentru asta. Cu excepția faptului că unul dintre prietenii mei a făcut studiul. Am dat-o avocatului nostru și ne-am pregătit bine. Așa că continuăm să lucrăm în ciuda tuturor.