Oficialii au susținut că la doi ani „după Lucka” s-au schimbat multe lucruri. Că angajații obișnuiți au început să fie educați, că au supravegheri regulate, că controalele au fost înăsprite. S-au creat planuri naționale, centre de coordonare împotriva violenței asupra copiilor, strategii și materiale metodologice și, în special, că niciun stimulent pentru violența împotriva copiilor nu va fi lăsat necontrolat undeva în sertar. Oriunde m-am dus, am pufnit și am spus că acest lucru nu este cu adevărat adevărat, deoarece clienții mei încă trăiesc aceleași situații absurde și încă se luptă cu aceeași aroganță și neprofesionalism. Doar - cu excepția a zeci de povești încurcate - nu aveam nimic în mâinile mele.

după

Și apoi a venit Martin.

Și mi-a spus o poveste: cum s-a speriat pentru că a început să i se întâmple ceva fiicei sale de trei ani. Mi-a descris situația unei fetițe care țipă când vine tatăl ei după ea, cum nu vrea să se mute din loc, cum se târăște sub pat sau se agață de ea ca o căpușă. Mi-a arătat rapoartele unui psiholog despre anxietate și frică și a făcut câteva înregistrări ale unei fetițe vorbind despre atingeri în locuri intime și despre cum nu a vrut să se dezbrace. Și mi-a mai spus că, când a mers la un asistent social pe 22 octombrie, i-au spus ... hm. Ce anume? Că ar trebui să comunice cu tatăl, că amândoi au aceleași drepturi asupra copilului, că „ nu poți face nimic în acest sens ", și că atunci când Viktorka se apără atât de mult, există probabil o greșeală în ea ca și în mama ei, pentru că o pregătește prost, o răsfață și că cel mai bine ar fi să o descarci pur și simplu la ușă, lăsați-l pe tatăl ei să se ocupe de ea.

Au refuzat să descarce CD-ul pe care Martina a înregistrat povestea fiicei sale. După cum urmează:

Când cineva mă sună să intru în povestea lor despre violență și abuz - sunt foarte atent. Lucrurile nu sunt de multe ori alb-negru, uneori caut adevărul de luni de zile și alteori nu știu deloc. Știu cât de ușor este să dai vina pe cineva pentru că nu face ce și ani de zile să-l oprești de la accesul la un copil. Când mă regăsesc într-o astfel de poveste, cel mai adesea îmi spun fraza: „pur și simplu nu greșiți”. Mă calcă în vârful picioarelor, încercând să aflu ce se întâmplă cu adevărat între „mare” și „mic”, sau dacă copilul nu este doar un instrument pentru a-l picta pe celălalt și căutând soluții care să asigure siguranța copiilor, dar și să nu se rupă legături, astfel încât în ​​cazurile în care se descoperă (adesea după luni) că acuzațiile de violență erau o născocire, a existat o cale de întoarcere la copil și oamenii nu au trăit cu sentimentul că nu există justiție.

Dar acum mă uitam la o înregistrare adusă de Martin și am crezut că nu poate fi - în lume „De Lucke” - Adevărul. Procedura oficială corectă este destul de simplă: stau în birou, vine clientul, îl ascult, primesc un CD, mai degrabă scriu un disc de cinci rânduri despre el, sunt de acord când îl sun ce urmează procedura va fi. Când clientul închide ușa în spatele meu, ascult CD-ul, notez ce este important în el și decid ce să facem mai departe - dacă depunem o plângere la poliție, dacă chemăm ambii părinți și căutăm un acord, dacă să merg să vorbesc cu copilul, orice îmi permite legea. Un robot simplu. Cel mult o oră de birou.

Așadar, pe 28 octombrie, eu și Martina am scris și am trimis la birou prima obiecție de administrare defectuoasă.

Pentru ca oficialii să nu creadă că mama este complet proastă, într-o comunicare de două pagini am citat câteva legi, două norme interne și am menționat cazuri similare. Răspunsul a venit două zile - 30 octombrie 2014. Oficialul i-a scris pentru prima dată lui Martine printr-un e-mail, cit.: "Doamnă, vă trimit răspunsul prin scrisoare".

Așadar, Martina a mai scris un e-mail, că nu este nevoie să îl trimiteți prin e-mail și, în cele din urmă, a adăugat ceva despre economisirea banilor contribuabililor. E-mail cu atașament imediat (după aproape cinci ore) și după un telefon despre cum nu există scaner gratuit la birou, dar totuși a venit.

- Vezi, nici nu va fi rău., am spus. „Au reacționat rapid și au răspuns diferit decât - Îmi pare rău, am făcut furori, aducem CD-ul și ne uităm la el, vom face tot ce putem pentru a păstra Vikina în siguranță - ei nu pot”.

Ei pot. Aceasta a venit:

În acel moment, eram foarte supărat. Mi-am spus că dacă aceasta este protecția socială și legală a copiilor - atunci statul să nu o facă deloc. Nu știu nimic, nu pot face nimic, nu vor să decidă nimic și mai ales nu vor să vadă nimic. Dar În instanțe, aceste mătuși stau și comentează soarta copiilor ale căror chipuri uneori nici măcar nu le-au văzut. M-am așezat atât de furios și am scris Centrului pentru Muncă, Afaceri Sociale și Familie o cerere în temeiul Legii 211/2000 Coll. privind accesul gratuit la informații. Pe scurt, am întrebat dacă asistentul social trebuie să ia toate sugestiile despre copii și în ce formă - adică dacă este pe CD-uri. Ei au răspuns simplu: trebuie. Toate și sub orice formă.

Și astfel, pe 5 noiembrie 2014, eu și Martina am scris o altă scrisoare - am numit-o în mod deliberat "Inițiativă", nu "Plângere" . Le știu deja: na "Plângere" După 30 de zile, primim un răspuns căruia i-am reclasificat reclamația "Inițiativă" și ne vor răspunde după alte 30 de zile. Sau nu. De data aceasta, oficiul poștal a fost îndreptat nu numai către funcționarul responsabil de păstrarea dosarului micuței Vikina și a coordonatorului acesteia, ci și către departamentul de control și conducerea departamentului de protecție socială și juridică a copiilor și tutela socială a birou.

Răspunsul primului oficial a venit de data aceasta pe 14 noiembrie 2014 - în 9 zile. A fost simplu: „Dragă doamnă, aduceți înregistrările”. Răspunsul de la controlul și gestionarea departamentului de protecție socială și legală a copiilor și tutela socială nu a venit până în prezent. Sigur: ei au acea scrisoare astăzi pe masă timp de 16 zile și cu siguranță fac ceva mai important decât să răspundă la querum.

Sentința care trebuia să cadă pe 22 octombrie 2014 a căzut până la 22 de zile, 2 scrisori și câteva e-mailuri mai târziu. Dacă nu am împinge, dacă nu am scrie, nu ar cădea deloc.

În același timp, a fost un act oficial banal care trebuie să fie gestionat de fiecare funcționar obișnuit. În cele 22 de zile în care biroul a lucrat cu noi la ceea ce era clar în ziua nr. 1 - adică dacă CD-ul trebuie descărcat sau nu - niciunul dintre oficiali nu a văzut-o pe Vikina, nimeni nu a vorbit cu ea, nimeni nu era interesat de ce și cum se simțea. Nimeni nu a contactat psihologul ei pentru a vedea dacă ceva nu este în regulă cu fata.

Doar pentru că biroul nu a răspuns la cereri decente, în acele 22 de zile am angajat cel puțin 7 funcționari în aceste două depuneri și le-am pregătit cu un timp de lucru estimat de cel puțin 9 ore și 40 de minute: funcționarul public care gestionează dosarul Micii Vikina și își reprezintă interesele.în procedurile judiciare, ea a trebuit să speculeze cu privire la ceea ce Martine va anula cel puțin 2 ore. Coordonatorul ei a trebuit să citească prezentările noastre și să ajute la stilizarea primului răspuns. Cu siguranță nu i-a luat mai puțin de o oră. Apoi i-au suflat amândoi „de sus”. Apoi l-am pregătit pe muncitor, care scanează răspunsul, în 10 minute. Acesta va fi șeful Departamentului pentru protecția socială și juridică a copiilor și tutela socială și al departamentului de control, precum și cel puțin un alt membru al departamentului de control, care va veni cu un răspuns la depunerea noastră deja extinsă, la cel puțin după două ore. Și există, de asemenea, un lucrător de la Centrul pentru Muncă, Afaceri Sociale și Familie, care a răspuns la întrebările noastre conform legii informațiilor - să spunem că 30 de minute.

DIN unu înregistrare oficială pe unu o oră a devenit un loc de muncă pentru o echipă de birocrați: nu mă mir că nu ajung din urmă și cer statului mai mulți angajați și mai mulți bani.

În același timp, nu am vrut nimic de facto de la ei: nu ne-am plâns, nu am scris ministerului, președintelui sau procurorului general. Nu am sunat jurnaliști. Le-am dat șansa de a arăta ceea ce știau și ne-am comportat decent, astfel încât să nu poată argumenta că este imposibil să nu li se permită unui client agresiv cu un consilier furios să le zădărnicească primele intenții în interesul copilului. Le-am lăsat să acționeze și am urmărit.

Și am văzut lumea „după Lucka”.

E înfricoșător că nu este vorba despre eșecul unei persoane, a unei mătuși anonime stupide. Dintre cele 7 persoane care au rezolvat povestea, 2 (în cuvinte două) femei s-au comportat profesional în acele 22 de zile: doamna care a redactat documentul și doamna care a răspuns cererii conform legii informațiilor (în total 40 de minute).

Toți ceilalți oficiali ai ceasului - cel puțin 9 ore - se ocupă de ceea ce trebuia să dureze ceva timp. Niciunul dintre ei nu i-a spus lui Martin „Ne pare rău, ne-am înșelat” . În acele 9 ore, ar putea suna în continuare la un medic, la o grădiniță și să contacteze un psiholog. Mergeți o oră pentru a vă ridica pentru plecarea Vikinei de la mamă la tată și începeți să căutați adevărul. Dacă aceste proceduri simple nu au fost stăpânite de angajatul responsabil cu păstrarea dosarului, ar fi trebuit să fie sfătuită de coordonator și, dacă nu înțelege, șeful departamentului ar putea ști ceva despre ele.

Cred că în această poveste este exact așa cum mi-a spus odată Martin: „Am doar încredere în autorități, cred în prostia lor nemărginită, reticența, răutatea”.

Hei. În timp ce vă jucați cu autoritățile pentru unele beneficii și contribuții sau subvenții, vă distrați mai mult sau mai puțin. Dar dacă te joci pentru viața demnă a copilului (tău), este rău. Este inadmisibil.

Și mă întreb ce se va întâmpla în continuare în această poveste. Dacă aș fi în pielea Martinei, nu aș mai avea chef să câștig azi, aș fi speriat. Unde este acum pentru a fi sigură că angajatul ei nu va dori răzbunare pentru rușine, pentru reclamații (și poate chiar pentru acest blog)? Unde va fi sigură că următorii ei pași nu vor fi la fel de greșiți? Unde poate fi sigur că nu va face rău Vikinei prin alte proceduri neprofesionale? Unde este sigură că, dacă se întâmplă ca fetița să o interogheze pe doamnă, ea va scrie totul așa cum sună cu adevărat? Declarațiile copiilor pentru proceduri judiciare nu sunt înregistrate nicăieri, nu sunt arhivate nicăieri și părinții nu sunt cu ei - două mătuși care vorbesc cu copilul își mărturisesc reciproc că au spus cu adevărat acest lucru. Unde este sigură că doamna nu o va privi prin degete atunci când va evalua condițiile de acasă?

Mă uit la Martin și știu că nu va mai fi niciodată sigură de lege. Nu ar trebui să fie așa.