Dacă vrem să criticăm inexactitatea în exprimare, acesta este momentul potrivit pentru a fi exact noi înșine.

sănătoasă

Autorul este editor de carte

Informarea despre o dietă sănătoasă acționează uneori ca un test al inteligenței umane. El este câștigat în mod fiabil de analfabeți, fără interes în altceva decât vaca, găinile și podgoria sa - neatins de tendințele modei, își consumă usturoiul, untul și ouăle și nu s-a întâlnit pentru infracțiunea produselor cu conținut scăzut de grăsimi.

Am patruzeci de ani. Abia în timpul vieții și percepției mele au reușit să fie cei mai mari infractori: ouă, lapte, grâu, chiar și nuci. Sunt practic sigur că în următorul act, cineva va fi reabilitat din nou și altcineva va fi condamnat. Nu m-a entuziasmat de mult. Până acum: niciun aliment nu este sănătos?

Ce crezi când observi afirmația „Kel nu este sănătos”? Probabil oamenii de știință au găsit niște dioxizotiobiclromaldehidă, care provoacă cancer sau cel puțin ecolalia, așa că kel ar trebui șters din meniu.

Cu toate acestea, când citiți un articol preluat de la Washington Post, este posibil să simțiți că colosul nesănătos trebuie dus la un medic și tratat. Articolul nu rămâne în urma haosului din cuvintele nutriționale, pe care el însuși îl critică, și a introdus, de asemenea, confuzie în afirmațiile în care există altfel un acord.

Cu toate acestea, cu cuvântul „sănătos” este mai ușor decât cu alți termeni contractuali. Oamenii aveau nevoie să-și exprime starea de sănătate ideală. Au ales cuvântul „sănătos” pentru aceasta (opusul este „bolnav”). Același cuvânt (spre deosebire de „nesănătos”) a fost folosit pentru a descrie ceva ca „sănătos”. Este încă adevărat că atunci când unui limbaj îi lipsește ceva, acesta îl creează rapid și nu așteaptă procesul de aprobare. Faptul că în dicționarele din diferite limbi găsim în cuvântul „sănătos”: 1. cine are sănătate intactă, 2. sănătatea benefică nu este o cauză, ci o consecință - dicționarele au surprins sensul căruia există un anumit consens. printre utilizatorii limbii. Deci mâncarea este fie sănătoasă, fie nu.

Washington Post susține că nici o mâncare, nici măcar un colț, nu este sănătoasă. Mâncarea este hrănitoare și suntem sănătoși. Kel este o cultură sănătoasă atâta timp cât este în pământ. El continuă spunând că acest „termen cel mai periculos” ar trebui să includă conținut suficient pentru a consuma o cantitate nelimitată din același aliment sănătos pentru a rămâne sănătos: „Dacă ai mânca numai colțișor, te-ai îmbolnăvi”.

Acest lucru este deja complet rupt din lanț, deoarece termenul „sănătos” - „sănătos” nu însemna că colțul este calea exclusivă către sănătate. Astfel, această extremă este doar un pseudo-argument. De exemplu, dacă vorbim despre faptul că apa poate fi otrăvită fatal (ceea ce este cu adevărat), nu este un argument împotriva apei potabile în loc de limonadă, care este, fără îndoială, sănătoasă, doar un argument de ce nu ar trebui să turnați douăzeci în fiecare altele după o alergare de zece kilometri.litri de apă odată.

Washington Post are dreptate că cuvintele contează. Ar fi dificil să găsim un moment mai bun pentru a ne aminti cum să criticăm inexactitatea expresiei „nutriționale”.

Dar este nevoie de manipulare într-un articol care atrage atenția asupra manipulărilor prin eufemisme „îmbogățite” sau haos total în mențiunile nutriționale? Afirmația că sănătatea nu este sănătoasă a fost, cred, ultimul lucru care nu s-a întâmplat încă în această zonă nefericită.