Minut cu minut

  • Atât Kočner, cât și Zsuzsová sunt nevinovați în cazul uciderii lui Ján Kuciak,Szabó a primit 25 de ani
  • procurorul a formulat contestație
  • Zsuzs a fost reținut imediat de poliție după eliberarea sa din arest
  • Szabó este, de asemenea, vinovat de uciderea omului de afaceri Petr Molnár
  • Kočner a primit o amendă de 5.000 de euro pentru armament ilegal

El a spus acest lucru după o întâlnire cu directorul Reporterilor Fără Frontiere, care a spus că și autorii crimei trebuie pedepsiți.

aproximativ

Potrivit lui Matovič, libertatea sistemului judiciar și a organelor active în procedurile penale este cea mai importantă și spune că a luptat pentru asta ani de zile.

„Era anul 2012 când am început să investigăm cazul Gorilla. Imediat, pentru mine au început mai multe acțiuni de compromis. Au fost publicate materialele Zelenáč, unde eram agent de informații militare, comunicarea cu mai multe femei, care aveau un caracter intim. Când computerul a spart, am dat și rapoarte penale și mi-am schimbat parola de Facebook aproape în fiecare zi ”, spune Lipšic.

„Însăși comunicarea care a fost publicată confirmă acest heckling. La sfârșitul zilei, acest lucru este confirmat și în dosarul de anchetă al uciderii lui Ján Kuciak și există acest mesaj: „Ieri mi-au schimbat parola de Facebook, am fost șocat să vă citesc mesajele pentru că nu le-am trimis, în în orice caz îmi cer scuze și cred că nu se va mai întâmpla ", a adăugat Lipšic.

Kubina spune că Threema este una dintre probele cheie în acest caz și că este în interesul lui Macejk să nu fie recunoscut ca fiind autentic.

„Pasajul în care este menționat numele judecătorului Macejková nu are legătură directă cu cauza crimei, dar îmi pot imagina foarte bine că ar fi mult mai plăcut pentru judecătorul Macejková și pentru viitorul ei dacă Threema nu ar exista cu acest pasaj sau cel puțin nu a fost recunoscută ca fiind adevărată sau credibilă. Dacă veridicitatea acestui pasaj al lui Threema în legătură cu judecătorul Macejková ar fi investigată și ar putea fi dovedită, ar putea avea și consecințe penale relativ neplăcute pentru ea ", a scris Kubina.

Potrivit avocatului, poate exista un conflict între interesul public pentru o decizie legală și echitabilă în cazul crimei, pe de o parte, și interesul privat al judecătorului Macejková de a elimina probe importante în care numele ei este menționat în mod foarte negativ și periculos. contextele pe de altă parte.

„Acest context îl împiedică să pară imparțial în fața părților la procedură și a publicului. Din acest motiv, în opinia mea, ar trebui exclus din luarea deciziilor. Din experiență, însă, nu m-aș baza pe ea pentru a obiecta, ci din inițiativa uneia dintre părțile la procedură. "

Macejková va decide asupra uciderii lui Kuciak, chiar dacă se află în Threeme

"Nu avem de ales decât să respectăm decizia", ​​a răspuns avocatul lui Marček, Martin Endrödy.

Miroslav Marček a fost condamnat la 25 de ani de închisoare pentru uciderea lui Ján Kuciak, a logodnicei sale Martina Kušnírová și a omului său de afaceri Petr Molnár cu grad maxim de pază.

Senatul Curții Supreme a anulat hotărârea Curții Penale Specializate cu privire la valoarea pedepsei. De asemenea, el a respins apelul părinților răniți uciși cu privire la valoarea prejudiciului moral. (tasr)

De asemenea, Curtea Supremă a respins apelul părinților răniți uciși cu privire la valoarea prejudiciului moral.

"Instanța a ținut cont de circumstanțele faptelor, de modul în care au fost comise și de aprecierea personalității inculpatului", a declarat președintele Senatului, Alena Šišková. Ea a adăugat că a ucis trei persoane într-un mod cu sânge rece, iar dovezile furnizate nu au arătat că încerca să prevină victimele accidentale ale faptelor.

Marček nu a ascultat decizia, a acceptat procedura în absența sa. Părinții jurnalistului ucis și logodnica lui nici măcar nu au participat la ședința publică a Curții Supreme.

La 6 aprilie, Senatul ŠTS l-a condamnat pe Marček la 23 de ani de închisoare pentru uciderea lui Kuciak, Kušnírová și a omului de afaceri Petr Molnár. El a procedat astfel cu o reducere extraordinară a pedepsei pentru mărturisirea, cooperarea și pocăința sa pentru crime.

Procurorul Biroului Parchetului Special a făcut recurs, potrivit căruia nu erau îndeplinite condițiile pentru reducerea pedepsei. (tasr)

Marček a primit 23 de ani, pentru că și instanța vrea să spună corupților că va plăti pentru a coopera

Întreaga conversație dintre Kočner și Bödör pe 25 ianuarie 2018:

B: Cine este aproape de Matejková? Cine este un om apropiat
K: Jurnalist? Poate fi? Și eu o cunosc
B: Nu. Șef al Curții Constituționale.
K: Acesta este Macejková. Un sef
B: Ce șef?
K: A noastră. RF. Și apoi Gašparovič
B: Altcineva
K: Și preferabil soțul ei pentru bani
B: Încearcă să afli cine acum
K: Totul
B: Oki
K: De ce este nevoie?
B: Și Palo Pask? Încercați să verificați pls
K: Nu știu, dar voi afla
B: Mulțumesc
K: Laco Tichý este, de asemenea, foarte bun cu ea

Pe 26 ianuarie, Kočner a vorbit din nou cu Bödör: „Am informații despre Macejková și Pašek.” Apoi au existat mai multe apeluri telefonice între ei. Kočner a scris atunci: „În caz contrar, am fost întotdeauna convins că șeful ar putea vorbi cu Macejková ... Numai că cred că are o problemă cu vybav făcând ceva„ Dob Dobroš a avut și asta. Nu știa nimic pentru a-și „comanda” subordonaților. Asta am făcut mereu ".

Acest lucru a fost confirmat de Alexandra Važanová, purtătorul de cuvânt al Consiliului Național al Republicii Slovace. Judecătorii Pavol Farkaš, Alena Šišková și Martina Zeleňáková sunt membri ai Senatului conform programului de lucru al Consiliului Național al Republicii Slovace.

La 6 aprilie, Miroslav Marček a fost condamnat de Senatul Curții Penale Specializate (ŠTS) la 23 de ani de închisoare pentru asasinarea lui Kuciak, Kušnírová și Petr Molnár. Verdictul nu a fost valid. Procurorul Biroului Procuraturii Speciale (ÚŠP) Juraj Novocký a formulat apel împotriva verdictului.

"Motivul depunerii unei contestații este faptul că, în opinia mea, nu sunt îndeplinite condițiile pentru reducerea pedepsei", a declarat atunci procurorul. (tasr)

"Posibila cooperare a acuzatului în clarificarea activității infracționale (a propriei persoane și a altor persoane) nu provoacă fiabilitatea acestuia", a declarat Senatul Curții Supreme în decizie. „El a depus mărturie despre faptele luate în considerare într-o manieră suficient de specifică, detaliată și corelată, în timp ce declarațiile sale corespund, de asemenea, în circumstanțe materiale, numeroaselor detalii ale faptelor individuale care au drept scop săvârșirea a trei infracțiuni deosebit de grave, precum și declarațiilor altor martori ".

Curtea mai precizează că declarația lui Andruskó este singura dovadă directă, dar el îl condamnă nu numai pe Zsuz, ci și pe el însuși. „Motivul evident al lui Andruskó, pentru care el însuși ar trebui să fie interesat să înlăture doi procurori specifici și un avocat, nu este clar din natura actelor luate în considerare, precum și un motiv pentru care ar trebui să fie interesat să dea vina pe Zsuzs, „s-a spus decizia. Inconsecvențele din declarația lui Andruskó, pe care Zsuzs le-a subliniat în plângerea sa împotriva detenției, sunt, potrivit instanței, doar aprecierile sale subiective ale probelor.

Un tribunal penal specializat l-a achitat pe Zsuzs pe 3 septembrie în cazul uciderii lui Ján Kuciak. A fost eliberată, dar poliția a arestat-o ​​imediat sub acuzația de a complota crimele lui Žilinka și colab. Andruskó este un martor cheie și în această chestiune. Curtea Supremă afirmă că, deși Zsuzs a fost achitat, „acest lucru nu schimbă concluzia că, deși amenințarea cu pedeapsa în acest caz este slăbită, rămâne reală”.

Potrivit acestuia, poliția a făcut o treabă bună.

Președintele poliției Peter Kovařík a spus că, în cazul unui verdict, depinde de punctul de vedere. „O alta este poziția judecătorului care trebuie să fie responsabil pentru decizia sa. Este diferit de exterior, este foarte ușor să critici din exterior. Trebuie să respectăm cum este, așteptăm decizia Curții Supreme și sperăm că decizia va fi așa cum considerăm intern că ar trebui să fie ", a spus el.

Kovařík este convins că poliția a făcut o muncă enormă din nimic. „În opinia mea, lanțul de dovezi a fost puternic, mișcarea legăturilor a fost evidentă. Dar nu îndrăznesc să judec judecătorul dacă ar fi trebuit să-l judece într-un fel sau altul ".