JUDr. Marián Ševčík, CSc., Avocat

justiției

O privire asupra justiției primei republici cehoslovace în comparație cu activitățile sale de după februarie 1948 până la adoptarea noii legislații penale în anii 1960

Nu este obișnuit ca recenziile publicațiilor, pe care le vom prezenta în textul următor, să fie disponibile cititorului pe piața cărților slovace în așa fel încât, după citirea lor, să evoce un răspuns diferit nu numai de la cititor, ci și de la controversă cu privire la compararea legislației, care a fost eficientă în timpul primei republici cehoslovace, în 1948.

În acest context, vom acorda atenție doar legislației din domeniul dreptului penal.

La dispoziția cititorului slovac, au fost primite două cărți interesante pentru gândire, contemplare și amintiri ale noilor generații de la:

Echipa primului autor: Ivana Bláhová, Lukáš Blažek, Martin Božtík, Terézia Stará cu numele Name of the Republic! Opt cases of Communist Justice, publicat de Auditórium, Praga 2015, ISBN: 978-80-87284-55-1, revizuit de Doc. JUDr. Dr. Dr. Dr. Jakub Rakosnik D. și Ph. D.

2. Jozefa Slánská, Raport despre soțul meu, publicat de JOTA/2018, Institutul pentru Studiul Regimurilor Totalitare 20118, care este completat de un set de fotografii unice din viața lui Jozefa și Rudolf Slánský.

Revizuim ambele publicații împreună, deoarece discută despre justiție împreună într-un moment în care Partidul Comunist din Cehoslovacia avea o poziție dominantă în societate după februarie 1948.

Cititorului, care nu este familiarizat cu legislația de la început, ar trebui să i se reamintească faptul că este o legislație care este calitativ diametral diferită de legislația penală adoptată în timpul primei Republici Cehoslovace, datorită faptului că teza legislației penale de după februarie 1948 a fost teza de bază a procurorului general al Uniunii Sovietice de atunci din Vyšinský, care a promovat teza de bază că acuzatul, acuzatul trebuie să demonstreze că este nevinovat și nu ceea ce era tipic dreptului continental, că o persoană suspectată de săvârșirea unei infracțiuni este obligată de autoritățile de aplicare a legii să demonstreze că a comis o infracțiune.

O altă diferență este că arestarea preventivă a persoanelor urmărite nu avea reguli exacte și apărarea care era la acea vreme nu avea statutul de a oferi asistență juridică persoanelor urmărite, dar avocații de atunci erau obligați să coopereze cu forțele de ordine autorități fără a fi garantat pentru avocați.nici un fapt elementar - secretul juridic.

Deși prima dintre aceste publicații este revizuită de o persoană care menționează un titlu legal în circulație, în niciunul dintre cele opt cazuri menționate aici nu este o analiză a legislației contemporane. Este doar un comentariu despre modul în care au decurs procesele.

A doua publicație are o structură interesantă, deoarece listează mai întâi documentele de bază ale Partidului Comunist din Cehoslovacia, care în acest caz sunt un ghid pentru cititorul atent de a percepe evoluțiile din Partidul Comunist din Cehoslovacia la începutul procedurilor judiciare, după finalizarea acestora, pe amnistia președintelui, executarea unei pedepse privative de libertate și integrarea lor ulterioară în viața civică după eliberarea lor.

Valoarea informativă a memoriei soției secretarului general al Partidului Comunist de atunci, Rudolf Slanský, are caracteristici speciale în faptul că:

1. compară, este posibil să se afirme, poate fără să știe, arestarea ei în perioada primei Republici Cehoslovace, metodele de interogare, acordarea asistenței juridice și perioada în care interogatoriul a fost finalizat în mod obligatoriu, cu tehnicile și metodele pe care le-a experimentat după prima februarie 1948, metodele de bază ale interogatoriului includeau teroarea psihologică și fizică, violența împotriva persoanelor urmărite în acest mod, în timp ce persoana urmărită în arest era terorizată 24 de ore pe zi prin Un spion, așa cum afirmă corect autorul.

2. impunerea unor sentințe privative de libertate de către instanțele competente, precedată de detenție pe termen lung cu obligația de a cunoaște și de a avea propriile declarații, astfel încât teatrul pentru mass-media de atunci să arate că pedeapsa este adecvată și capabilă doar să asigure justiție și reeducarea persoanelor condamnate.era iluzorie deoarece până la 90% din toate pedepsele impuse erau pentru pedeapsa cu moartea.

3. internarea familiilor complete care, indiferent de naționalitate, apartenență politică, statut social, s-au întâlnit în Veselíkov *, care într-un fel este o locație interesantă, deoarece această proprietate a servit inițial ca loc de odihnă pentru secretarul general al Partidului Comunist și familia sa, adică în locul lor de agrement a fost urmărită penal, în special familia Slánský.

4. persoanele care au fost executate în aceste procese nu au locul de odihnă final, deoarece rămășițele lor au fost arse și împrăștiate pe drum ca parte a întreținerii drumului de iarnă. Urnele pe care le întâlnim acum cu numele persoanelor executate în acest mod nu conțin de obicei cenușa decedatului.

Ceea ce este comun atât pentru prima, cât și pentru a doua carte menționată mai sus, este că includerea lor în viața civică după eliberare, fie ca urmare a unei pedepse privative de libertate, fie după eliberarea amnistiei, este obișnuită pentru a deveni cetățeni de clasa a doua până la clasa a treia, ca comunicare în publicul civic a fost unison imposibil de gestionat pentru ei, deoarece disprețul față de cetățeni și izolarea de către autoritățile de securitate a statului au condus la o situație în care aceștia nu erau incluși în mod adecvat în viața civică.

Cum firul roșu din ambele publicații este cunoașterea că mai întâi așa-numitul Castelul Cinci, care a decis în prealabil cine va primi ce pedeapsă, și instanțele competente vor îndeplini doar rolul politic astfel stabilit, nu evaluarea juridică a cazului.

Pentru a-l comemora pe Jozefa Slánská, recenzorul ar dori să facă câteva observații personale, deoarece știa câțiva membri ai familiei și a absolvit el însuși Veselíkov. În cazul lui Jozefa Slánská, recenzorul este surprins că amintirea este dedicată numai fiicei sale și nu fiului ei, în același timp l-am întâlnit pe acest membru al familiei abia în anii 90 ai secolului trecut, când a servit în Slovacia ca ambasador. al Republicii Cehe în Slovacia.contribuție activă a generalului acum mort Rudolf Jurica, pentru care a fost un șoc, pentru că a crezut că nu am avut ocazia să ne cunoaștem în trecut.

Memoriile lui Jozef Slánská nu sunt noi pentru cititorul slovac, deoarece ea a publicat inițial aceste memorii în Viața culturală în 1968, dar finalizarea acestei publicații a fost împiedicată de evenimentele din august 1968.

Formularea actuală a memoriilor, care au fost publicate de importantul scriitor ceh Pavel Kohout, care este cunoscut cititorilor slovaci nu numai ca disident și la fel ca doamna Slánska, coautor al Cartei 77, ci și ca fost soț a fiicei fostului ambasador sovietic în Republica Socialistă Cehoslovacă V. Zorin [1] .

Am menționat la început că structura acestei cărți conține mai întâi documentele de partid de atunci și apoi amintirile, în timp ce odată cu aceste amintiri și documente de partid vin în prim plan două fapte decisive:

După Rudolf Slanský, Antonín Novotný, care a devenit ulterior primul secretar al UV KSČ și președintele Republicii Socialiste Cehoslovace, a ocupat locul 1 în structurile celor mai înalți reprezentanți ai Partidului Comunist din Cehoslovacia. Prin urmare, nu este neinteresant faptul că acest reprezentant a comentat în felul său persoana lui Rudolf Slanský și a instituționalizat într-un mod aparte faptul că partidul are propria memorie și experiență, ca în anii 60 ai secolului trecut. anii 50 ai secolului trecut.

2. mecanismul de arestare a ambilor soți, care a avut loc după întoarcerea de la o vizită de familie la Antonín Zápotocký, care inițial nu dorea să-i lase să plece acasă pentru noapte și, prin urmare, este doar o întrebare dacă știa că pe în ziua în care au părăsit apartamentul familiei Zápotocký, vor fi și ei arestați. Fără îndoială, știa de îndepărtarea din viața politică și publică a lui Rudolf Slanský, dar probabil nu știa data arestării lor. Se pare că nici măcar nu știa cât de brutal au avut loc arestările, apoi a investigat cum au fost transportate între închisoarea din Ruzyně și Veselíkov și cum au condus procesele.

Este foarte comic, dacă ne putem permite să folosim acest termen, că ordinea juridică anterioară făcea distincția între prizonierii politici și ceilalți prizonieri. Că prizonierii politici în acest caz aveau un regim juridic special în care își permiteau să cumpere alimente, să refuze alimente și, atunci când au declarat că doresc mâncare de la un astfel de restaurant, era de datoria administrației închisorii să o livreze celula care, în comparație cu anii 50 și în anii următori, că mâncarea era pe pământ, că dormeau pe pământ, pe beton gol și nu știau momentul când vor fi aduși în fața justiției.

În plus față de aceste două surse de amintire în acest an calendaristic a fost publicat în presa slovacă, deși doar un scurt raport despre moartea soției prințului Anoškin, care este interesant prin faptul că nu doar confirmă lucrurile din cărți, ci și atenția la a fost percepută în anii 1950 ca administrarea justiției în teoria ascuțirii.

Din punct de vedere metodologic, prezentăm pe scurt o privire de ansamblu asupra reglementărilor legale în textul următor, datorită faptului că în ceea ce privește sursele de drept există încă o comparație a legislației în perioada primei Republici Cehoslovace și după 1948, deoarece publicul aplicarea efectivă a profesioniștilor și a profesioniștilor, în special reglementarea următoarelor legislații:

  • Cod penal nr. 86/1950 Coll.
  • Cod penal nr. 63/1956 Coll.
  • Cod penal nr. 140/1961 Coll.
  • Cod penal nr. 53/1963 Coll.
  • Cod penal nr. 56/1965 Coll.
  • Cod procedură penală nr. 87/1950 Coll.
  • Cod procedură penală nr. 67/1952 Coll.
  • Cod procedură penală nr. 1/1953 Coll.
  • Cod procedură penală nr. 64/1956 Coll.
  • Cod procedură penală nr. 141/1961 Coll.
  • Cod procedură penală nr. 57/1965 Col.
  • Cod procedură penală nr. 109/1965 Coll.
  • Cod procedură penală nr. 58/1969 Coll.
  • Cod procedură penală nr. 149/1969 Coll.
  • Cod procedură penală nr. 32/1970 Coll.
  • Cod penal nr. 300/2005 Col. cu modificările și formularea hotărârii constituționale.
  • Cod procedură penală nr. 301/2005 Col. cum a fost modificată.

Prezentăm această prezentare simplificată a legislației de drept penal, deoarece fiecare dintre aceste acte legislative reprezintă o etapă specială în dezvoltarea dreptului penal, în timp ce evoluția adoptării sale reprezintă modificări calitative nu numai pentru autoritățile judiciare, ci și pentru condamnați.

Scopul acestei revizuiri este, de asemenea, să sublinieze că în Slovacia astfel de cazuri din cazurile procesate monografic și accesibile publicului din anii 50 ai secolului trecut nu sunt destinate publicului larg cititor sau publicului profesionist. Eforturile depuse la acea vreme în proiectul Post Bellum nu sunt suficiente.

[1] Ulterior a devenit soția ministrului culturii al RSS, Miroslav Válek.