În urmă cu doi ani, într-un moment în care echipa Maranei Kočner îi urmărea pe redactorul lui Denník N, Monika Tódová și familia ei, jurnalista a avut un „control aleatoriu” neobișnuit de la un asistent social pentru a vedea dacă are dreptul la alocații familiale.
"Acasă a sunat un lucrător de teren de la Biroul Muncii, Afacerilor Sociale și Familiei. Mă căuta pentru că a fost instruit să efectueze o verificare aleatorie a modului în care am grijă de copii", a scris Tódová în iulie 2017.
"Directorul ne-a trimis, te-a ales din baza de date. Ne dau o astfel de verificare aleatorie o dată la șase luni, nu știu de ce m-a trimis aici. Nu mă trimit aproape nicăieri. Am fost ultima dată așa anul trecut. Trebuie să vă salvez pe cine îi pasă de copii și să completez actualizarea datelor și să aflu dacă mai lucrați pe teritoriul Republicii Slovace ", Monika Tódová citează o asistentă socială de teren care a sunat la ușă. Acest lucru a fost într-un moment în care jurnalistul a informat despre cazurile guvernului de atunci și a făcut obiectul criticilor ministrului de interne Robert Kaliňák, prim-ministrului Robert Fico, iar în acel moment a atacat-o și Marian Kočner.
A fost surprinsă de o astfel de inspecție, nu a văzut niciun motiv. „Am fost surprins că directorul asistentului social din toată Bratislava a ales un jurnalist dintr-un ziar care este intens implicat în cazul Clean Day”, a răspuns Tódová pentru Omédiách.com la acea vreme.
Deputatul SaS Natália Blahová a depus atunci o plângere la Ombudsman. Astăzi, apărătorul public al drepturilor, Mária Patakyová, a scris o scrisoare către un jurnalist prin care a declarat că biroul social, Biroul Muncii, „din cauza unui document de îngrijire a copilului înregistrat incorect, a efectuat o inspecție neanunțată de către asistenții sociali de teren din gospodăria ta, fără a încerca pentru a afla, într-un mod mai puțin invaziv, v-a încălcat dreptul la viață privată garantat de Constituție. " Ombudsmanul cere Oficiului să-și ceară scuze jurnalistului.
El mai afirmă că nu a existat nicio eroare din partea jurnalistului, dar că a existat o eroare din partea biroului de muncă, care a fost exclusiv o eroare administrativă. El subliniază că biroul de muncă a rezolvat situația timp de până la 9 luni, „ceea ce indică fie o nesăbuință evidentă, fie o neglijare suplimentară a îndatoririlor”.
„În același timp, informațiile obținute diferă și în ceea ce a fost motivul real al vizitei, întrucât centrul de lucru menționează într-una din declarațiile sale doar o selecție aleatorie a dosarelor beneficiarilor ... Am apreciat conduita Oficiului ca fiind inadecvată, neeconomică, obiectiv capabil să evoce în tine un sentiment de intimidare a puterilor biroului de muncă ", a scris avocatul poporului.