Este mai mult despre revopsirea fațadei decât schimbarea reală

Jurnalul Slovacii

Documentarul Slovacia modernă și de succes va prezenta un plan de reformă a statului pentru următorul deceniu. Nu știu cât de departe planurile din alte secțiuni sunt cu adevărat reformiste. Dacă sunt similare cu cele din secțiunea privind reforma învățământului superior, atunci - în mod figurat - pot fi finalizate poimâine. Dar să fim bine.

Primul punct - înființarea și înființarea unei noi agenții de acreditare (SAAVŠ) - este mai mult sau mai puțin îndeplinită. În special, se așteaptă să se alăture asociației internaționale a agențiilor de acreditare ENQA și să reducă numărul programelor de studii. Nu este o reformă primară?

Secțiunea privind finanțarea universității este prea vagă. Cum să înțelegem „contractele de performanță” fără o explicație mai detaliată? Nu ar fi mai potrivit să înlocuim acest termen - nuanțat de Stachanov - cu scheme de subvenții mai ușor de înțeles la nivel internațional? Aceștia ar putea realiza același lucru, în plus, ar putea exista mai multe categorii: activități pedagogice (stabilirea programelor de studiu și a disciplinelor necesare dezvoltării economice), cercetarea în domenii promițătoare, programe de învățare continuă, finanțarea proiectelor pilot pentru schimbarea structurii școli etc. Chiar dacă acceptăm termenul actual „performanță”, cum va fi măsurat, de exemplu, în domeniul educației? Nu va fi vorba doar de revopsirea „finanțării pe cap de locuitor” de astăzi? Și ce se întâmplă dacă universitatea nu îndeplinește performanța convenită?

Universitățile private nu sunt menționate nici măcar o dată în document, de parcă nici nu ar exista. De exemplu, vor putea încheia contracte de performanță? Acreditarea ar trebui să le dea dreptul să facă acest lucru. În caz contrar, de ce îi acredităm de fapt? Probleme similare apar în modificările privind consiliile universitare. Documentul a prezentat ideea că jumătate dintre membri erau reprezentanți ai statului și ceilalți membri ai comunității academice, ai administrației locale și ai angajatorilor. Fondatorul unei universități private s-a trezit în afara jocului. De ce? Pentru că, ca și până acum, un model de management unificat este considerat cea mai bună soluție. Formularea mai slabă în astfel de locuri ar indica un efort de a face progrese. Nu indică.

O contradicție interesantă este efortul de a conecta universitățile în unități mai mari. Dacă universitățile mari se reunesc, acestea ar putea avea șansa să ajungă la clasamentul internațional. Dar ... Prin fuzionare, suntem capabili să creăm una, poate două mari universități din Slovacia, cu șansa de a ajunge în primele cinci sute. Vom face ca obiectivul stabilit de „a avea trei” să nu poată fi atins. În plus, a presupune că cantitatea înlocuiește calitatea este greșită. Universitățile noastre nu au motivația internă de a se perfecționa constant în activitățile lor de cercetare și pedagogică. Fără a îmbunătăți climatul academic „nu din cauza agenției de acreditare, ci din cauza sa”, „superuniversitatea” creată artificial se va întoarce în liniște la vechile piste ale consangvinizării și satisfacției de sine. Nu va exista nimic care să merite să fie numit o reformă.

Poate părea imposibil să pui atâtea contradicții pe o parte a oricărui document. Dar - dacă vrei, poți.