Atena, 4 august 2015 (HSP/Foto: TASR/AP-Thanassis Stavrakis)

harakiri

Oricine monitorizează în mod sistematic dezvoltarea crizei grecești trebuie să fie foarte surprins de ultimele evenimente. Pentru a înțelege strategiile actorilor individuali, trebuie să amintim cel puțin pe scurt ce s-a întâmplat în ultimele șase luni.

În ianuarie, Syriza de stânga radicală (dar nu extremistă) a ajuns la putere, cu scopul de a schimba permanent condițiile în care politica greacă a funcționat până acum. Principalele sale caracteristici au fost următoarele fapte: de la căderea dictaturii militare (guvernul așa-numiților colonii negri) în 1974, Pasok (ca stânga) și Noua Democrație (ca dreapta) au alternat la putere. Cu toate acestea, în mod semnificativ, cele două partide, care preluau regulat puterea, erau doar figuri aflate în mâinile celor mai respingători oligarhi greci, care au introdus un sistem în care nimeni, în afară de angajați, nu a plătit impozite mult timp. Cu toate acestea, cererile oamenilor pentru serviciile publice erau relativ ridicate și, din moment ce împrumuturile erau mult mai ușoare decât creșterea impozitelor sau chiar insistarea asupra plății acestora, toate guvernele elene au urmat această cale „parcă” mai ușoară.

Acest lucru a fost mult facilitat pentru ei, mai ales după aderarea la zona euro, de băncile private germane și franceze, care erau foarte fericiți și dispuși să cumpere obligațiuni grecești cu viziunea unui randament sigur și sigur. Dar apoi a venit criza. Merkelová a spol. În loc ca bancherii sălbatici să suporte riscurile deciziilor lor iresponsabile, și-au socializat revendicările, cu alte cuvinte, responsabilitatea pentru investițiile proaste ale băncilor. Și așa s-a întâmplat ca resursele publice - să înțeleagă resursele contribuabililor germani sau francezi (în general europeni) - garantează astăzi investiții proaste și lăcomia băncilor private. Esența hazardului moral tocmai l-a completat.

Cu toate acestea, obiectivul a fost atins, dar a existat o problemă minoră. Cum să explicați constituenților dvs. că orice pierdere din această tranzacție va fi suportată chiar de contribuabili. Așa că era necesar să creezi un inamic. Atunci a apărut legenda grecilor grași și leneși, iar în cazul Greciei, Petru negru a fost ținut în mâinile oligarhilor greci și a partidelor politice menționate mai sus, care stăpâniseră scena politică greacă în ultimii 1940. Prin urmare, în ianuarie a venit la putere Syriza, care nu avea nicio legătură cu structurile oligarhice grecești.

Și apoi au început rundele nesfârșite de negocieri. Reprezentanții părții grecești au prezentat argumente, pe care le-au lucrat temeinic, despre care erau convinși că sunt logic coerente, dar au întâmpinat doar aroganță și neînțelegere. Detaliile acestor negocieri au ieșit la iveală recent, confirmând faptul că liderii europeni au privit grecii în ochi cu propriul lor cinism, dar au lovit întotdeauna ceva în sensul că, deși grecii au dreptate în ceea ce spun, oricum le vor rupe . Eforturile disperate de a găsi unele soluții raționale, nu doar pur politice, au dus în cele din urmă la un referendum notoriu în care Tsipras a obținut un sprijin foarte puternic - peste 61,5%. Problema era că Tsipras avea o estimare fundamental slabă a modului în care partenerii săi europeni ar percepe acest referendum. El a considerat prostește și naiv că sunt democrați și că, dacă, după un referendum reușit, va ajunge la negocieri cu un nou mandat foarte puternic, partenerii săi politici îl vor respecta. Cu toate acestea, exact opusul a devenit adevărat. Liderii europeni, în special Germania, au văzut referendumul grecesc ca o îndrăzneală nemaiauzită care trebuie pedepsită în mod corespunzător. Ceea ce a venit după referendum a fost într-adevăr comparabil doar cu Tratatul de la Versailles, pe care puterile victorioase l-au dictat Germaniei după primul război mondial.

Problema lui Tsipras era că nu putea să prezinte în mod clar și deschis alegătorilor săi care erau alternativele și ce era Planul B. Prin urmare, în cele din urmă, referendumul sa dovedit a fi paradoxal. Pe de o parte, 61,5% dintre alegători s-au pronunțat pentru respingerea condițiilor pachetului de salvare, pe de altă parte, 70% dintre greci nu vor să părăsească zona euro. Tsipras a căzut astfel în propria sa capcană. Dacă ar fi vorbit despre respingerea condițiilor pachetului de salvare, ar fi trebuit să vorbească despre părăsirea zonei euro cu o singură respirație. A crede că este posibil să ai atât euro, cât și să respingi „reformele” mortale s-a dovedit nerealist. Prin urmare, astăzi se confruntă cu dezintegrarea propriului club în parlament și, în voturi importante, devine ostatic al opoziției, care, la urma urmei, a adus Grecia acolo unde este astăzi. Deci, mi-e teamă că asistăm la începutul sfârșitului unui îndrăzneț lider care nu era doar o figură în mâinile oligarhilor atotputernici. Și asta e păcat.