Problema abuzului emoțional asupra copiilor câștigă din ce în ce mai multă atenție în discursul profesional. De data aceasta, un tânăr avocat se gândește la subiectul sindromului părintelui abandonat. El a analizat problema din punct de vedere penal și și-a publicat opinia expertului în revista online profesională Právne listy în aprilie 2020. Cu acordul său, publicăm și acest articol interesant pentru cititorii revistei noastre și credem că îi va inspira pe mulți să înceapă să lucreze cu acest concept în mediul legal. Contribuția JUDr. Publicăm în întregime Pavel Gráčik din Nitra.

Intenția mea este de a provoca cu această postare o discuție profesională despre așa-numitele sindromul părintelui aruncat în (denumit în continuare „SRZ”) [1] din punctul de vedere al evaluării penale a unei astfel de conduite a părintelui copilului, care, pur și simplu, abuzează emoțional copilul folosindu-l ca „armă” împotriva alt părinte, cel mai adesea datorită furiei (ba adesea urii) cauzată de divorț, resp. separarea cu el și disputele conexe (ajustarea contactului și încredințarea pentru îngrijire, soluționarea proprietății etc.).

părinților

JUDr. Pavol Gráčik

Sindromul părinților aruncați este un termen inventat de psihiatrul american Richard A. Gardner la începutul anilor 1980 și l-a definit ca o tulburare care se manifestă la copil în mod consecvent și nejustificat, ușurând și insultând pe unul dintre părinți. Acesta va fi cauzat de o combinație de factori, în special îndoctrinarea de către celălalt părinte (aproape exclusiv ca parte a unei dispute privind custodia unui copil după divorțul părinților) și de încercările proprii ale copilului de a calomnia un părinte. [2] Chiar mai bine, acest fenomen a fost surprins de Jedlička, potrivit căruia sindromul unui părinte respins este una dintre formele de abuz mental asupra unui copil care intră sub sindromul unui copil abuzat și neglijat, așa-numitul Sindromul CAN („Abuz și neglijare a copiilor”), care se caracterizează prin faptul că copilul este supărat împotriva unui părinte într-o asemenea măsură încât el sau ea începe să dezvolte în mod activ o dinamică atât de dinamică a atitudinilor față de celălalt părinte încât în ​​cele din urmă îl respinge complet și îl respinge. [3]

Este adevărat că, din punctul de vedere al reglementării legale, natura faptică a manipulării unui copil împotriva unui părinte „respins” nu este determinată în mod explicit, dar în opinia mea, cele mai grave forme ale unor astfel de proceduri trebuie subsumate sub ipoteza unei norma juridică în alin. § 208 alin. 1 scrisoare a) din Codul penal („Oricine cauzează suferință fizică sau suferință psihică unei persoane apropiate sau unei persoane aflate în grija sau creșterea sa prin lovituri, lovituri, lovituri, provocând răni și arsuri de diferite tipuri, umilință, dispreț, supraveghere constantă, amenințări, inducând frică sau stres, izolare violentă, șantaj emoțional sau alt comportament care îi pune în pericol sănătatea fizică sau mentală sau îi restrânge siguranța ”, și anume cauzarea în mod specific a suferinței mentale prin„ alt comportament ”(spre deosebire de actele de drept specifice dintr-un anumit normă legală)), care pune în pericol sănătatea mintală a persoanei abuzate - copilul.

În contextul provocării suferinței psihologice unui copil, nu putem vorbi doar despre tipare tipice precum de ex. umilirea sau ridiculizarea unui copil, dar în contextul subiectului abuzului mental sau mental poate fi cauzată și de acțiuni manipulative prin care copilul este programat împotriva unei persoane apropiate, astfel încât să-l respingă și, de multe ori, să-l urască că toate sentimentele bruște se pierd asociate cu această persoană (părinte respins), astfel încât copilul să poată arăta expresii de dragoste și afecțiune ale acestei persoane, pentru a se izola artificial de el (izolare violentă și reținere a copilului, ca semn al sindromului a unui părinte respins, spune în mod explicit dr. Jedlička [6] și observ aici că acest element de fapt este chiar menționat în mod explicit în dispoziția § 208 paragraful 1 litera a/TZ ca semn de conduită care provoacă suferință psihologică în scopul îndeplinirea elementelor infracțiunii de tortură a unei persoane apropiate și a unei persoane de încredere), ceea ce creează fără îndoială o tensiune foarte negativă la copil. Copilul este împins să trateze brusc pe cineva drag (tatăl/mama) diferit decât a simțit el până acum și consecințele întregului lucru pot fi resimțite pentru copil de-a lungul vieții.

Din aceste motive esențiale, îndrăznesc să spun că cele mai grave forme de comportament ale unui părinte sau ale unei alte persoane apropiate care are un copil în îngrijirea zilnică (personală), ducând la crearea „sindromului părintelui abandonat”, sunt una dintre formele de abuz psihic asupra copilului, inclusiv în ciuda oponenților la instituirea unei tulburări sociale atât de grave și a aplicării „sindromului părintelui respins” în jurisprudență, care susțin că termenul nu este stabilit oficial în actuala a 10-a clasificare internațională a bolilor ( ICD-10), care în sindromul medico-psihiatric nu a fost niciodată dovedit științific etc. Având în vedere toate cele de mai sus, îndrăznesc să spun că astfel de puncte de vedere sunt greșite.

În acest context, trebuie remarcat faptul că, în general, cel mai frecvent act de răzbunare este reacția făptuitorului (represalii) la un eveniment sau circumstanță direct legată de victimă. Cu toate acestea, în cazul abuzului emoțional în manipularea unui copil împotriva celuilalt partener, victima este copilul și obiectul răzbunării este acesta - respins - al doilea partener; totuși, acest lucru nu înseamnă că conceptul de a acționa în răzbunare nu va fi îndeplinit aici. Legea nu stipulează în mod explicit că acțiunea motivată de răzbunare, prin care făptuitorul îndeplinește caracteristicile unei infracțiuni, trebuie, în cadrul așa-numitei un motiv special care să fie îndreptat exclusiv către victima acestei infracțiuni. Se întâmplă adesea ca făptuitorul să se răzbune pe cineva doar rănindu-l atacând pe cineva drag; ar fi cu siguranță ilogic atunci că nu ar trebui să plasăm astfel de proceduri sub un motiv special de răzbunare. În această privință, indic, de asemenea, interpretarea termenului legal „răzbunare” în literatura cehă, conform căreia răzbunarea reprezintă represalii pentru unele acțiuni anterioare ale altei persoane, în timp ce o infracțiune poate fi comisă împotriva acestei persoane, împotriva unei persoane apropiate. către el sau împotriva altei persoane sau lucruri.în așa fel încât să afecteze persoana pe care făptuitorul a vrut să se răzbune.[12]

În orice caz, cu această scurtă excursie în analiza unui motiv specific sub forma procedurilor de răzbunare, aș dori să subliniez că cererea § 140 scrisoare b) din Codul penal se justifică pe deplin și în infracțiunea de tortură a unei persoane apropiate și a persoanei încredințate, adică ca substanță faptică calificată a acestei infracțiuni conform art. 3 litere b) din Codul penal, însăși motivele care conduc părintele ca fost partener la un astfel de comportament și care sunt într-adevăr rezultatul covârșitor al frustrării, furiei sau chiar al urii față de natura unui astfel de comportament menit să inducă „sindromul părintelui respins” ". partener care este de vină pentru destrămarea căsătoriei/relației/familiei.

În concluzie, nu pot decât să afirm că dacă obiectul infracțiunii de tortură a unei persoane apropiate și a persoanei încredințate în cazul copiilor este interesat să le protejeze de rele tratamente în grija lor, nu putem „închide ochii” la această formă de a provoca suferință mentală copiilor de către părinți., care vrea să-și „pedepsească” fostul partener într-un mod atât de reprobabil, adică să-și folosească și să abuzeze propriul copil. Căsătoria este (din păcate) trecătoare, dar părintele este o persoană pe viață și este greșit și foarte inacceptabil din punct de vedere social ca partenerii să adopte astfel de forme de „luptă” împotriva unui fost partener și „pedepsirea” celuilalt părinte în acest mod literal ștergându-și viața.copilului. Am descris mai sus ce cauzează totul ca urmare a acestui copil (chiar dacă nu luăm în considerare trauma psihologică a părintelui „respins”) și ce consecințe are în el și în acest context sunt convins că interesul de a proteja împotriva unor astfel de efecte dăunătoare cauzate de abuzul emoțional asupra unui copil se încadrează pe deplin în obiectul infracțiunii. Abuzul unei persoane apropiate și a persoanei încredințate.

JUDr. Pavol GRÁČIK, avocat

Referințe și surse:

[1] Din jurisprudența nr. 3/2007 jurisprudență nr. 44

[2] § 15 lit. b/Cod penal

[5] ŠPAŇHELOVÁ, Ilona. Copilul și părinții divorțează. Praga: Editura Grada, 2010. ISBN 978-80-247-3181-0, p. 41