Deoarece reacția lui Mudr Haľamová este o negare a responsabilității pentru afecțiune și, mai mult, înșelătoare, am scris MUDr. Scrisoarea lui Hallam care descrie încălcarea principiilor BFH în Spitalul X.

copiii

Stimate doamnă Haľamová,

Aș dori să răspund la răspunsul oficial pe care l-ați trimis către OZ Ženy kruh și OZ Mamila la sondajul lor privind alăptarea.

Răspunsul dvs. oficial la un sondaj de alăptare este o negare tipică a responsabilității pentru afecțiune. Modul în care încercați să reduceți credibilitatea sondajului și să minimizați rezultatele acestuia este descris în literatura de specialitate ca o reacție comună a unui sistem expus unei critici fundamentale a abuzului de putere. Astfel de practici sunt descrise în literatura psihologică profesională, de exemplu în cartea The Lucifer Effect de Phillipp Zimbard, care indică natura totalitară a mecanismelor instituționale. Practicile dvs. sunt clar identificabile: în primul rând, rezultatele revizuirii independente trebuie puse la îndoială ca nereprezentative, în al doilea rând, trebuie acordată atenție în altă parte - mortalității materne înainte de 1952, care nu mai este relevantă astăzi, deoarece în prezent abordăm calitatea asistență medicală actuală din motive instituționale în 2015. în al treilea rând, trebuie să găsiți câteva motive în afara instituției dvs., de ex. lipsa sprijinului din partea Ministerului Sănătății și, astfel, îndepărtați atenția de la responsabilitatea instituției dvs. și a dvs. personal pentru situație. Totuși, astfel de distrageri nu schimbă faptul propriei responsabilități.

Cine a acordat spitalelor noastre prietenos pentru copii? Cine este responsabil pentru această afecțiune? Cum ați fi putut acorda aceste titluri deloc, când este clar că principiile nu au fost respectate nici măcar atunci când le-ați acordat, pentru că altfel ar fi valabile în continuare fără control, pentru că ar fi fost la locul lor de mult timp? Cum le-ai putea da atunci când rezultă din comportamentul medicilor și asistentelor medicale că nu au nicio idee despre principii și probabil că nici măcar nu au auzit de ele?

Nu înțeleg că, imediat după 1952, a devenit evidentă nevoia de a susține contactul dintre mamă și copil și chiar și în 2015, majoritatea personalului medical nu știu acest lucru. Nu aveau nicio idee despre ei nici măcar în anii 1970, când s-au efectuat cercetări în întreaga lume pentru a monitoriza impactul contactului copil-mamă asupra sănătății copilului. Și nu au nicio idee despre ei nici astăzi, când cunoștințele date au fost integrate în lume în îngrijirea sănătății standard, chiar și fără titlul de prietenos pentru copii.

Da, sondajul nu este reprezentativ, deoarece este probabil să participe femei informate, responsabile, care sunt interesate de alăptare și pot identifica încălcările principiilor prietenoase cu bebelușii. Desigur, astfel de femei sunt într-adevăr un eșantion nereprezentativ al populației. Datorită informațiilor, acestea nu sunt manipulabile și nu le puteți induce în eroare cu afirmații că totul este de fapt în ordine, deoarece există și femei care sunt mulțumite de starea dată. Da, există cu siguranță femei mulțumite - cele care spun da la întrebarea dacă sunt mulțumite, pentru că nu le întrebi despre fapte specifice și majoritatea populației - spre fericirea ta - nu are suficiente informații, așa că vor fi mulțumite dacă abordarea slabă pune în pericol sănătatea copiilor, ceea ce primesc în loc de calitate.

Acest lucru nu schimbă faptul că, dacă ați întreba anumite femei mulțumite, da-nu femeilor mulțumite, ați afla faptele despre realitate. Pentru că până și cei mulțumiți ar răspunde pur și simplu că nu i-au adus bebelușul după naștere, că nu i-au sprijinit în contact cu copilul și că nimeni nu le-a răspuns cu exactitate la întrebări despre alăptare. Faptul că aceste femei sunt mulțumite este doar rezultatul unei informații insuficiente și nu o evaluare reală a situației. Este dovedit științific că acest lucru va avea consecințe durabile pentru copiii lor. Faptul că aceste femei sunt mulțumite de aceasta, spre deosebire de cele informate nereprezentative, este avantajos pentru ele și este avantajos și pentru dvs., dar cu siguranță nu pentru copiii lor.

Am născut în așa-numitul spital prietenos pentru copii X., pe care l-am ales pe baza unei prezumții cauzate de informații înșelătoare pe site-ul său oficial. Observ că practicile prietenoase cu bebelușii se aplică și copiilor prematuri. Subliniez acest fapt deoarece nu există absolut reguli prietenoase cu bebelușii pentru copiii prematuri în acest spital, ceea ce reprezintă o încălcare clară a acordării acestui titlu. Cum îmi explici asta?

Și nu am fost doar eu și copilul meu, ci toate femeile și copiii pe care i-am întâlnit în timpul spitalizării mele. Celelalte femei nu aveau informații. Le-am avut datorită propriului meu studiu și sprijinului de la Mamila. Singura diferență dintre noi a fost că erau mulțumiți de această îngrijire medicală slabă, deoarece nu aveau idee despre impactul acestor practici inadecvate asupra sănătății și psihicului copilului lor.

Mătușa mea este neonatologă în Canada, unde dă naștere. Mi-a descris cu entuziasm cât de minunat este să privești mărturisirea de sine a unui copil. Mi-a confirmat în mod clar că un copil cu respirație proprie născut în a 33-a săptămână va fi așezat cu ușurință acolo pe pielea mamei și lăsat în prezența mamei. Când i-am spus că nu voi avea nicio șansă, pentru că nici copiii pe termen lung nu vor fi aduși aici, a fost șocată. Fiul meu va primi asistență medicală de calitate acolo, dar aici a fost rănit timp de câteva zile prin negarea sistematică a contactului cu mama sa, ceea ce i-a pus în pericol imunitatea și cu impact asupra întregii sale vieți.

S-ar putea să vă fie rușine, doamnă Haľamová. Vă puteți lăuda cu modul în care am prins lumea în 1952, dar, din păcate, în 2015 sunteți cu cel puțin 20 de ani în spatele lumii dezvoltate și puteți convinge aici doar masele neinformate de îngrijire a sănătății de calitate. Mătușa mea sa născut în Slovacia în 1968. Când i-am descris cum se naște aici acum, este la fel ca atunci. Vărul meu s-a întrebat cum este posibil să începi să alăptezi atunci când bebelușul nu este în contact cu mama? Ei bine, ea a născut în Canada, într-o altă civilizație, așa că practicile ei de alăptare „prietenoasă cu bebelușii” au fost puțin neclare.

Pe lângă încălcarea tuturor principiilor prietenoase cu bebelușul la naștere, orice contact cu bebelușul a fost refuzat în mod sistematic în primele două zile sau redus la atingere în incubator. Avea reflexul de aspirație în ordine și nu avea nevoie de incubator, așa cum a spus dezgustător medicul de la JIS, dar dintr-un motiv necunoscut a pus-o în incubator. Cand eu a doua zi! după ce a născut, a cerut să-mi pună bebelușul în brațe, mi-a răspuns supărată că nu vom mai face astfel de transferuri aici acum, pentru că are un loc de muncă. Observ că fiul meu a fost slujba ei și misiunea ei principală ca medic pediatru a fost de a asigura cel mai devreme contact posibil al copilului cu mama pentru a-i susține imunitatea. Cum mi-l explici în spital cu titlul de prietenoasă pentru copii?

În a treia zi, am adus publicația Bonding la P. Primar, unde copiii din spitalele cehești sunt fotografiați pe dispozitivele cangur de părinții lor. MUDr. P. a spus că „ne putem bucura că fiul este așa cum este și eu pot doar să alăptez.” Subliniez că fiul meu a avut un scor Apgar de 8,9, care, desigur, P. primar, prezent la naștere, nu mi-a spus. (Și presupun că ar avea 8, 10 cel puțin dacă i s-ar aplica corp pe corp, deoarece avea un scor redus pentru tonusul muscular și culoarea pielii la început și culoarea pielii după aceea. Desigur, nu au lăsat ombilicalul reîncărcarea cordonului, așa că l-au privat de 30% din sânge, ceea ce ar fi putut provoca și scorul redus, pe lângă faptul că l-ar priva de o sursă de fier și, astfel, îl va pune în pericol cu ​​anemie.) ar trebui să aibă consimțământul părinților. Bebelușul a fost luat din sala de naștere fără acordul nostru. Fără consimțământ, el poate acționa numai în cazul unei amenințări fatale pentru pacient, ceea ce nu a fost cazul nostru. Acțiunile ei i-au afectat în mod clar sănătatea, deoarece contactul timpuriu cu mama stabilizează nou-născutul și îi creează imunitatea.

În ciuda recomandării primarului P., care la a treia zi! S-a hotărât să permită alăptarea, nu a avut loc alăptarea în acea zi, deoarece sora M. pur și simplu nu dorea să fie expusă riscului și știa că are puterea absolută în condițiile noastre de violență instituțională. Ea a limitat contactul la hrănirea cu biberonul în timp ce bebelușul zăcea în pătuț. Ea însăși i-a hrănit fiului meu dintr-o sticlă în prezența mea cu amenințări cu „vei bea pentru că!” În ciuda faptului că copilul bea suficient pentru că alte surori mi-au spus clar că are o supradoză în sticlă.

Când m-am plâns la ora șase că mi s-a refuzat alăptarea și contactul cu bebelușul numai din voia surorii M., cuEstra timp de șase săptămâni mi-a spus că voi fi cu copilul o viață întreagă, deci ce.

Credeți că acest personal este instruit să respecte principiile prietenoase cu bebelușii? Cum îmi explici asta? Este responsabilitatea dumneavoastră, dragă doamnă Haľamová, pe lângă responsabilitățile șefului P. și șefului C., care sunt direct responsabili pentru subordonații lor. Și le-ați dedicat totul ca Baby Friendly în numele unei organizații globale.

Când a patra zi! în cele din urmă a avut loc alăptarea, dar numai într-o măsură strict reglementată și în contact cu copilul, am fost în continuare activ prevenit de șeful MUDr cu risc ridicat. P. și surorile M., care au încercat să elimine contactul copilului cu mama numai pentru alăptare. În ciuda informațiilor mele verificate științific despre beneficiile cangurului, contactul constant al unui copil prematur cu mama, a fost prevenită în mod sistematic pentru mine în următoarele zile. Părinții nu aveau voie să atingă copilul în timp ce acesta dormea, dar medicii și asistentele trezeau de obicei copiii. În fiecare dimineață venea o doamnă de curățenie și trânta mătura în pătuțuri și incubatoare cu copiii. Când am stat lângă pat cu ideea naivă că se va opri, ea mi-a trecut mătura pe picioare. Crezi că este în regulă? (Observ că și ea s-a izbit de mobilierul de lângă biroul asistentei medicale, astfel încât să poată fi auzit în tot departamentul, astfel încât personalul să știe cu siguranță despre acțiunile ei.)

Au fost încălcate toate principiile alăptării corespunzătoare. În ciuda bunăstării copilului, el a trebuit să bea jumătate din doză din sticlă deoarece, potrivit personalului acestei instituții, a fost necesar să pună un fortificator în sticlă pe motiv că laptele matern nu avea suficiente vitamine. Este dovedit științific că laptele mamelor copiilor prematuri este mai hrănitor decât cel al altui lapte matern. Cum îmi explicați că acest fapt nu este cunoscut de personalul spitalului X, prietenos cu bebelușii? În plus, deteriorarea calității laptelui cu siguranță nu poate motiva mamele să alăpteze.

Cum îmi explicați utilizarea unei sticle care pune în pericol alăptarea? Din proprie inițiativă, după ce am consultat un consilier din Mamila, am început să folosesc un tub, pentru că, evident, copilul a încetat să mai bea din sân și a început să prefere o sticlă. Dacă aș fi o mamă confortabilă și neinformată, aș înceta să alăptez și ea este pe lapte artificial dintr-o sticlă. De asemenea, consilierul mamei mele a fost sfătuit să atingă laptele, întrucât consilierul de la spitalul de șase săptămâni al BFH Hospital X nu mi-a fost de ajutor în acest sens și nici nu mi-a arătat nicio modalitate de pulverizare a laptelui, așa că sunt recunoscător pentru ajutorul meu consilierul mamei. Ar putea să-mi explice la telefon atingerea exactă care a funcționat, lucru pe care personalul spitalului X nu l-a putut face pe loc.

Vă pot confirma în mod clar că, dacă nu aș avea informații din surse dovedite științific, cu siguranță nu aș alăpta, așa că atitudinea personalului a fost demotivantă, stresantă și epuizantă, deoarece au deranjat nemilos copilul în timpul alăptării și astfel au complicat întregul proces. Imposibilitatea constantă a alăptării prin forțarea biberonului, întreruperea în timpul alăptării, intervale slab stabilite, care nu au putut fi observate deoarece copilul avea alte nevoi și intervale de somn și alăptare și stresul rezultat, cu siguranță nu a contribuit la bunăstare sau nefericire bucurie de alăptare. Am îndurat doar pentru că din surse dovedite știu ce alăptare este necesară pentru imunitatea și dezvoltarea creierului copilului, pentru sănătatea sa fizică și mentală pe tot parcursul vieții.

După ce a fost eliberat din spital, copilul a câștigat 300 g pe săptămână, ceea ce este peste medie, ceea ce înseamnă că, de îndată ce condițiile pentru controlul constant al dozelor, intervalele inadecvate de alăptare și obstacolele în calea alăptării s-au schimbat, copilul a început să prospere - fără o fortificator. Până acum, regret că nu am părăsit spitalul imediat după ce am născut, pentru că este clar că condițiile de spitalizare au fost dăunătoare pentru copil. Dacă aș plăti o vizită la domiciliu a medicului nostru pediatru în fiecare zi (Deoarece am avut suficienți bani economisiți pentru o naștere normală în străinătate), bebelușul ar avea îngrijiri medicale de calitate și ar putea fi în contact constant cu mama și să alăpteze din prima zi. Condițiile din unitatea neonatală cu risc crescut sunt cu siguranță în contradicție cu abordarea prietenoasă cu bebelușii și au avut un impact negativ asupra bunăstării copilului meu, deoarece copilul a fost împiedicat în mod activ să alăpteze atunci când este necesar și a fost supus unui tratament violent și stresant de către personal . Stresul experimentat în aceste condiții este resimțit și astăzi.

Nu înțeleg cum este posibil să fi fost capabil să acordați acest titlu bebelușilor prietenoși în numele unei organizații globale și de prestigiu. Nu înțeleg cum este posibil să nu fi retras acest titlu pentru o lungă perioadă de timp pe baza unui control de sănătate, care este datoria dvs., deoarece doar un control aleatoriu ar dezvălui o încălcare clară a tuturor principiilor la toți nou-născuții.

Acțiunile dvs. nu sunt etice și afectează în mod clar reputația unei organizații globale de prestigiu care protejează drepturile copiilor. Procedurile din spitalele noastre intitulate Baby Friendly încalcă în mod clar drepturile copiilor. Va fi necesar să eliminăm această discrepanță în viitorul previzibil, pentru care sper că toate femeile informate din sondajul nereprezentativ și multe altele vor lucra.

Cu stimă, Sabina Jankovičová

Spitalul din articol a fost anonimizat deoarece, potrivit multor cititori, este o problemă la nivelul întregii societăți, nu doar o problemă în spital.