Fără aceasta, nu vom putea face față nici amenințărilor la adresa securității și prosperității noastre în Slovacia.

esențială

Crearea Uniunii Energetice, așa cum a fost prezentată săptămâna aceasta de vicepreședintele Comisiei Europene, Maroš Šefčovič, este o necesitate. Acest lucru se datorează dependenței tot mai mari a întregii Uniuni Europene (UE) de importul de combustibili fosili strategici și vulnerabilității crescânde a tuturor membrilor săi, atât din punct de vedere economic, cât și din punct de vedere al securității.

Aș dori să spun că rezultatele liberalizării piețelor energetice sunt unul dintre cele mai mari proiecte de succes de la Bruxelles. Prin urmare, conceptul prezentat de vicepreședintele Šefčovič pune accentul pe aplicarea consecventă a legislației deja eficiente în toate țările, pe consolidarea interconectărilor de rețea și pe puterea mai mare a autorității de reglementare europene ACER în raport cu omologii săi naționali.

RES da, dar și cu rețele.

O altă parte a acestei transformări interne a piețelor energetice este accentul pus pe dezvoltarea utilizării surselor regenerabile de energie (RES), care ar trebui să elimine cât mai mult cota de combustibili fosili, care este o altă formă de răspuns la creșterea importurilor lor. Rezultatele nu mai sunt atât de reușite aici. În mod obiectiv, totuși, trebuie să spunem că principalul vinovat nu este birocrația de la Bruxelles. Trebuie să căutăm cauzele în primul rând în guvernele și autoritățile naționale de reglementare individuale. Un exemplu tipic este Slovacia, dar și Republica Cehă, unde din cauza deciziilor proaste ale guvernului și autorității de reglementare din 2008 și 2009, au fost create reguli foarte inadecvate din punctul de vedere al clienților și al fundamentelor economice pentru a sprijini producția de energie electrică, în special din centrale fotovoltaice. Acest lucru nu numai că a provocat o creștere disproporționată a prețului energiei electrice, dar a și discreditat semnificativ ideea dezvoltării ulterioare a utilizării SRE. În loc ca guvernul și autoritatea de reglementare să încerce să reducă la minimum aceste erori prin măsurile legislative și tehnice disponibile, în special în direcția „barelor solare” profitabile, dezvoltarea în continuare rezonabilă a utilizării SRE este blocată artificial și prețurile de cumpărare disproporționat ridicate continuă să fie transmise clienților sau distribuitori. Ceea ce are un impact social negativ.

De ce utilizarea RES a întâmpinat probleme serioase în majoritatea țărilor UE este încă lipsa sofisticării tehnologiilor eficiente nu numai pentru o producție eficientă, ci și pentru transportul și stocarea energiei electrice. Din nou, un exemplu tipic este parcul eolian german din Marea Nordului, care împinge foarte greu să reglementeze și să prezică fluxurile de electricitate către sudul Germaniei și Austria prin rețelele din Polonia, Republica Cehă și Slovacia tocmai pentru că nu au fost construite suficiente conexiuni de rețea. între Marea Nordului și Alpi. În loc să beneficieze de creșterea producției de energie electrică în parcurile eoliene offshore, care reprezintă o soluție mult mai sensibilă din punct de vedere al eficienței energetice și al ecologiei decât în ​​Europa Centrală, ne provoacă costuri și pierderi suplimentare. Sistemul și efectul susținerii biocombustibililor din combustibili au fost și sunt și mai grave. Dimpotrivă, chiar și în condițiile Slovaciei, utilizarea SRE în sistemele centrale de alimentare cu căldură s-a dovedit a fi extrem de eficientă și rentabilă pentru client.

Acesta este un moment care lipsește din nou în noul concept. Se concentrează mai mult pe dezvoltarea în continuare a producției de energie din SRE și mai puțin pe sprijinirea dezvoltării rețelelor de distribuție și a stocării acesteia, astfel încât să aibă un efect sinergic. Cu alte cuvinte: nu este nevoie să continuăm să „împingem ferăstrăul” atunci când construim noi parcuri fotovoltaice și eoliene mari și să raportăm pe măsură ce Stachanov a pus în funcțiune alte megavati, dar avem nevoie de proiecte sistemice și complexe pentru a interconecta producția, distribuția și condiții supraregionale de depozitare .

Gazul trebuie să aibă o șansă.

Pierderea parteneriatului strategic cu Rusia, unde energia urma să fie baza principală, este, de asemenea, unul dintre motivele pentru care trebuie accelerată crearea Uniunii Energetice. În gaze, acest moment este cel mai sensibil. Producătorul rus și-a obligat clienții să decidă: dacă gazul își va menține cel puțin cota actuală pe piața energetică a UE, aceștia trebuie să găsească urgent furnizori mai credibili și să construiască noi rute de import și capacități de import. Paradoxal, Kremlinul și Gazprom sunt cele care dau impuls pentru încheierea unui acord de liber schimb, inclusiv furnizarea de gaze lichefiate, între SUA și UE cât mai curând posibil. În același timp, aceștia forțează să activeze politica și influența UE înspre caspică, dar și în Africa de Nord. Cu toate acestea, ar fi o greșeală să tragem complet ușa cooperării cu Rusia. Cu toate acestea, va primi în mod inevitabil reguli și condiții diferite.

Nu va funcționa fără control.

Poate că cea mai mare controversă și reacție a fost cauzată de intențiile Bruxelles-ului de a crea o achiziție comună de gaz sau de a controla acordurile de cumpărare a materiei prime. În opinia mea, intenția de cumpărare centralizată a gazelor este proastă și contravine liberalizării cu succes a pieței interne. Un alt lucru este interferența Bruxelles-ului în semnarea acestora, în special în legătură cu furnizorii externi din țările în care se aplică un monopol de stat la export. Din nou, totuși, ar trebui luați în considerare factorii interni. În cazul în care cumpărătorul este o entitate privată care nu are nicio legătură demonstrabilă cu furnizorul și cota sa din piața regională și UE nu este decisivă, atunci o astfel de intervenție ar trebui să aibă doar un caracter formal de control. Cu toate acestea, dacă cumpărătorul este o entitate legată de un furnizor sau o entitate controlată de stat care, în plus, are o poziție dominantă pe o anumită piață națională și un contract comercial de cumpărare a gazelor se bazează sau chiar este condiționat de un contract interstatal, atunci puterea ar trebui să fie Bruxelles, dar și regulatorul european consolidat.

Având în vedere crizele în curs de aprovizionare cu gaze și vulnerabilitatea multor țări și regiuni, ar fi util să se ia în considerare introducerea unor mecanisme care au fost utilizate cu succes de zeci de ani pentru a crea și gestiona inversări de urgență ale petrolului și ale produselor petroliere în loc de achiziții centrale. Deoarece această practică și-a dovedit valoarea, în ciuda diferențelor dintre cele două mărfuri și piețele lor, ar avea o semnificație mai practică și ar fi probabil mai transparentă din punct de vedere politic.

Cu toate acestea, mecanismul de control nu ar trebui să se aplice numai contractelor de gaze, ci și altor mărfuri sau construcției de instalații energetice mari, dincolo de importanța lor în materie de siguranță operațională sau de producție. Acest lucru este valabil în primul rând pentru energia nucleară. Este de neconceput ca, pe de o parte, să avem selecții transparente sau concepte de sprijin care vor fi aprobate la Bruxelles, protejând astfel interesele tuturor membrilor și respectarea nediscriminatorie a normelor în vigoare și, pe de altă parte, contractele secrete timp de decenii fără o selecție transparentă, acestea vor avea, fără îndoială, un impact nu numai pe piețele transnaționale de energie electrică, ci și asupra securității. Un exemplu al primului este selecția pentru un furnizor de centrale nucleare în Regatul Unit, dar și în Republica Cehă; un exemplu de selecție netransparentă este acordul maghiar-rus privind Paks sau acordul privind construcția unui noua centrală nucleară din Finlanda. Riscurile sunt suportate nu numai de investitori sau guverne și contribuabili din aceste țări, ci și de vecinii lor mai apropiați sau mai îndepărtați.

Soluții în eficiență, economii și inovație.

Dacă dorim să răspundem cu succes provocărilor dependenței tot mai mari de importurile de combustibili fosili, simplificarea diversificării furnizorilor și rutelor acestora sau monitorizarea contractelor nu ne vor ajuta. Acestea sunt măsuri defensive care pot reduce riscurile sau le pot amâna pentru viitor. Deși sunt necesare și în prezent sunt cele mai importante, nu sunt suficiente pentru o soluție pe termen lung.

Dintr-o perspectivă pe termen scurt, este necesar să le completăm în paralel cu măsuri viabile din punct de vedere economic în domeniul eficienței și economiilor. Întreaga UE, inclusiv Slovacia, are încă aici rezerve mari, tot din punctul de vedere al soluțiilor tehnologice deja disponibile astăzi. Nu-mi place teza conform căreia cea mai ieftină este energia economisită, pe care nu trebuie să o produc. Deoarece costul economisirii are și limitele sale de semnificație. Cu toate acestea, dacă astăzi dorim să planificăm surse de energie cu o durată de viață de zeci de ani, atunci în același timp trebuie să vorbim și despre măsurile de austeritate cu aceeași perspectivă temporală. Abia atunci obținem o imagine mai obiectivă a ceea ce este cu adevărat necesar, justificat economic și avantajos.

Este clar că energia actuală, nu doar cea europeană, trebuie să treacă printr-o inovație fundamentală. Nu diferit de sectorul telecomunicațiilor din ultimele două decenii. Fără aceasta, nu vom acoperi nevoile umanității fără distrugerea ireversibilă și fatală a mediilor planetei noastre, inclusiv a războaielor. Evenimentele de astăzi din Ucraina sau din deșerturile și orașele Siriei și Irakului ne arată că acesta nu este un viitor fictiv. De aceea Uniunea Energetică este un program foarte actual și util.